30. Исполнение обязательства. Прекращение обязательства помимо исполнения.

Исполнение обязательства — это центральная цель сторон при заключении обязательства, нормальный способ его прекращения.

Условия исполнения обязательства:

1) Оплата произведена тем лицом, которое имеет на это полномочия. Либо исполнено надлежащим лицом, если обязательство носит личный характер. Обязательство также могло быть исполнено любым лицом, даже без ведома должника, если оно не носит личный характер.

2) Исполнение произошло в отношении того лица, которое обладает полномочиями для принятия результата исполнения. За кредитором сохранялось право одностороннего отказа от исполнения договора в случае просрочки должника.

3) Исполнение формально соответствует содержанию обязательства, существующего между сторонами. В эпоху господства формализма только факта исполнения было недостаточно. Действовало правило о том, что необходимо погасить обязательство актом, противоположным тому, которым обязательство было установлено. В классическую эпоху подобные правила исчезают. Впоследствии исполнение обязательства должно соответствовать содержанию самого обязательства.

4) Обязательство исполнено в надлежащем месте. Это условие становится актуальным с развитием рыночных отношений. Если место исполнения обязательства не определено, то местом исполнения обязательства признается то место, где возможно предъявление иска по данному обязательству (shpora.su). Подсудность определяется местом жительства должника или принадлежностью должника к той или иной общине.

5) Обязательство исполнено в установленный в договоре срок или в срок, вытекающий из существа обязательства. Если должник имел возможность исполнить обязательство досрочно, то такое исполнение было возможно исключительно с согласия кредитора, чтобы досрочное исполнение не нарушало интересов кредитора. Если договором срок не определен, то действовало правило, сформулированное в комментарии Помпония к Сабину: «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (D. 50.17.14).

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. В Риме для цели новации служил устный договор — так называемая стипуляция (см. ниже, разд. VII, гл. 1).

Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством; например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.); содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.), субъектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

2. Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе остается в сумме 300).

В Риме зачет появился не как способ прекращения обязательств, а как средство упрощения процесса. Если истец по одному иску был ответчиком по иску того лица, которое являлось его ответчиком, то древнейшее римское право не допускало объединения этих двух судебных дел в одно, а требовало самостоятельного предъявления и рассмотрения каждого из этих двух исков. Для малоразвитого права представлялось недопустимым и опасным соединение в одном процессе двух встречных претензий. Только в формулярном процессе, и то сначала лишь для некоторых специальных случаев, возникла идея о зачете взаимных требований. Так, было установлено, что банкиры 1, предъявляя иски к своим клиентам, должны были зачитывать взаимные претензии клиентов; иначе банкир, как допустивший pluspetitio (см. выше, разд. II, § 3, п. 6), получал отказ в иске и терял свое право требования. Другой случай зачета встречных претензий имел место при взыскании долгов, принадлежащих к имуществу несостоятельного должника. Применялся также зачет взаимных претензий, возникших из одного и того же договора bonae fidei (см. выше, разд. »1, гл. II, § 3), хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете. По договорам строгого права зачет взаимных требований вначале мог иметь место только по усмотрению суда в тех случаях, когда в формулу вставлялась exceptio doli. Дальнейшее развитие зачета связано с постановлением Марка Аврелия о том, что в случае предъявления ответчиком exceptio doli зачет должен производиться не по усмотрению суда, а в силу закона. Однако, как всякое частное право, право зачета осуществлялось не автоматически, а лишь по просьбе заинтересованного лица (путем предъявления эксцепции).

Необходимые условия для зачета при Юстиниане состояли в следующем: зачету подлежали лишь а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно); б) действительные; в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.); г) зрелые (в смысле наступления срока погашения); д) ясные (liquidae).

Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.