15. Предмет и объект языкознания. Связь языкознания с другими науками.

Языкознание, лингвистика, языковедение, наука о языке. Объектом Языкознание является строение, функционирование и историческое развитие языка, язык во всём объёме его свойств и функций. Однако в качестве непосредственного предмета Языкознание в разные эпохи выдвигались различные стороны объекта. С классической древности до конца 18 в. Языкознание ещё не отделилось от логики и предметом его (как части тогдашней логики и философии) считались единые общечеловеческие способы выражения мысли. В 19 в. Языкознание вполне обособляется, вырабатывается эволюционный взгляд на язык; предметом Языкознание становятся различные языки в их истории. В 20 в. Языкознание изучает язык как универсальную, неотъемлемую принадлежность человека, homo sapiens, и языки в их многообразных конкретно-исторических формах. Двоякий предмет Языкознание объясняется двойственностью его объекта — самого языка.   Система языковедческих дисциплин. Соответственно особенности объекта современного Языкознание разделяется на две области — общее Языкознание, имеющее предметом человеческий язык как таковой, и частные отрасти Языкознание, изучающие отдельные языки и их группы, например русское Языкознание, или русистика, романское Языкознание, или романистика, и т. д. Нередко оба аспекта соединяются в одном и том же исследовании. Общее Языкознание исследует универсальные свойства языка — прежде всего наиболее общие закономерности его структурно-системной и знаковой организации, семантики и синтаксиса естественного и машинного языков, а в естественном языке (в отличие от машинного) также фонетики. Универсальность структурно-системных и знаковых свойств языка определяется тем, что язык — знаковая система особого рода. Универсальность семантики обусловлена единством объективного мира, его отражения в сознании и преобразования в общественной практике людей: универсальность синтаксиса — назначением языка служить целям общения, что определяет общие черты в построении высказывания на любом языке. Универсальность фонетики обусловлена главным образом одинаковым устройством и функционированием речевого аппарата людей (антропофоникой). Общие закономерности знаковой организации, структуры, семантики, синтаксиса и фонетики исследуются преимущественно различными разновидностями гипотетико-дедуктивного метода (логическим, психологическим, моделированием) и обычно становятся объектами особых дисциплин: теоретической (или общей) семантики, теоретического (или общего) синтаксиса, теоретической (или общей) фонетики, теории языковых систем и структур, теории порождающих грамматик и т. д. Частные, или специальные, отрасли Языкознание исследуют конкретные языки и их речевые проявления. Национальные и исторические различия языков связаны главным образом с частными закономерностями фонетики, семантики и синтаксиса и с различной «техникой» оформления общих закономерностей последних, т. е. с фонологией, морфологией, лексикой и стилистикой в каждом отдельном языке или группе родственных языков. Фонология, морфология, лексика и стилистика подчиняются также более частным, конкретно-историческим закономерностям (в сравнении с универсальными закономерностями семантики, синтаксиса и фонетики) и прежде всего составляют предмет специального Языкознания.   В современном Языкознание сохраняется традиционно сложившееся разделение дисциплин. 1) Дисциплины о внутреннем устройстве языка, или «внутренняя лингвистика»: фонетика и фонология (с выделением просодии); грамматика с подразделением на морфологию и синтаксис (иногда с выделением морфонологии); лексикология (с выделением фразеологии); семантика (иногда с выделением семасиологии); стилистика; типология. 2) Дисциплины об историческом развитии языка: история языка: историческая грамматика (иногда как синоним истории языка в широком значении); сравнительно-историческая грамматика; история литературных языков; этимология. 3) Дисциплины о функционировании языка в обществе, или «внешняя лингвистика»: диалектология, лингвистическая география; ареальная лингвистика; социолингвистика. 4) Дисциплины, занимающиеся комплексными проблемами и возникающие на стыке наук: психолингвистика, математическая лингвистика; инженерная лингвистика (понимается иногда как прикладная дисциплина); прикладные собственно лингвистические дисциплины: экспериментальная фонетика; лексикография; лингвостатистика; палеография; история письменностей; лингвистическая дешифровка неизвестных письменностей и др..   Соответственно объекту изучения (язык как универсальная принадлежность человека и языки в их многообразных конкретно-исторических формах) Языкознание 2-й половины 20 в. располагает двумя типами методов. Во-первых, это методы дедуктивно-логического типа, используемые при изучении любых систем, и в частности систем, служащих передаче информации, в том числе языка вообще: различные структурные методы; генеративный, или конструктивный; методы логического исчисления; алгоритмические методы; моделирование и др. Во-вторых, это исторические методы и методы наблюдения и эксперимента: сравнительно-историческое; полевое наблюдение; опрос информантов и т. д., применяемые при изучении конкретно-исторических языков. Оба типа методов закономерно соотносятся, соответствуя эмпирическим и теоретическим уровням познания. Промежуточное место занимают психолингвистические методы, которые используются при изучении свойств языка вообще, а также конкретно-исторических языков. Часть методов Языкознание заимствует у других наук (например, логического исчисления, психологического эксперимента), часть заимствуется у Языкознание др. науками, например структурные методы — дистрибутивный, оппозитивный — используются в этнографии, литературоведении, на основе их обобщения создаются некоторые специальные разделы математики. Благодаря особенностям своего объекта и метода, главным образом их универсальным чертам, Языкознание оказывает влияние на литературоведение, этнографию, психологию, математику, кибернетику, философию.   Особенности общенаучных понятий в Языкознание Специфика объекта Языкознание и его методов, перекрещивание в Языкознание черт общественных, дедуктивных и естественных наук, создают большое своеобразие в нём таких понятий, как закон, закономерность, тип, эволюция, детерминизм, доказательство и др. Различаются два рода понятий закона (закономерности) в зависимости от того, формулируются ли они применительно к языку вообще или к различным языкам. В первом случае они констатируют общие, панхронические принципы знаковых систем, общие принципы семантики, синтаксиса, фонетики, называемые обычно универсалиями. Они используются как исходные данные, аксиомы, при построении различных теорий и моделей, в частности формализованных, с помощью которых изучается язык. Закон, т. о., — какая-либо универсалия, чаще всего динамическая, историческая (например, законы становления фонем и преобразования фонологических систем, передвижения ударения, преобразований смыслов и т. д.). Общие законы (в том числе изложенные в формализованном виде) допускают проверку и опровержение опытными данными наблюдений над конкретными языками. Однако для доказательства общего положения недостаточно эмпирического подбора примеров, а необходима соответствующая хорошо построенная теория.   Во втором случае законы относятся к тем или иным конкретным языкам. Поскольку каждый язык изменяется во времени, эти законы формулируются как исторические, действующие на определенной территории в определенную эпоху (например, условия исчезновения носовых звуков в славянских языках и появления их во французском языке; правила глагольного или предложного управления в русском языке и т. п.). Индуктивное обобщение этих закономерностей приводит не к законам первого рода, а к вероятностным формулировкам. Каждый язык характеризуется некоторой совокупностью своих исторических законов. На основании сходства последних языки могут быть сгруппированы в типы, независимые от генетического родства, например «активный» тип (некоторые языки американских индейцев), эргативный тип (некоторые другие языки американских индейцев, абхазско-адыгские и др.), номинативный тип (индоевропейские языки;) и более частные группировки (например, языки с тенденцией к открытым слогам). Вместе с тем в современном Языкознание исторический закон иногда формулируется как частный случай панхронического закона. В связи с существованием законов двух типов в Языкознание своеобразно выявляется принцип детерминизма: какая-либо общая закономерность языка детерминирует закономерность конкретного языка, но не однозначно; в другом конкретном языке в зависимости от его частной системы та же общая закономерность может вызвать иное следствие.   Указанное разделение законов стало возможным после осознания двойственности предмета Языкознание (язык вообще и конкретные языки). До этого в истории Языкознание законы понимались различно и противоречиво, например представители младограмматизма первоначально определили звуковые законы как исторические, всеобщие (для данного диалекта) и императивные, т. е. подобные законам природы. Затем, признав единственной реальностью лишь язык индивида, они стали рассматривать как звуковой закон только закон изменения отдельных слов в индивидуальной речи, а распространение законов на весь данный язык — как распространение привычек, норм.   Исторический очерк. Древний этап Языкознание (Древняя Греция и Индия) характеризуется господством логического направления. Анализ языка — лишь подсобное средство логики; язык рассматривается как средство формирования и выражения мысли. Диалог Платона (5—4 вв. до н. э.) «Кратил» — первое специальное сочинение по Языкознание в европейской науке, содержащее некоторую систему представлений («модель») о преобразовании идеи в текст. Платон утверждал, что сущности вещей («объективные идеи») отражаются в субъективном человеческом сознании различными сторонами и соответственно различными именами. В высказывании каждое имя ещё более уточняется и становится доступно сообщению другому человеку. Значение Платона для Языкознание, однако, заключается не столько в его специальных рассуждениях, сколько в так называемом конструктивном способе построения его философской системы, связанном с лингвистическим моделированием (диалоги «Софист» и «Парменид»).   Аристотель (4 в. до н. э.), как и Платон, считал исследование языка лишь вспомогательной частью логики, однако придавал ему большее значение. В работах «Категории», «Об истолковании», «Топика» изложена цельная логико-языковая концепция. Исходной точкой этой концепции является система понятий-слов, «логосов», разбитых на категории, а конечной — анализ разнообразных типов высказываний-суждений и их связей. В философскую систему Аристотель ввёл 10 категорий (сущность, количество, качество, отношение и др.), представляющих собой, по его мнению, высшие роды объективного бытия. Эти категории — построенный в строгой иерархии список всех форм сказуемого (от именных форм к глагольным и от более независимых к более зависимым), которые могут встретиться в простом предложении древнегреческого языка. Аристотель первый из античных мыслителей подошёл к проблеме грамматической формы, развивал учение о частях речи как грамматически различающихся классах слов. Основным типом суждения он считал высказывание: «Существительное-субъект — существительное-предикат» (например, «Лошадь — животное»); другие типы суждений-высказываний он рассматривал как преобразования (трансформации) основного типа. Концепция Аристотеля развивалась в европейской логике и грамматике средневековья .Его логическая грамматика не потеряла значения до 20 в., особенно в школьной практике. Некоторые грамматические термины в русской грамматике — кальки введённых Аристотелем терминов.   Древнеиндийский грамматик Панини (5—4 вв. до н. э.), в отличие от Платона и Аристотеля, построивших общефилософские системы взглядов, рассматривает язык в самом себе и для себя, притом главным образом в формальном отношении, без системы семантики. Его нормативная грамматика «Аштадхьяи» («Восьмикнижие») исчерпывающе описывает фонетику, морфологию, словообразование и элементы синтаксиса древнеиндийского языка. Панини впервые и лингвистически вполне точно ввёл понятия корня, аффикса, основы слова и понятие порождения словоформ; он первым стал пользоваться условным символическим языком описания. Будучи образцом системного описания языка, грамматика Панини превосходит античные грамматики, например александрийской школы, которые ещё не содержат идеи разложения слов, и находится во многом на уровне языковедческих работ 20 в., предвосхищая, как и система Платона, конструктивный подход к языку (см. ниже). Система Панини возникла в русле традиций предшествующих школ — Айндры, Шакатаяны, Апишали и многих других, от которых до наших дней дошли лишь немногие сочинения, например «Нирукта» грамматиста Яски. В свою очередь влияние Панини в Индии было огромно, и индийская грамматическая традиция после Панини достигла огромного развития: Чандрагомин, Нагеша Бхатта, Каунда Бхатта, Катьяяна, Патанджали, Бхартрихари и др. В традиции Панини была выработана теория «спхота» — идеальных прообразов конкретных языковых форм — и создано представление о языке как системе возможностей более богатой, чем совокупность осуществившихся реализаций.   Одной из наиболее законченных логико-лингвистических концепций за пределами европейской культуры является индийская школа навья-ньяя (с 13 в.). Она близка к концепции Аристотеля («подход от категорий»). Однако, в отличие от Аристотеля, учёные этой школы считали исходными категориями не роды и виды, а свойства; сущностям языка, смыслам имён они приписывали реальное, объективное существование. Помимо чисто лингвистического анализа, проводился анализ отношений между самими вещами, поэтому высказывания почти не рассматривались. Учёные оперировали «знаниями»,«джнанани», которые, в случае если они истинны, представляли, с их точки зрения, как бы предметные факты. Как и система Аристотеля, философская система навья-ньяя обнаруживает прямую зависимость от языка (санскрита).   Стоики (начиная с Древней Стои 3—2 вв. до н. э. — Зенон, Клеанф, Хрисипп и др.) последовательно осуществляли «подход от высказывания». Они впервые открыли, что у высказывания два предмета — во-первых, вещь, объект реального мира («тело»; в терминологии логики и Языкознание 20 в. — «предмет обозначения», «денотат», «значение», «экстенсионал»); во-вторых, некая специфическая, мыслительная сущность («лектон»; в терминологии логики и Языкознание 20 в. — «смысл», «сигнификат», «интенсионал») . В отличие от Платона и Аристотеля, стоики начали последовательно рассматривать содержание высказывания не как сочетание абстрактных понятий, родовых и видовых сущностей, а как нечто единое, как слияние понятий, чувственных представлений и эмоций человека. «Лектон» — особая форма знания, более общая, чем отрицание и утверждение, до некоторой степени аналог древнеиндийского «знания», «джнанани». Стоики, т. о., являются основоположниками учения о семантическом синтаксисе. Они завершили классификацию частей речи. Грамматическое учение стоиков было продолжено, хотя и не полностью, в александрийской школе.   На скрещении греческих и индийских традиций развивалось древнее арабское Языкознание, достигшее расцвета в 7—12 вв. — грамматика арабского языка Сибавейхи «Аль-Китаб» («Книга»), словари аль-Фирузабади и др. Высокого уровня достигла лексикография, а также разработка некоторых особенностей арабских и других семитских языков. Были определены трёхсогласные корни, специфичные для арабского и других семитских языков, исследованы способы образования звуков, впервые в арабском Языкознание стали различать буквы и звуки. Определения корней и аффиксов, предложенные арабскими учёными, оказали влияние на учёных 19 в., в частности на Ф. Боппа. В отличие от греческих и индийских учёных, арабские языковеды исследовали не только родной язык, но и турецкий, монгольский, персидский.   Логическое направление в Языкознание поддерживалось (хотя и с забвением многих идей стоиков, некоторых идей Аристотеля) до конца 17—1-й половины 18 вв. Оно получило завершение в логике и грамматике Пор-Рояля во Франции. Учёные древности исходили из форм родного языка (древнегреческого или древнеиндийского). Учёные Пор-Рояля стали считать логические формы языка, установленные ещё на греко-латинском материале, — понятие, суждение и 9 частей речи — универсальными формами всех языков.   В рамках логического направления в целом был сделан важный шаг к исследованию языка как универсальной принадлежности человека, к созданию универсальной грамматики, к выработке общего метода таких исследований. Однако при этом игнорировались конкретные исторические различия языков мира. Логическое направление в Языкознание существовало в отдельных проявлениях до конца 19 в., когда на его основе ещё создавались научные грамматики различных языков. В 20 в. это направление находит отражение в школьных грамматиках.   Следующий этап в развитии Языкознание (с конца 18 в.) характеризуется появлением сравнительно-исторического направления, или сравнительно-исторического Языкознание Оно начало оформляться как вполне самостоятельная наука и характеризовалось следующими основными принципами: 1) каждый язык имеет свои особенности, отличающие его от других языков; 2) эти особенности познаются в сравнении; 3) сравнение языков обнаруживает у некоторых из них родство — происхождение из общего источника, какого-либо живого языка или мёртвого, «праязыка»; родственные языки группируются в языковые семьи — германскую, славянскую и др., далее — в индоевропейскую; аналогично — в финно-угорскую; семитскую и т. д.; 4) различие родственных языков может быть объяснено только их непрерывным историческим изменением, что признаётся важнейшим свойством всякого языка; 5) при историческом изменении звуки изменяются быстрее других элементов, их преобразования в пределах одной семьи языков строго закономерны и могут быть четко сформулированы. Основные элементы языка (корни слов, аффиксы и грамматические окончания — флексии) сохраняют устойчивость на протяжении тысячелетий; 6) на их основе можно реконструировать в общих чертах схему предшествующего общего языка (как полагали ранее, весь праязык); понятия реконструкции и праязыка послужили мощным стимулом и инструментом исследования языка вообще и конкретных языков. Позднее устойчивость основных элементов языка приведёт учёных к идее языка как самостоятельной системы особого рода, но в 19 в. господствующей была идея существования не целостной системы языка, а его изменяющихся и неизменяющихся элементов — объектов сравнительно-исторической грамматики, которая создавалась с помощью сравнительно-исторического метода.   Сравнительно-исторические идеи как основа нового направления в Языкознание были первоначально сформулированы Ф. Бонном и Р. К. Раском. Их выразили также Ф. Шлегель, Языкознание Гримм, А. Х. Востоков и др. «Сравнительная грамматика...» Ф. Боппа (1833) явилась первым обобщающим исследованием, 2-я половина 19 в. характеризуется составлением сравнительно-исторических грамматик различных индоевропейских языков: германских (Языкознание Гримм), романских (Ф. Диц) славянских (Ф. Миклошич) По образцу индоевропейских создаются грамматики других групп и семей, например семитских языков (Э. Ренан) и др. Новое обобщающее исследование, исходящее уже из понятия общего индоевропейского праязыка, — «Компендиум сравнительной грамматики индогерманских языков» А. Шлейхера (1861—62). Под влиянием биологических теорий Шлейхер рассматривал язык как некое подобие развивающегося организма. Эти идеи ознаменовали на короткое время так называемый «биологический натурализм» в Языкознание   Одновременно — и в разрез — с господствующим историческим направлением формировались взгляды немецкого учёного В. Гумбольдта, который рассматривал каждый язык как самодовлеющую систему, не готовую, а вечно и непрерывно создаваемую, как «деятельность», выражающую «глубинный дух народа». Его идеи оказали большое влияние в 20 в., главным образом на так называемое неогумбольдтианство и структурализм.   В рамках сравнительно-исторического Языкознание начинает формироваться психологическое направление (работы немецкого учёного Х. Штейнталя и др.). Какие-либо существенные связи с логикой отрицаются; единство человеческого языка объясняется единством психологических законов, а разнообразие языков — особенностями психологии различных народов. К психологическому направлению примыкал создатель одной из крупнейших школ в Языкознание 19 в. украинский и русский учёный А. А. Потебня. Согласно его концепции, исследование языка открывает единые принципы осознания человеком объективного мира в самом языке, психике, мышлении и художественном творчестве. Мышление эволюционирует в тесной связи с языком по определённым семантическим закономерностям. Важнейшая из них — знаковые замещения, проявляющиеся как в слове («внутренняя форма слова»), так и в семантико-синтаксических трансформациях предложения («заменах частей речи»). В русле сравнительно-исторического психологического Языкознание приёмы исследования (в особенности реконструкции, изучение форм языка) доводятся до большого совершенства.   Русский учёный Ф. Ф. Фортунатов особое внимание обратил на изучение структурной стороны языка. Работы в данной области имели большое значение на этом этапе развития Языкознание   В конце 19 в. на основе многих идей психологического направления сформировалось новое направление Языкознание — младограмматизм. Его теоретические принципы были обобщены в работах немецких учёных Г. Остхофа и К. Бругмана («Морфологические исследования в области индоевропейских языков», ч. 1—6, 1878—1910 — манифест младограмматизма), Г. Пауля («Принципы истории языка», 1880). Младограмматики провозгласили основой изучения любого языка, и в особенности реконструкции его морфологии, единство психологических законов и непреложность «звуковых законов» речи.   Основными достижениями сравнительно-исторического Языкознание 19 в. явились: выработка строгого метода сопоставления языков и реконструкции их исчезнувших форм и закономерностей; исследование на этой основе истории обширных языковых семей (прежде всего индоевропейской); установление основных фонетических и семантических закономерностей изменения живых языков. Огромный фактический материал, собранный и систематизированный в этот период, особенно младограмматиками, составил основной фонд Языкознание Первостепенное значение сохраняют самые значительные исследования — «Компендиум сравнительной грамматики индогерманских языков» К. Бругмана и Б. Дельбрюка, труды Языкознание Ваккернагеля, Г. Хирта, А. Мейе, Ф. Ф. Фортунатова и др.   Однако постоянное удвоение предмета исследования: с одной стороны, язык, с другой — психика (звук и «психическое представление звука», значение и «психическое представление значения» и т. д.); раздробление системы языка на море «атомарных» фактов — звуков, словоформ и т. д.; преувеличение роли индивидуальной психологии и индивидуальной речи, в силу чего единств, подлинной реальностью стала признаваться речь индивида, — всё это привело к кризису младограмматизма и появлению нового направления — структурализма.   Новое направление — лингвистический структурализм возникло в начале 20 в. с появлением «Курса общей лингвистики» (посмертное, неавторизованное издание 1916) Ф. де Соссюра. Это направление начало складываться в общем русле структурализма, развивавшегося аналогично и почти одновременно в разных областях — в общем изучении систем, в психологии, в теории литературы и искусства и др. В Языкознание оно было подготовлено деятельностью казанской школы в России, главным образом трудами Н. В. Крушевского и И. А. Бодуэна де Куртенэ, который вместе с де Соссюром считается основоположником структурной лингвистики. Основные принципы нового направления: 1) подлинной и основной реальностью является не отдельный факт какого-либо языка, а язык как система; каждый элемент языка существует лишь в силу его отношений к другим элементам в составе системы; система не суммируется из элементов, а, напротив, определяет их; 2) костяк, структуру системы создают вневременные отношения; отношения в рамках системы доминируют над элементами; 3) поэтому возможно вневременное «алгебраическое» изучение системы языка, основанного на отношениях, а не на индивидуальности элементов или их материальности; возможно применение строгих, математических методов в Языкознание; 4) язык есть система особого рода — знаковая система, существующая, с одной стороны, объективно, вне психики человека, в межличностном общении людей, с другой стороны — эта система существует и в психике людей; 5) подобно языку организованы некоторые другие системы, действующие в человеческих обществах, — фольклор, обычаи и ритуалы, отношения родства и др.; все они могут изучаться, подобно языку, лингвистически, в частности формализоваться «алгебраически» или иными способами. Структурное направление в Языкознание развивалось различными путями в разных национальных школах, единство Языкознание было временно утрачено, что свидетельствует о его известной теоретической слабости в этот период. Однако разные школы дополняли друг друга в теоретическом смысле.   Швейцарская и близкая к ней французская социологические школы развивают главным образом знаковую доктрину де Соссюра и в меньшей степени — «алгебраическую» линию структурализма. С работами учеников де Соссюра — А. Мейе, Ш. Балла, С. О. Карцевского, швейцарского учёного Р. Годеля, французского учёного Э. Бенвениста — связаны основные достижения этой школы: детальное изучение природы языкового знака; установление на этой основе глубинных закономерностей семантики и синтаксиса французского, немецкого, русского языков; систематизация и реконструкция обширных пластов индоевропейской грамматики и лексики; создание базы для этимологических словарей индоевропейских языков.   Наиболее полное развитие структурализм получил в трёх школах: 1) в американской структурной лингвистике, так называемом дескриптивизме, возникшем в США в 20-е гг. 20 в. На основе изучения бесписьменных индейских языков Америки были выработаны приёмы максимально объективного первоначального описания языка — установления его фонем, морфем и элементарных синтаксических конструкций (работы Ф. Боаса, Э. Сепира и др.), создан специальный дистрибутивный метод, основой которого послужило понятие дистрибуции (работы Л. Блумфилда «Язык», 1933, 3. С. Харриса «Методы в структурной лингвистике», 1951, К. Л. Пайка, Дж. Трейджера и др.). Однако к началу 60-х гг. 20 в. обнаружились слабая объяснительная сила, малая применимость метода теории этого направления в семантике и синтаксисе. В процессе преодоления указанных недостатков выросло новое направление — генеративизм.   2) Пражская лингвистическая школа (восточно-европейский структурализм) сложилась также в 20-е гг. 20 в. Её центром был Пражский лингвистический кружок, существовавший до начала 2-й мировой войны 1939—45 (с 1946 чешские лингвисты возобновили работу под тем же названием), в котором объединились некоторые русские и чешские лингвисты (Н. С. Трубецкой, В. Матезиус, Р. Якобсон, Б. Трнка, Б. Гавранек, Языкознание Мукаржовский, И. Вахек, В. Скаличка и др.). К пражской и одновременно копенгагенской школам близки работы польского учёного Е. Куриловича. Много сделали для развития идей пражской школы советские учёные Л. В. Щерба, П. В. Богатырев, Е. Д. Поливанов и др. В отличие от дескриптивистов, пражцы работали в русле филологической европейской традиции, изучая европейские языки с богатой культурной историей. На этой основе ими была выработана концепция языка как «системы систем», определена динамика развития таких систем, исследованы многие проблемы высказывания (т. н. актуальное членение предложения и др.). Основным достижением было создание теоретической фонологии с сё центральным понятием оппозиции, по образцу которой формировалось описание других сфер языка (см. Оппозиция в лингвистике). Некоторой слабостью этой школы было недостаточное внимание к логической стороне теории и метода.   3) С середине 30-х гг. центром третьего течения стал Копенгагенский лингвистический кружок (так называемый датский структурализм;. Во главе его стояли Л. Ельмслев, В. Брёндаль, Х. Ульдалль. Поставив своей целью на новой основе решить проблему универсальной грамматики, копенгагенские лингвисты пришли к необходимости полной реформы лингвистического метода. Новая теория языка и метод его описания были основаны на абсолютном примате отношений над элементами; язык понимался как «система чистых отношений». Копенгагенцам не удалось создать теорию, свободную от противоречий в формальном и содержат, отношении, однако благодаря их работам было подготовлено соединение абстрактной теории языка с математикой.   Достижения основных школ структурного направления широко используются в языковедческой науке. Однако решение научных задач только на основе методов структурного языкознания оказывается невозможным.   К середине 60-х гг. 20 в. в Языкознание возникло новое направление — конструктивизм. Его основной принцип, первоначально сформулированный в рамках математики и математической логики, — требование конструктивности теоретических объектов: объект может быть принят как объект теории, только если он может быть построен; говорить о существовании каких-либо объектов и возможности их познания учёный может лишь в случае, если умеет эти объекты теоретически построить или смоделировать. Одним из основных понятий конструктивного метода стал алгоритм, или алгорифм. Первоначальные идеи этого рода были выдвинуты уже Платоном и Панини и в той или иной степени повторялись впоследствии (Аристотель, Спиноза, Потебня и др.). На основе этих идей как частная разновидность конструктивизма в Языкознание возникли теории порождающих (или генеративных) грамматик. Конкретное применение этих теорий к языковому материалу показало их существенную ограниченность.   Параллельно структурализму в Языкознание возникали отдельные частные направления, критиковавшие как младограмматизм, так и структурализм — лингвистическая география, неолингвистика (М. Бартоли и др.), ареальная лингвистика, «новое учение о языке» (Н. Языкознание Марр) и др., внесшие в общую теорию языка лишь отдельные новые элементы.   В СССР после Октябрьской революции 1917 возникло марксистское Языкознание Основу его теории составляют положения о становлении языка в процессе социализации и общественной трудовой практики первобытного человека (Ф. Энгельс); о языке как непосредственной действительности сознания, реализующейся в социальном общении (К. Маркс и Ф. Энгельс); об отражении объективной действительности в сознании человека и содержании языковых форм (теория отражения В. И. Ленина). Первым примером применения исторического материализма в исследовании языка явилась работа Энгельса «Франкский диалект». Советские учёные-марксисты стремились создать новое направление, учитывая достижения предшествующих и современных школ с одновременным преодолением их недостатков. Этому способствовали исключительно благоприятные условия СССР: в области материала — разнообразие языковых типов и семей, развитие национальных культур и языков, создание письменностей для бесписьменных языков (т. н. «языковое строительство»), в сфере теории — материалистические тенденции русского Языкознание 19 в., в особенности казанской школы, и, самое главное, основные положения марксизма-ленинизма, что позволяло, в частности, воспринимать достижения различных методик и методов при сохранении примата марксистской методологии. На основе этих положений выросли главные темы марксистского Языкознание в СССР, с которыми связаны его основные достижения, — язык и общество (работы Р. О. Шор, Е. Д. Поливанова, Л. П. Якубинского, В. М. Жирмунского и др.), язык и мышление (работы И. И. Мещанинова, психолога Л. С. Выготского и др.). В области внутренней лингвистики в советского Языкознание были созданы три крупнейшие концепции в Языкознание середине 20 в. — типология И. И. Мещанинова; теория фонологии, грамматики и словарей Л. В. Щербы; теория русского языка, литература языков, стилистики и поэтики В. В. Виноградова (см. 24-й том БСЭ, книга 11 — «СССР», раздел Языкознание). Марксистское Языкознание развивается также в других социалистических и некоторых капиталистических странах.   Характерной чертой Языкознание 2-й половины 20 в. является тесное общение лингвистов разных стран и направлений, стремление к коллективному решению научных проблем, дискуссии и обсуждения, формой которых стали регулярные международные конгрессы и обширная периодическая литература разных стран.

Объект и предмет языкознания. Речь и язык

Объектом изучения языкознания, языковедения или лингвистики является речь как специфическая форма человеческой деятельности, которая непосредственно связана с мышлением другими психическими процессами. Однако речевая деятельность человека изучается не только языкознанием, но и другими науками, например психологией, физиологией и логопедией2. Языкознание имеет право на самостоятельное существование потому, что в едином объекте -- речевой деятельности (речи) -- оно выделяет свой предмет. Этим предметом является язык как таковой. Стало быть, разграничение объекта и предмета языкознания сводится к различению речи и языка.

Такое различение было намечено выдающимся немецким теоретиком языкознания Вильгельмом фон Гумбольдтом (1767--1835), а позже обосновано швейцарским языковедом Фердинандом де Соссюром (1857--1913) в его знаменитом "Курсе общей лингвистики" (1-е издание вышло в 1916 г.) Приобретшая широкую популярность концепция де Соссюра не отличалась последовательностью и четкостью. Он противопоставлял язык речи, как социальное (общественное) индивидуальному, но переключал социальное в психическое, утверждая, что язык всецело психичен. Все это порождало путаницу и толкало языкознание в омут идеализма. Поэтому некоторым лингвистам противопоставление языка речи стало представляться принципиально неверным и недопустимым.

Язык -- важнейшее средство общения людей, орудие выражения их мыслей и чувств. Речь -- это разные виды и акты использования языка как средства общения и орудия выражения мыслей.

Выделяют две стороны речи: сам процесс говорения-восприятия и создаваемые в процессе речевой деятельности произведения речи (тексты, предложения).

Речь (речевая деятельность) может осуществляться в двух формах -- внутренней и внешней. Внутренняя речь -- необходимая форма самого процесса мышления. При посредстве внешней речи мы делаем наши мысли достоянием других людей, передаем им определенную информацию. Внешняя речь, в свою очередь, может быть устной или письменной, а устная -- диалогической или монологической.

При устном общении процесс говорения и процесс восприятия-понимания протекают одновременно, а время существования произведений речи совпадает' с моментом самой речевой деятельности. Как только прекращается речевая деятельность (говорение), перестают существовать и создаваемые в процессе этой деятельности произведения (тексты, предложения). Они исчезают, "как сон, как утренний туман".

При письменном общении процесс говорения и процесс восприятия-понимания разорваны во времени. Произведения речи создаются в одно время, а воспринимаются в другое. Время существования этих произведений (текстов) оказывается во много раз больше, чем время, затраченное на их создание. Такого рода тексты иногда существуют столетия, даже тысячелетия и многократно воспринимаются людьми разных поколений.

Язык объективно существует именно в речи, в ее произведениях. Лингвистические единицы (прежде всего слова) и законы (правила) их сочетаемости непосредственно даны в ней. Язык -- важнейшая составная часть речи, ее материал. Лишь благодаря языку речь приобретает характер специфически человеческой деятельности.

Язык только потому и является важнейшим средством общения людей, что он представляет собой систему единиц, которые регулярно, в общественном масштабе воспроизводятся в речи по определенным законам. С помощью ограниченной системы языка (материальные ресурсы и выразительные возможности даже самых богатых и развитых языков не безграничны) его носители создают бесконечное множество разнообразных произведений речи. Опираясь на знание языковой системы, мы понимаем каждое новое произведение речи без предварительного знакомства с ним. Ведь всякий раз мы обнаруживаем в таком произведении знакомые нам лингвистические единицы, связанные по известным нам правилам. Если мы плохо владеем системой какого-либо языка, то для понимания созданных на нем произведений речи нам приходится обращаться за помощью к соответствующим словарям и грамматикам. Речь же на незнакомом языке вовсе не понятна нам и кажется "нечленораздельным бормотанием".

Специфические особенности речи не исчерпываются традиционным (соссюровским) противопоставлением ее индивидуального характера социальной природе языка. В речи индивидуальное сочетается органически с социальным. Уже сам процесс говорения-восприятия, будучи двусторонним, не является сугубо индивидуальным. К тому же и способность говорения обусловлена социальной природой человека. А в произведениях речи социальное проявляется еще отчетливее и явно преобладает над индивидуальным, потому что абсолютное большинство используемых здесь элементов заимствовано из ранее накопленного носителями данного языка. В языке же можно обнаружить проявление индивидуального момента. Так, индивидуальным является, например, процесс словотворчества. Однако это ни в коей мере не подрывает социальной основы языка.

По замечанию проф. А.И.Смирницкого, если вычесть из речи языковой материал, то полученный "сверхъязыковой" остаток и будет характеризовать особенности речи как таковой. Это индивидуальные особенности интонации, ритм и темп, ошибки в произношении, особый подбор звуков для достижения большей выразительности и пр.

Речь, ее произведения и языковая система находятся в сложном диалектическом единстве и взаимодействии. Акад. В.В.Виноградов подчеркивает: "Языковая система не только "порождает" речь, не только сдерживает ее поток в известных берегах и пределах, но и питается ею, применяется под ее сильным воздействием". Человек овладевает речью на базе того или иного языка, и система этого языка ограничивает речевую деятельность человека. Чтобы быть понятым, человек должен создавать произведения речи, сообразуясь с требованиями данной конкретной языковой системы. Языковая система, в свою очередь, испытывает на себе сильное воздействие речи и обогащается за счет речи. Появление новых языковых норм -- это следствие изменения правил использования языка в речи, правил его функционирования. Всё, что обогащает язык и содействует совершенствованию его системы, зарождается и первоначально утверждается в речи.

Таким образом, необходимо различать речь и язык, хотя соответствующие термины нередко употребляются как синонимы. Произведения речи (устные и письменные тексты) составляют объект (материал) языкознания. Но это -- "именно материал, а не сам предмет языковедческого исследования, т.е. не сам язык; последний должен быть извлечен из этого материала, как металл из руды". Чем больше разнообразных произведений речи изучено и чем глубже они изучены, тем полнее и достовернее картина состояния языка, воссоздаваемая лингвистами. Добытые наукой знания о системе того или иного конкретного языка фиксируются в грамматиках и словарях.