86. Судоустройство Московского государства.

К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение и за ними остаются лишь малозначительные дела, а затем государство отбирает у них и эти дела. 

Судебник Ивана III провозглашает главным судебным органом Боярскую думу. 

Высшей судебной инстанцией был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам. На местах до отмены наместничьего правления суд осуществляли наместники и волостели. После реформы середины XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные функции переходят на местах к губным и земским учреждениям. Но административные органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, Боярская дума, сам царь. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиально. 

Имел место и церковный суд, который ведал делами духовенства, церковных и монастырских крестьян. Он распространял свою юрисдикцию также и на семейно-брачные отношения. Но государство уверенно наступает и здесь на права церкви. Сначала оно изымает из ее ведения наиболее важные уголовные дела, вводит совместный суд по делам церковных и монастырских людей с людьми, не подчиненными церкви. А ко времени принятия Соборного Уложения распространяет на духовенство светское судопроизводство. Был создан Монастырский приказ. Это государственное учреждение взяло на себя рассмотрение дел в отношении духовных лиц. Соборное Уложение сохранило за церковным судом право выносить решения по церковным делам своих служителей. Уложение установило единую процедуру для светского и церковного суда и ввело одинаковую ответственность для всех судей за злоупотребления.

87. Судопроизводство Московского государства (состязательный процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.)

Сторонами в состязательном процессе могли выступать все члены общества, в том числе и те, кто ранее были лишены этой возможности: холопы, несовершеннолетние (даже дети на родителей). 

Дело начиналось по жалобе (челобитной) истца, в которой излагались предмет и суть спора. На основе челобитной составлялся документ, который судебное лицо – «недельщик» – вручал сторонам (со сроком судебного разбирательства).

Срок суда можно было перенести, предварительно сообщив об этом и уплатив пошлину. Сторонам можно было и «полюбовно» оговорить срок судебного разбирательства. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела. Неявка истца влекла за собой прекращение дела. В случае уважительной причины стороны могли поручать ведение дела своим представителям. Правда, сам истец в случае недостатка доказательств мог прибегнуть к присяге. Наемный же представитель не имел такого права, он мог использовать только поле.

Суть состязательного процесса заключалась в том, что обе стороны имели на нем равные права и считались истцами, а сам процесс представлял собою одновременно и следствие, и суд. Он осуществлялся в форме диалога между сторонами в присутствии судей. Каждая сторона при этом представляла суду доказательства, свидетелей. При противоречивых показаниях свидетелей допускались присяги. Вплоть до середины XVI в. применялся и судебный поединок. Побежденная сторона уплачивала иск, пошлины. Но поле отживало свой век. Уже Судебник 1497 г. предусматривал замену его присягой, которая к середине XVI в. окончательно вытеснила «поле». В ходе процесса при необходимости практиковались выезды на места для выяснения обстоятельств дела, опроса местного населения. Но главными доказательствами в суде являлись письменные документы. При недостатке или отсутствии документов на первый план выходили свидетельские показания.