30. Индивидуальные особенности функционирования защитных механизмов психики

31. Совладание и защита как стили реагирования в сложных жизненных ситуациях

Как отмечают многие авторы, существуют значитель­ные сложности в разграничении механизмов защиты и совладания. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой психологическая защита харак­теризуется отказом индивидуума от решения проблемы и связанных с этим конкретных действий ради сохранения комфортного состояния. В то же время способы совлада-ния подразумевают необходимость проявить конструктив­ную активность, пройти через ситуацию, пережить собы­тие, не уклоняясь от неприятностей. Можно сказать, что предметом психологии совладения, как специальной об­ласти исследования (Либина, 1995а,б)? является изучение механизмов эмоциональной и рациональной регуляции человеком своего поведения с целью оптимального взаи­модействия с жизненными обстоятельствами или их пре­образования в соответствии со своими намерениями. + Современный подход к изучению механизмов форми­рования совладающего поведения учитывает следующие положения. Человеку присущ инстинкт преодоления (Фромм, 1994), одной из форм проявления которого явля­ется поисковая активность (Аршавский, Ротенберг, 1977), обеспечивающая участие эволюционно-программных стра­тегий во взаимодействии субъекта с различными ситуаци­ями. На предпочтение способов совладания влияют инди­видуально-психологические особенности: темперамент,

уровень тревожности, тип мышления, особенности локу-са контроля, направленность характера. Выраженность тех или иных способов реагирования на сложные жизненные ситуации ставится в зависимость от степени самоактуали­зации личности — чем выше уровень развития личности человека, тем успешнее справляется он с возникшими трудностями. Согласно этому положению, встречающиеся в жизни человека препятствия имеют своим источником не только внешние (специфику среды), но и внутренние (индивидуальные предпосылки) условия. Как защитные так и совладающие стили реагирования связаны с уста­новками и переживаниями, отношением к себе и другим, со структурой жизненного опыта, то есть с когнитивны­ми, аффективными и поведенческими уровнями иерархи­ческой структуры психики.

32.Структура интеллекта (гилфорд, спирмен, стернберг, терстоун)

Джой Гилфорд решал сложнейшую (!) задачу: пытался построить многомерную модель интелекта человека. К моменту создания им своей модели уже было понятно, что простейший одно- или двух-факторые научные модели вряд ли смогут описать столь сложное явление… Джой Гилфорд исходил из следующих допущений (которые часто забывают указывать в психологической литературе): 1) Интеллект можно представить в виде из трёх измерений: - содержание мышления; - операции мышления; - результаты мышления. 2) Указанные три измерения независимы (ортогональны). 3) Указанные три измерения представляют шкалы наименований. 4) Каждое из указанны измерений, в свою очередь, можно разложить на переменные: - 4 вида содержания: образное, символическое, семантическое, поведенческое; - 5 видов операций: оценка, конвергентное мышление, дивергентное мышление, память, познание; - 6 видов результатов: элементы, классы, отношения, системы, преобразования, выводы (в некоторых переводах – предвидение). 5) Общее количество возможных сочетаний указанных переменных: 4 х 5 х 6 =120 6) Далее, используя идеи математической статистики, Джой Гилфорд надеялся найти корреляционные связи наблюдаемых переменных в тестах творческих способностей человека и свести их небольшому числу ненаблюдаемых факторов.

Спирмен. Специфика. В ней выделяется "генеральный фактор", в соответствии с которым интеллект рассматривается как некая "умственная энергия", уровень которой определяет успешность решения тестовых заданий любого характера. Генеральный фактор интеллекта имеет наибольший вес при выполнении задач на абстрактные отношения, а наименьший при выполнении сенсорных задач. Кроме генерального существуют также и "групповые" факторы интеллекта, к которым можно отнести механическую, лингвистическую, математическую компетентность, а также "специальные" факторы, которые делают свой вклад лишь в отдельные интеллектуальные тесты.

стернберг.В этой классификации выделяется три вида мыслительных процессов:

- вербальный интеллект, который характеризуется запасом слов, эрудицией, умением понимать прочитанное;

- способность решать проблемы;

- пракический интеллект как умение добиваться поставленных целей.

Модель интеллекта по Терстоуну

Английский подход к структурированию способностей, базирующийся на признании главенствующей роли генерального фактора, объединяющего многообразные способности человека, не признается в работах американских психологов, сконцентрировавших свое внимание на групповых факторах. Путь к изучению разнообразных групповых факторов проложила публикация американского психолога Келли «Перекрестки человеческого разума» (Crossroads in the Mind of Man: A Study of Differentiable Mental Abilities — Kelly, 1928), в которой автор критически проанализировал методологию Спирмена. По мнению Келли, генеральный фактор имеет сравнительно небольшое значение и является следствием гетерогенности испытуемых и вербальной природы большинства тестов. Основные связи между тестами обеспечиваются групповыми факторами, к которым Келли относил: оперирование пространственными отношениями, операции с числами, оперирование вербальным материалом, память и скорость мышления. Одним из ведущих оппонентов теории генерального фактора Спирмена, продолжившим работы Келли, был Терстоун, внесший значительный вклад в развитие техники факторного анализа, создатель мультифакторной теории интеллекта.

Методы анализа Спирмена основывались на предположении о том, что только один фактор содержится в матрице корреляций между всеми возможными парами тестов. Терстоун разрабатывает статистический аппарат, позволяющий определить минимальное количество факторов в матрице, которое необходимо предположить для объяснения способности к выполнению заданий тестов. Он исходит из принципа «простой структуры», суть которого заключается в том, что матрица факторов подвергается ротации, с тем чтобы можно было получить максимально возможное число больших по абсолютной величине факторных весов и одновременно максимально возможное число нулевых или близких к нулю по величине факторных весов. В табл. 4.1 показана корреляция 9 тестов с 3 факторами, иллюстрирующая «простую структуру».