12. Проблемы теории правового государства.

Трактовку понятия правового государства обычно связывают с трудами И. Канта, который определял правовое государство как множество людей, объединенных правовыми законами. Т.е., фактически, правовым государством называлась любая форма политической власти, при которой основным средством управления является позитивной право, выраженное в законах.

В современной науке, категория «правовое государство» имеет зачастую принципиально иное содержание, хотя и очень многообразное.

Так например, немецкие ученые, определяя правовое государство делают акцент на социальную деятельность государства, т.е. фактически отождествляют правовое государство с социальным.

В постсоветской России, правовое государство чаще всего ассоциировали с государством, связанным (ограниченным правом) с правом.

В современной период отечественная наука несколько изменила свой взгляд на содержание категории «правовое государство». Так она исходит из следующих характеристик: 1) правовое государство рассматривается как некая идея, степень реализации которой на практике может быть различным; 2) правовое государство не является копией, аналогом какого-либо конкретного государства, поэтому представление о нем должны быть общечеловеческими; 3) правовое государство это не только государство где есть право, оно должно обладать целым рядом других признаков и соответствующих принципов организации власти, например, свобода идеологии, плюрализм, правовая форма деятельности всего государственного аппарата и т.д.; 4) характеризуя правовое государство в конкретном обществе необходимо проводить четкую грань между правовым и политическим; 5) при оценке эффективности правового государства необходимо сравнивать реальные механизмы его деятельности с идеальной моделью, заложенной в законодательстве.

Таким образом, правовое государство в современной отечественной науке рассматривается как некая правовая (справедливая) организация государственной власти в высоко цивилизованном, культурном обществе, ориентированным на эффективное использование государственно-правовых институтов в интересах всего общества. Характеристики правового государства выражаются в его принципах.

13. Эволюция российской государственности, ее общие и специфические закономерности.

Термин «государственность» имеет широкое распространение в науке и не имеет единообразного определения. В словаре Даля, государственность определяется через слово «государственный», т.е. относящийся к государству и слово «госудствование» - управление государством. Современный толковый словарь определяет государственность как государственный строй, государственную организацию.

Юридическая наука, используя это понятие выходит за рамки понятия государства и включает в государственность историческую, культурную, национальную, религиозную и другие компоненты.

Авакьян, определяя государственность, предлагает выводить это понятие из анализа конкретной государственной действительности, не предлагая исчерпывающего определения.

Лукьянова считает, что государственность – это нечто, несомненно связанное с государством, и во-вторых это его качественное состояние, зависящее от исторического периода, форм развития общества, духовного состояния общества, лидера, влияние извне, кризисных перемен и т.д.

Таким образом, понятие государственности сводится к некой, обусловленной историческим развитием каждого народа связи между государственными институтами и эффективности их функционирования.

Государственность в большей степени связано с понятием государства. Однако, понятие государственность включает: 1) государственность; 2) экономический слой общества; 3) социальную организацию общества, в т.ч. национальные, конфессиональные и иные межличностные отношения; 4) духовно-культурную организацию общества; 5) правовую систему. (Виденеев). В последнее время этот перечень дополняют: 6) информационной системой; 7) человек.

В исторической науке существует три основные точки зрения на российскую государственность:

Первая: концепция однолинейной мировой цивилизации, которая говорит что все государства, в том числе и Россия проходят общие для всех стадии развития и соответственно имеют общие закономерности государственности.

Сторонники второго подхода предполагают, что история человечества складывается из ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых развивается по собственному сценарию.

Третья группа ученых пытается примерить обе позиции и считают, что существуют некие общие условия исторического развития любого общества, например, внутренние законы развития, влияние отдельной личности на ход развития государства, влияние окружающей материальной среды и т.д. И в тоже время, сторонники данной концепции выделяют субъективные, внутренние факторы, определяющие частные, специфические закономерности в развитии конкретного общества и государства.

Закономерности российской государственности:

- территориальное положение;

- социокультурное отставание традиционного общества в России от иных, более развитых цивилизаций, на которое повлияло, особое географическое положение, демографические условия, колонизация, не высокий уровень стимула к труду, особенности социальных условий и др.

- общинность;

- взаимосвязь между пространством, на котором расположено государство и формой правления;

- необходимость приложения существенных усилий для охраны границ государства;

- существенные отличия в природе русского и западноевропейского самодержавия. Таким образом, Российское государство на соответствующих этапах развития имела несколько искаженную, нетрадиционную форму монархического правления;

- в силу экономических факторов, в российском обществе значительно медленнее развивались права и свободы;

- неопределенность, а иногда и прямое отсутствие правовых норм в Российском государстве, которое обусловлено разностью в менталитете обществ, разностью в понимании роли государства;

- за внешней подчиненностью общества государства всегда скрываются существенные внутренние противоречия.

Под воздействием этих факторов в РФ сложилась специфическая государственная организация, во главе с государством, которая основана на определенных общих, единообразных закономерностях и собственных, внутренних традициях, а именно вышеназванные закономерности Российского развития сформировали следующие традиции: общиность, державность, патернализм.