22. Понятие сознания, его происхождение и сущность. Общественная при­рода и активность сознания.

Природа Проблема сознания, как уже подчеркива-

сознания лось, является одной из самых загадоч-

ных, вокруг которой в философии всегда велись многочисленные споры и дискуссии. Они и теперь не окончены. И дело не только в том, что философия по своей природе живет лишь постольку, поскольку в ней живет дух искания и сомнения.

Такова природа сознания: оно не соответствует многим па­раметрам и характеристикам, которые мы использовали выше

для понимания и обозначения чувственно воспринимаемой объективной реальности. Сознание нельзя измерить, каким-то образом количественно выразить, ощутить или наблюдать, ибо оно не обладает ни массой, ни энергией, ни формой в том смыс­ле, как это имеет место по отношению к физическим объектам.

Сознание существует (и факт этот не вызывает сомнения), но проявляется оно не в явном виде, а опосредованно — через язык и целеполагающую деятельность людей. Следовательно, выявить его сущность невозможно, не анализируя эти состав­ляющие человеческого бытия. Из такого анализа не может быть исключен биологический аспект сознания, поскольку его существование неразрывно связано с деятельностью головно­го мозга человека. Поэтому природа сознания становится предметом исследования не только философии, но и физио­логии, психологии, социологии, кибернетики, информатики и других специальных гуманитарных и естественных наук.

Вместе с тем в силу исключительной сложности данной проблемы философское ее понимание играет важную методо­логическую роль для частных наук. Их результаты в свою оче­редь становятся основой для философских рассуждений о природе сознания, которые так же стары, как и сама фило­софия. Накал же страстей вокруг этой проблемы и ее актуаль­ность во все времена были таковы, что вопрос о природе со­знания многими мыслится, как уже говорилось, в качестве основного в философии. На самом деле принципиальная по­становка вопроса о природе сознания и соответствующий ответ на него задают, как правило, направленность всех пос­ледующих рассуждений, каких бы философских тем это ни касалось: онтологических, гносеологических, социальных, связанных с самим человеком и т.п.

Отождеавление Уже в глубокой древности, еще не разде-сознания и души ляя осознанное и неосознанное, идеаль­ное и материальное, люди задумались над таинством происходящих вокруг изменений, над своим внутренним миром. Это привело их к рассуждениям о душе, духах и т.п. Так на заре человечества возник анимизм (веро

вание в то, что душа и духи влияют на жизнь людей, живот­ных, предметы и явления), а сформированные таким образом представления о мире несколько позже в той или иной фор­ме составили основу различных религий.

Первые философские представления о душе соотноси­лись, как правило, с некими первоначалами (воздух, огонь, движение атомов и т.п.) и были безличностными, т.е. не отождествлялись с неповторимостью человеческой натуры, ее индивидуальностью. Такова была практически вся досок-ратовская философия, где мы не находим понятия идеаль­ного в собственном смысле этого слова.

Данное замечание в полной мере относится к пифаго­рейцам, Гераклиту, Эмпедоклу, Демокриту и другим. Герак­лит, например, считавший огонь мудрым и благородным на­чалом, а воду— низменным, полагал, что душа (психея) наполняется огнем или влагой. Та душа, где больше огня, — он называет ее «сухой» — мудрейшая и наилучшая. Увлаж­няясь, душа слабеет, а становясь мокрой, — погибает. По­этому следует стремиться к интенсивной духовной и актив­ной умственной жизни, чтобы сильнее и ярче горело пламя души. В свою очередь души отдельных людей связаны с «ло­госом» — огнем мирового разума, который является перво­причиной всего мира и управляет им.

Сократ, а вслед за ним и Платон уже проводят различие между материальными явлениями и собственно идеальным. Более того, Платон был первым, кто в европейской фило­софской традиции не только выделил идеальное начало, но и положил его в основу материального. Позднее в философии появилось множество различных подходов к пониманию идеального, однако все они сходятся в том, что противопо­ставляют идеальное вещественному и протяженному. Со­знание же отдельного человека, по Платону, непосредствен­но ассоциируется с соответствующим типом его души, которая, будучи бессмертной, переселяется в то или иное тело как в свою «темницу», а до рождения и после смерти тела пребывает в мире вечных идей, созерцая и таким обра­зом познавая их. Платон разделил психические явления на

мир чувств (ощуш,ения и восприятия) и интеллект, в кото­ром он выделял ум и рассудок. При этом ум, имеющий дело с чистыми идеями, — явление более высокого порядка, чем рассудок, связанный с формальными приемами мышления, например, в математике.

Развитие Представления о сознании значительно

представлений расширились в Новое время. Так, Р.Декарт осознании (1596—1650), отождествляя сознание с

мышлением, выделил его из более общего понятия «пси­хическое» и, полагая его самостоятельной, независимой, мыслящей субстанцией, противопоставил ее другой рядопо-ложенной субстанции — протяженной, немыслящей, матери­альной. Такая философская позиция, получившая название дуализма, в последующем явилась основанием для оформле

ния двух противоположных подходов к пониманию природы сознания. Один из них. начиная с Гоббса, представлен мате­риалистами различных оттенков и характеризуется сведени­ем психического к физическому; идеального, духовного — к материальному. Другой подход связан с субъективным (Берк­ли, Юм, Фихте, Мах и др.) и объективным (Платон, Ф.Аквиис-кий, Гегель) идеализмом и знаменуется тем, что материальное и физическое понимается как вторичное и производное от идеального, духовного, психического.

Оба эти подхода интенсивно разрабатывались в немец­кой классической философии. Например, по Гегелю, инди­видуальное сознание рассматривалось как одна из конечных форм абсолютной идеи, на основе которой все развивается. Сознание здесь понималось как активное, исторически обусловленное начало, в котором выделялись различные уровни его организации, чувственное и логическое, индиви­дуальное и общественное и т.п.

Сознание В противоположность иррационализму,

как функция материалистический подход к пониманию

головного мозга сознания характеризуется стремлением объяснить появление сознания из самой материи, отрицая при этом сверхприродное, вневременное и внематериальное его происхождение. И хотя для обоснования таких взглядов всегда широко использовались научные и практические дос­тижения, наиболее трудная задача, которую в различные вре­мена приходилось решать этому направлению, состояла в том, как из косной материи возникает материя ощущающая, мыслящая, в чем отличие и характерные особенности этой последней?

Не претендуя на полное и окончательное понимание данной проблемы, можно, тем не менее, сказать, что совре­менная наука дает серьезные основания утверждать: созна­ние является процессом работы человеческого мозга, выступа­ет как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него. Установлено, что в мозгу человека непрерывно работает свыше 100 млрд. нервных клеток, каждая из которых в свою очередь обменивается информацией и сигналами еще с 10 тыс. других клеток. Мозг человека потребляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2—3% от массы тела.

Можно исследовать работу этого сложнейшего биологи­ческого «компьютера», чем, собственно, и занимаются спе­циальные науки, но философия, принимая во внимание та­кие исследования, ставит своей задачей в первую очередь ответить на вопрос о том, какова природа сознания, инте­ресуясь условиями его возникновения и генезисом

На то, что сознание является результатом эволюционного развития живого вещества, указывают многие факты, в част­ности, и тот, что у более высокоорганизованных организмов, имеющих головной мозг, параметры «серого вещества» более высокие. Так, например, мозг человека по объему в два раза и по весу в четыре раза больше мозга обезьяны, и именно здесь многие ученые видят принципиальное отличие реальных и по­тенциальных возможностей человека и обезьяны. Обоснова­ние таких взглядов базируется на основных принципах эволю­ционной теории, идущей от Дарвина, которая в научном сообществе считается наиболее разработанной и обоснован­ной, а потому и не уступившей до сих пор своего лидирующе­го положения другим концепциям (хотя и поводов для крити­ки дарвинизма достаточно, да и самих критиков немало).

Материалистическая И все-таки наиболее разработанная, концепция сознания лучше согласующаяся с современным естествознанием философская концеп­ция сознания остается за материалистической школой. В по­пытках объяснить возникновение сознания исключительно как результат эволюционного развития живой материи, воз

никщей естественным путем из неживой, материалисты в ка­честве исходного и основного пункта своего понимания при­роды сознания вводят понятие «отражение». Считая его все­общим свойством материи, диалектический материализм, в частности, определяет сознание как высший тип отражения и рассматривает генезис сознания в естественноисторичес-ком контексте, увязывая его с появлением труда и языка.

Данная теория, получившая свое законченное оформле­ние в марксизме, исходит из того, что все объекты, процес­сы и явления объективного мира находятся в постоянном изменении, а также в универсальной взаимосвязи и взаимо­действии друг с другом.

В результате таких взаимодействий одни тела и явления, воздействуя на другие, оставляют на них как бы свой «след», вызывая в них соответствующие изменения и определенным образом запечатлевая себя в них.

Отражение как всеобщее свойство материи заключается в «воспроизведении признаков, свойств и отношений отра­жаемого объекта» и проявляется на всех уровнях организации материи: в неживой, живой и социальной природе (см.: Фило­софский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 470).

В неживой природе отражение характеризуется относитель­но простыми формами и пассивным характером. То есть, испы­тывая внешнее воздействие, предметы и явления изменяют свои механические, физические или химические характеристики, но при этом не проявляют никакой активности в ответ на такое вза­имодействие. Примерами здесь могут служить отпечатки следа на песке или древних организмов и растений на горных поро­дах, фотография, зеркальное отражение и т.п.

С момента возникновения жизни появляется и принци­пиально иная (биологическая) форма отражения — раздражи­мость — как способность всего живого избирательно реаги­ровать на воздействия окружающей среды. Раздражимость проявляется лишь по отношению к внешнему воздействию и, являясь элементарной и исходной формой допсихическо-го отражения на уровне живого, несет в себе уже элемент ак­тивности, характеризующейся избирательностью и целесо

На более высоком уровне эволюции живых организмов (с возникновением мира животных —фауны) раздражи­мость переходит в качественно иное свойство— чувстви­тельность. Это уже психическая форма отражения, которая возникает на основе появления у организмов нервной сис­темы и элементарных форм психики. Чувствительность про­является как способность организмов отражать отдельные свойства вещей в виде ощущений.

Труд как условие Труд в первоначальных его формах высту- появления пал как процесс изготовления средств про-

сознания изводства, т.е. орудий труда, сначала эле-

ментарных, затем все более и более совершенных. Он присущ только человеку, ибо в основе своей имеет целенаправлен­ную, сознательную деятельность, ориентированную на изме­нение окружающей действительности. Обезьяна тоже ис­пользует палку, чтобы достать банан, орел — камень, чтобы разбить панцирь черепахи, но, как установил еще великий русский физиолог И.П.Павлов, животные действуют инстин­ктивно, на основе условных и безусловных рефлексов и ни­когда не изготавливают орудия труда, преследуя определен­ные цели. Ту же палку или камень они не только не улучшат, не обработают, но даже никогда и не возьмут с собой «про за

пас», на случай «а вдруг пригодится», так как у них отсут­ствует мышление— способность оперировать идеальными образами и отражать реальность в обобщенной идеальной форме. Другими словами, животные не могут создавать по­нятия и уж тем более осуществлять с ними логические опе­рации. На этот счет обычно приводят меткое и широкоизве­стное высказывание К.Маркса (1818—1883): «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела построй­кой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-ар­хитекторов.

Язык и сознание Подобно тому, как сознание неразрывно связано с трудовой деятельностью, так не­отделимо оно и от языка — универсального средства коммуникации, взаимодействия и общения людей. Выше, говоря о социальном бытии и его специфике, мы уже отмечали социальную природу языка и его атрибутивный ха­рактер по отношению к обществу. Теперь подчеркнем, что возникновение членораздельной речи стало принципиально новым и сильнейшим средством развития не только обще­ственных отношений, но и самого человека, его сознания, так как помимо биологического фактора (в виде наследственно­сти), у людей с помощью языка выработался более мощный — социальный способ передачи опыта и социально значимой информации. Это обеспечило преемственность знаний, тра­диций, культур различных поколений и исторических эпох, что, в свою очередь, стало мощным стимулом и основой даль­нейшего развития и совершенствования языка.

Таким образом, труд, сознание и язык оказались настоль­ко тесно взаимосвязаны, что происхождение и историческое развитие каждого из них невозможно себе представить в от­рыве друг от друга.

Самосознание Специфической особенностью мыслящего человека является то, что он, благодаря сво­ему сознанию, составляет представление о собственном «Я», мысленно анализируя себя, окружающую действительность и, выделяя себя из этой действительности, формирует, таким образом, самосознание. Будучи эмоциональ­но окрашено и ценностно ориентировано, сознание человека выступает как активное начало, так как является не пассивным отражением действительности, а целенаправленным, контро­лируемым и управляемым процессом мыслительной деятель­ности. В этом смысле оно проявляется и как творческий акт, причем не только отражая реальность, но и преобразуя ее, со­здавая новые формы действительности