Вопрос 11

Вопрос 12

Социальная структура постиндустриального общества

Трансформируется структура общества в связи с тем, что изменяется способность включения человека в систему организации общества.

Характерные черты структуры ПИО:

1) Собственность теснится знаниями и квалификацией

2) Возникновение нового среднего класса, где знания заменяют собственность => формирование техноструктуры, переход от собственников к координаторам (коллегиальное решение, коллективный разум)

3) Смещение акцентов в социальной структуре

4) Переструктурирование институциональной организации общества

5) Реорганизация культурной сферы

6) Не корпорация, а научно-исследовательские центры

7) Человек включается в систему отношении, которые ф-ционируют с пом. компьютерных технологияй. Возможность вариативного прочтения (теория игр)

8) Человек включается не в такие жестокие иерархические решения – коллегиальные. После этого они могут регламентироваться

9) Видоизменяющаяся система социального взаимодействия в экономике. Гибкая система экономики (как Кастельса) к самоуправлению, самоорганизации, самодетерминации. Общество само на себя воздействует.

Анализ и прогнозирование изменений социальной структуры под влиянием информатизации необходимо вести по следующим направлениям:

1) изменения самих социальных групп (их размера, качественных параметров);

2) изменение процентного соотношения между различными социальными группами;

3) изменение типов взаимосвязей между социальными группами.

Индустриальные технологиии дополняются интеллектуальными технологиями.

Важнейшим институтом в постинд. становятся научн.-исслед. центры и университеты.

Вопрос 13

Сущность власти. Власть как социальный феномен

Традиционные и нетрадиционные формы власти (не только то, что у Вебера).

Основные характеристики власти могут быть разными.

Параметры традиционности:

1. Темпоральный – саморазвитие системы в рамках определ. периода времени. Локальные, присущи определ. типу общества.

2. Оформление продедур властвования: они закреплены, связаны с конвенциональными моментами. Те формы власти, которые функциональны для определённых сфер общества. Нетрадиционные – несколько размыты. Существуют не в овеществлённой форме, а как соц.-психол. явления.

3. Ссылка на возможность насилия. Т.е. оно возможно, но по умолчанию используются другие инструменты давления.

4. Есть явный носитель, персонализация.

В нетрадиц. – общ. мнение и т.д.

ВЛАСТЬ — в классических философских концепциях — особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Традиция интерпретации В. в терминах воли (субъективной или коллективной) и дихотомии "господин — раб" восходит к Платону и Аристотелю. Преодолевая доминировавшие в средневековье сакральные представления о В., Макиавелли выдвинул идею о светском характере В., необходимой для сдерживания эгоистической природы человека и определяемой тактическими соображениями в отношениях "государь — подданные". В доктрине европейского либерализма (Локк, Гоббс и др.) нашли свое развитие рационалистические взгляды на природу, источники и функции В. Работы Маркса и Энгельса сместили акценты на исследование политической В., основанной на классовых антагонизмах и определяемой в конечном счете материально-производственными отношениями. Проблема В. была систематически проанализирована в социологии М.Вебера, который ввел понятие легитимности господства (признания В. управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный, харизматический виды, а также личностный и формально-рациональный типы В. В настоящее время при анализе В. принято рассматривать в качестве видов политическую, экономическую, государственную, семейную В., учитывать различные ее формы (господство, руководство, управление, организация, контроль) и методы (авторитет, право, насилие). Неклассические философские версии В. связаны со снятием оппозиции "правитель — подчиненный", пересмотром понимания В. как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. С первым наброском такого подхода выступил Ницше. Он дезавуировал деятеля-субъекта как "присочиненного" к волевому акту.