Задача 3

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя на решение хозяйственного суда по делу по иску предпринимателя к ОДО «Б» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда, неустойки (договорной пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее. Хозяйственный суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на отсутствие у ответчика в период времени до подачи искового заявления денежного обязательства перед истцом. Истец не огласился с таким выводом, указав в апелляционной жалобе, что ответчик, своевременно получив от истца сумму предварительной оплаты заказа (изготовление и установка торгового павильона), не приступив к исполнению заказа, длительное время пользовался денежными средствами истца, поэтому обязан уплатить проценты, начисление которых предусмотрено статьей 366 ГК.

Как явствует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик, выступив в роли исполнителя, взял на себя обязательства изготовить и установить торговый павильон. Стоимость работ сторонами определена в 12 629 140 рублей. Истец, являясь заказчиком, обязался произвести предварительную оплату работ в размере 60 процентов стоимости, указанной в бланке—заказе. Исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по изготовлению и установке торгового павильона в течение 40 банковских дней с момента зачисления на его расчетный счет истцом суммы предварительной оплаты.

Согласно бланку—заказу общая стоимость работ составила величину, указанную в договоре подряда. Истец 20 декабря 2004 года платежным поручением перечислил на расчетный счет ответчика в порядке предварительной оплаты сумму в размере 7 600 000 рублей. Однако ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, в связи с чем истец 15 августа 2005 года направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией письменное уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора ввиду нарушения ответчиком его условий. Данное письмо ответчиком получено 17 августа 2005 года, а 19 августа 2005 года истец подготовил исковое заявление в хозяйственный суд о взыскании с ответчика суммы предоплаты, пени и процентов, в котором истец в обоснование требования о взыскании процентов указал период времени, на протяжении которого, по мнению истца, ответчик незаконно пользовался его денежными средствами (суммой предварительной оплаты). Последним днем этого периода является 17 августа 2005 года.

Хозяйственный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что в период времени до об­ращения истца в суд с соответствующим исковым требованием у ответчика отсутствовало перед истцом денежное обязательства, на сумму которого можно начислять проценты. Этот вывод апелляционная инстанция признала обоснованным.

Как должна поступить апелляционная инстанция?