Дополнительная литература

1. Анашкин О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях / О.А. Анашкин. – М., 2006.

2. Бегиев Х.Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России / Х.Б. Бегиев // Общество и право. – 2010. – №2.

3. Безлепкин Б.П. Понятие, формы и общие условия предварительного расследования / Б.П. Безлепкин. – М.: Проспект, 2003.

4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2007.

5. Берова Д.М. Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве / Д.М. Берова // Российский судья. – 2009. – №7.

6. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. – Казань: Познание, 2008.

7. Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека / А.А. Глашев. – М.: Лигалорбис, 2004.

8. Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования / А.В. Гриненко // Уголовное судопроизводство. – 2010. – №4.

9. Давлетов А.А. Правомочие защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России / А.А. Давлетов, Л. Юсупов // Уголовное право. – 2009. – №4.

10. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: учеб. пособие / Л.И. Даньшина. – М.: МВД РФ, 2003.

11. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. / М. Де Сальвиа. – СПб.: Юрцентр Пресс, 2004.

12. Дикарев И.А. Избрание меры пресечения по инициативе суда / И.А. Дикарев // Уголовное право. – 2008. – №4.

13. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. – М.: Приор-издат, 2006.

14. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2009.

15. Иванова Е.В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Е.В. Иванова // Законность. – 2010. – №9.

16. Исаенко В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий / В. Исаенко // Законность. – 2010. – №4.

17. Кипнис Н.М. Защита Конституционным судом РФ прав участников уголовного судопроизводства / Н.М. Кипнис // Вестник публичного права. – 2005. – №11.

18. Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования / С.В. Купрейченко. – Казань, 2009.

19. Лазарева Л.В. Проблема использования специальных знаний в судопроизводстве по уголовным делам / Л.В. Лазарева // Уголовное право. – 2009. – №3.

20. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания / В.А. Лазарева. – М., 2008.

21. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2010.

22. Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения / Е.С. Лычкина // Уголовное судопроизводство. – 2008. – №3.

23. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. – М.: Норма, 2006.

24. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя / П.Г. Марфицин. – Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.

25. Масленков С.Л. О соотношении дознания, неотложных следственных действий и ОРД / С.Л. Масленков // Следователь. – 2004. – № 5.

26. Мириев Б.А. О конкуренции принципов уголовного процесса / Б.А. Мириев // Российский следователь. – 2009. – №5.

27. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. – М.: ТК Велби-Проспект, 2003.

28. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Муравьев К. В. – Омск, 2005.

29. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридический помощи в российском уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук / Мухудинова Н. Р. – Ижевск, 2005.

30. Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс / С.А. Пашин. – М.: Р. Валент, 2006.

31. Пашков С. Ю. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле / С.Ю. Пашков // Российский судья. – 2005. – № 2.

32. Перетокин С.Н. О праве лиц на свидетельский иммунитет при производстве по уголовному делу / С.Н. Перетокин // Адвокатская практика. – 2010. – №3.

33. Пилюгин Н.Н. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Н.Н. Пилюгин // Следователь. – 2004. – № 12.

34. Пилюгин Н.Н. Доказывание на стадии предварительного расследования: монография / Н.Н. Пилюгин, А.С. Евстегнеев. – Кострома: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2008.

35. Попков А.Ю. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Попков А. Ю. – Тюмень, 2009.

36. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами / А.П. Рыжаков. – М.: Дело и сервис, 2011.

37. Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовных дел / С.Н. Семенов // Уголовное судопроизводство. – 2008. – №1.

38. Софронов Г.В. Ущемление прав потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве / Г.В. Софронов // Адвокатская практика. – 2004. – № 4.

39. Сутягин К.И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу / К.И. Сутягин. – М.: Юрлитинформ, 2008.

40. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук

/ Телегина Т.Д. – М., 2008.

41. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

42. Трунова Л. Ю. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК РФ / Л. Ю. Трунова // Российский судья. – 2009. – №9.

43. Цоногова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И. Цоногова // Российский следователь. – 2005. – № 3.

44. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса / Д. Чекулаев // Законность. – 2005. – № 5.

45. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств / М.С. Шалумов // Уголовный процесс. – 2005. – № 3.

46. Шейфер С.А. Следственные действия: основания, процессуальный порядок и законодательное значение / С.А. Шейфер. – М., 2004.

47. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. – М., 2004.

48. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009.

Методические рекомендации

для подготовки к семинарским занятиям

Приступая к изучению настоящего курса, следует иметь в виду, что целью обучения здесь является не только получение соответствующего объема знаний, но и определенных умений и навыков по их использованию в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Для этого студентам необходимо присутствовать на лекциях, вести конспект лекций, который поможет в подборе литературы и определении правильного подхода к изучению конкретных тем. Это, в свою очередь, позволит хорошо изучить настоящую учебную дисциплину и правильно использовать полученные знания и умения в дальнейшей практической деятельности. Кроме того, является необходимым самостоятельное изучение законов и иных нормативных актов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, судебной и следственной практики, передового опыта работы по расследованию уголовных дел, зарубежного опыта.

Студентам следует помнить, что наиболее часто публикации по проблемам уголовного процесса можно встретить в следующих периодических изданиях: «Российская милиция», «Российский следователь», «Российский судья», «Мировой судья», «Законность», «Юстиция», «Государство и право», «Уголовный процесс», «Уголовное судопроизводство», «Человек и закон» и др. Нормативные акты следует находить в сборниках законодательства Российской Федерации, издаваемых по мере принятия нормативно-правовых актов законодательными органами государственной власти Российской Федерации, а также в электронных системах «КонсультантПлюс» и «Гарант». Вопросы судебной практики публикуются в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации или в соответствующих сборниках постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Среди наиболее распространенных форм изучения курса «Уголовный процесс» можно назвать семинарские занятия, которые представляют собой групповую творческую беседу студентов на определенную тему под непосредственным контролем преподавателя. Педагогической практике известно несколько форм проведения семинарских занятий. Так, одной из таких форм является развернутая беседа. Настоящая форма семинарского занятия предполагает подготовку всех студентов к семинару, их выступления на занятии как по собственному желанию, так и по требованию преподавателя, с последующим обсуждением выступлений. При этом преподаватель выступает со вступительным словом и комментирует положения отдельных вопросов. Достоинствами такого семинарского занятия является то, что оно позволяет выяснить готовность к занятию каждого из студентов по указанным в плане вопросам, а также ставить перед студентами правильно сформулированные вопросы, концентрировать их внимание на слабых и сильных сторонах выступлений. В случае если студент допускает неточности или дает не совсем развернутый ответ, то преподаватель вправе обратиться к аудитории с вопросом о наличии замечаний, исправлений или дополнений по данному вопросу. Если после такого обсуждения будут иметь место неточности и упущения, преподаватель сам исправляет и дополняет данный ответ.

Своеобразной формой семинарского занятия является теоретическая конференция, которая близка по форме к семинарам, на которых обсуждаются доклады и рефераты. Здесь студенты выступают по заранее подобранным и подготовленным темам, также обсуждают их содержание.

Следующей формой семинарского занятия является широко применяемый семинар-диспут. Данная разновидность семинара проводится в одной или нескольких группах одновременно. На таких семинарских занятиях обсуждаются проблемы, по которым проходила или проходит дискуссия в научной литературе. Докладчик по поручению преподавателя излагает существующие точки зрения по определенному вопросу. Здесь перед преподавателем поставлена задача – организовать диспут так, чтобы студенты могли четко представить себе как сильные, так и слабые стороны спорящих сторон.

Не менее интересной разновидностью семинара является пресс-конференция. Суть такого семинара заключается в следующем. Преподаватель поручает нескольким студентам подготовку докладов по каждому пункту плана предстоящего семинара. Продолжительность каждого такого доклада не более 10 минут. После доклада студенты задают докладчику вопросы, предварительно подготовившись к дискуссии по данному вопросу. На данный вопрос выслушивается как ответ докладчика, так и того, кто задал вопрос. Если преподаватель посчитает ответы неполными, то он предлагает аудитории по желанию высказаться по данной проблеме. По завершению обсуждения каждого вопроса преподаватель подводит итоги и при необходимости дополняет ответы выступавших студентов.

Целью любого семинарского занятия является получение соответствующего объема знаний и определенных умений и навыков по их использованию в практической деятельности. Для ее достижения проводятся деловые игры, решаются задачи (казусы), анализируется и обобщается следственная практика.

Семинарское занятие позволяет студентам проверить, а преподавателю проконтролировать уровень усвоения рассматриваемых вопросов по изучаемым темам, выявить пробелы в знаниях.

Таким образом, семинарские занятия способствуют выработке у студентов умений грамотно и четко формулировать и излагать свои мысли, вести дискуссию, отстаивать и аргументировать свою точку зрения.

Своей цели семинарское занятие достигает, если студент подготовлен к его проведению. При подготовке к занятию следует пользоваться нашими рекомендациями и приведенными ниже планами семинарских занятий.

Основным источником необходимой для подготовки к семинару информации является учебник, конспект лекций, уголовно-процессуальное законодательство, а также дополнительная литература, которая подбирается студентом перед подготовкой к данному занятию самостоятельно с учетом приведенного перечня рекомендованной литературы. Готовясь к занятию, студентам следует уяснить для себя содержание каждого вопроса и задач, указанных в планах семинарских занятий, и мысленно воспроизвести возможный вариант ответа на каждый из этих вопросов. С этой целью студенты должны внимательно проработать конспект лекции, соответствующие положения нормативно-правовых актов, следственной и судебной практики и учебной литературы, рассматривающих и раскрывающих изучаемую проблему (тему), кроме того, при необходимости изучить данные вопросы и по иным источникам информации. Рассматриваемые вопросы целесообразно конспектировать. Данная работа сослужит неоценимую помощь при подготовке не только к данному занятию, но и к итоговому экзамену по всему учебному курсу «Уголовный процесс». При конспектировании изучаемых вопросов следует уделять особое внимание спорным точкам зрения и высказыванию своего мнения по данному поводу, которое должно быть аргументировано соответствующим пояснением. Если при подготовке к семинару остаются неясными отдельные положения или вопросы темы либо возникло несогласие с положениями учебника или иной литературы, целесообразно отметить их в конспекте (например, на полях) и разрешить на семинарском занятии либо на консультации у преподавателя. По неясным или спорным вопросам будет полезным обменяться мнениями с коллегами по учебе.

Следует иметь в виду, что не по всем темам Общей части курса «Уголовный процесс» предусмотрены лекционные и семинарские занятия. Некоторые темы изучаются студентами самостоятельно, что осложняет возможность их усвоения. Вместе с тем каких-либо особых рекомендаций по изучению таких тем нет; к их изучению следует относиться ответственнее, использовать рекомендуемую литературу и настоящие методические рекомендации. При появлении неясных вопросов следует обратиться за разъяснениями к преподавателю.

Залогом успешного изучения данной учебной дисциплины является понимание того значения, которое имеют полученные знания для практической деятельности системы правоохранительных органов.

Важным компонентом семинарского занятия являются задачи, при решении которых должен найти свое отражение правильный анализ изученного материала, верное применение действующего законодательства с учетом судебной и следственной практики. Решая задачи, следует иметь в виду, что их тексты изложены лаконично, и это требует от студента определенного уточнения деталей и характерных обстоятельств рассматриваемых ситуаций. В ходе обсуждения решения задачи, для более детальной проработки отдельных положений изучаемой темы и уже изученных тем, преподаватель может несколько изменить условие задачи, поставить дополнительные вопросы.

Для правильного решения задачи ее необходимо внимательно прочитать, чтобы уяснить все детали. При этом необходимо помнить, что задача решается лишь на основе тех обстоятельств, которые прямо в ней сформулированы. Этапы решения: проанализировать и осмыслить изложенные в задаче обстоятельства, дать им предварительную юридическую оценку; прочитать и осмыслить вопросы (задание) задачи; проанализировать изученные теоретические положения затрагиваемой в задаче или проблемной ситуации темы; определиться с нормами уголовно-процессуального законодательства либо положениями судебной или следственной практики, изложенной в постановлениях Пленума Верховного суда РФ или иных сборниках, которые будут способствовать разрешению данной ситуации. Ответы на вопросы (задания) задачи должны быть полными, мотивированными и лаконичными. Выводы должны быть аргументированы ссылками на конкретные положения норм уголовно-процессуального законодательства или соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ. Мотивируя свое решение, целесообразно прибегнуть к трактовке конкретных правовых норм с их теоретическим обоснованием. Отвечая на вопросы, поставленные в задаче, нельзя ограничиваться однозначными ответами, например «Да» или «Нет». Задачу следует считать решенной лишь тогда, когда принятое решение обосновано соответствующими правовыми нормами и положениями судебной или следственной практики.

Решение задач целесообразно выполнять накануне проведения семинарских занятий письменно.

ПРИМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

Задача

Сотрудниками патрульно-постовой службы полиции при попытке изнасилования гражданки Т. был задержан гражданин В., 1965 года рождения. По рапорту старшего группы ППС следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Правильно ли поступил следователь?

В чем сущность принципа публичности уголовного судопроизводства?

Какие исключения из этого общего правила предусмотрены действующим УПК РФ?

1. Следователь поступил неправильно (неверно), так как согласно требованиям ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Подобные уголовные дела отнесены к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Таким образом, в анализируемой ситуации следователь мог возбудить уголовное дело по данному факту лишь при наличии заявления гражданки Т., чего у следователя на момент возбуждения уголовного дела не было.

2. Сущность принципа публичности уголовного судопроизводства заключается в том, что в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания, дознаватель или следователь принимают предусмотренные в УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Хотя принцип публичности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России и не нашел своего закрепления, но исходную базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 2, 15, 17, 18, 46, 123 и др.). Находит он свое воплощение и в статьях УПК РФ (ст. 20–28, 37–41, 73 и др.).

3. Уголовные дела о таких преступлениях возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о таком преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы.