3. Взаимозависимые лица

Взаимозависимость организаций и физических лиц нежелательна, по­скольку налоговые органы исходя из этой зависимости могут в судебном порядке признать сделки мнимыми или притворными. В подобных слу­чаях шансов у налогоплательщика выиграть дело значительно меньше, а у налоговых органов — значительно больше.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признают­ся физические лица и организации, отношения между которыми мо­гут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пункт 1 ст. 20 Кодекса устанавливает три случая признания нало­гоплательщиков взаимозависимыми лицами:

1. участие одной из организаций в другой, когда доля такого учас­тия составляет более 20%;

1. зависимость одного лица от другого по должностному положению;

3) брачные отношения, а также отношения родства или свойства. Пункт 2 ст. 20 Кодекса, кроме того, устанавливает:

4) суд может признать лица взаимозависимыми по иным основани­ ям, если отношения между этими лицами могут повлиять на ре­ зультаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Охарактеризуем указанные случаи признания лиц взаимозависи­мыми для целей налогообложения.

Участие одной организации в другой. Вне судебной процедуры вза­имная зависимость двух организаций может быть установлена нало­говыми органами в том случае, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой не менее чем на 20%.

В ст. 20 Кодекса речь идет только о зависимости организаций при участии одной из них в другой, но не упоминается о возможности учас­тия третьей организации в двух первых. Правила, по которым опреде­ляются доли участия организаций, неприменимы в любых ситуациях, где в разветвленных схемах взаимного участия появляются «замкнутые циклы» (например, компания А участвует в компании В, В участвует в С, а последняя участвует в компании А).

Налоговое законодательство отмечает только процентное участие, не принимая во внимание, что возможность давать обязательные для юридического лица указания может вытекать и из иных особенностей его статуса. Возможна ситуация, когда одно общество будет признано дочерним по отношению к другому, но они не будут рассматриваться как взаимозависимые лица с точки зрения Кодекса. Например, сниже­ние доли участия, не связанное с утратой контроля за организацией, может быть осуществлено путем применения простой линейной схе­мы последовательного участия.¹

Взаимная зависимость по формальным признакам не может быть ус­тановлена между «неблизкими» родственниками, между двумя лица­ми, подчиняющимися по должности одному и тому же третьему лицу, между акционерами одной и той же компании и в ряде других случаев. По формальным основаниям не может быть установлена взаимная за­висимость: двух «сестринских» (являющихся дочерними по отноше­нию к одной и той же «материнской») компаний; компаний с одними и теми же акционерами; компаний, управляемых одними и теми же ли­цами; между компанией и ее акционерами.

Регулируя данные отношения*, законодатель установил возможность признания лиц взаимозависимыми, четко разделяя их на взаимозависи­мые юридические лица и взаимозависимые физические лица. Никаких «смешанных цепочек» не предусмотрено. Поэтому если владелец конт­рольного пакета акций общества с ограниченной ответственностью осу­ществляет предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица, такой акционер легко может манипулировать ценами в целях снижения налогового бремени. При этом к его отношениям с об­ществом не будут применяться нормы о взаимозависимости, поскольку он не является юридическим лицом. .

В дальнейшем в налоговое законодательство могут быть внесены до­полнительные поправки, которые расширят возможности установления взаимной зависимости на основе формальных признаков и детализиру­ют правила расчета долей косвенного участия. Поэтому в настоящее вре­мя налогоплательщикам следует учитывать возможные риски при за­ключении договоров и соглашений.

Это тем более актуально, что во всех приведенных случаях, когда формальные признаки не позволяют установить взаимную зависи- мость, суды, скорее всего, согласятся с налоговыми органами и при­знают взаимную зависимость, что может повлечь масштабное дона­числение налогов.

Зависимость по должностному положению. Подчинение одного фи­зического лица другому по должностному положению, бесспорно, мо­жет образовать отношения взаимозависимости между ними. Трудовое право предусматривает как подчиненность, так и подконтрольность одного лица другому. Налоговое право указывает лишь на подчине­ние по должностному положению. Для целей налогообложения руко­водитель и подчиненный по отношению друг к другу являются взаи­мозависимыми лицами.

Разумеется, все работники организации так или иначе подчинены ге­неральному директору и каждый из них будет являться взаимозависи­мым лицом по отношению к нему. Это неограниченно расширяет круг взаимозависимых лиц, а столь широкое толкование позволяет налого­вым органам злоупотреблять правом налогового контроля цен сделки.

Отношения брака, родства, свойства, попечительства. Это — третье основание признания лиц зависимыми между собой. Здесь ключевым вопросом является установление круга родственников, между которы­ми образуется налоговая взаимозависимость. По данному вопросу име­ется отсылка к норме семейного законодательства, которая в нем заве­домо отсутствует.

Так, Семейный кодекс РФ не содержит общего указания на то, какие лица являются родственниками, а какие — нет.¹ Для целей налогообло­жения лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, являются взаимозависимыми лицами. В то же вре­мя для прекращения отношений взаимозависимости достаточно растор­жения брака. Причем взаимозависимость прекращается не только между супругами, но и между всеми лицами, у которых она основывалась на от­ношениях свойства.

Признание лиц взаимозависимыми в судебном порядке. Кодекс содер­жит понятие реализации только применительно к деятельности орга­низаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 39), а применение

данной нормы к гражданам, не являющимся предпринимателями, зат­руднено указанной неопределенностью (см. п. 2 ст. 20 Кодекса).

Поэтому решение этого вопроса зависит от позиции судебных органов.

Следовательно, весь спектр проблем, связанных с установлением статуса взаимозависимости, выявляет судебная практика, которая и дает ответы на поставленные вопросы. При этом налогоплательщику необходимо иметь в виду, что не ему, а налоговым органам необходи­мо устанавливать характер отношений между сторонами и доказывать в суде то, что эти отношения могут повлиять на результаты сделок.

Также необходимо учитывать, что в настоящее время складывается несколько противоречивая арбитражная практика по искам налоговых органов об определении взаимозависимости лиц. По одному и тому же вопросу разные судебные инстанции могут принять неоднозначные ре­шения, поскольку решение отдается на усмотрение судьи.

4. Контроль ценообразования для целей налогообложения

Правила ценообразования предусмотрены Налоговым кодексом. На­логовым органам предоставляется право контроля ценообразования лишь в следующих случаях:

• между взаимозависимыми лицами;

• по товарообменным (бартерным) операциям;

• при совершении внешнеторговых сделок;

• по сделкам, характеризующимся тем, что цены продавца по иден­тичным (однородным) товарам (работам, услугам) существенно (более чем на 20%) меняются в течение непродолжительного про­межутка времени.

Следовательно, Кодекс определяет исчерпывающий перечень усло­вий, когда налоговые органы вправе контролировать правильность при­менения цен. Однако при этом у налогоплательщика возникает много вопросов из-за неясности используемой терминологии.

Законодательство о налогах и сборах позволяет учесть дополнитель­ные обстоятельства, влияющие на цены конкретных сделок. Это коле­бания уровня потребительского спроса; истечение сроков годности или реализации товаров; маркетинговая политика компании; продвижение на рынок опытных моделей и др.

Поскольку в настоящее время отсутствуют соответствующие методи­ки, немалое значение для их последующего применения имеют судебные решения. При этом одной из главных является проблема сопоставимости

ориен­тироваться на цены сделок, совершаемых в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Но большинство сделок, как правило, обладает только им присущей индивидуальностью.

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать возможные кон­фликты с налоговыми органами по поводу ценообразования. Он должен не только оценить своих торговых партнеров и операции с ними с точки зрения возможности применения к ним упомянутых контрольных проце­дур, но и заранее позаботиться об обосновании цен по отдельным сделкам.

С этой целью налогоплательщику следует постоянно отслеживать складывающиеся на рынке цены, подкреплять эти сведения данными из официальных источников, биржевыми котировками, маркетинговыми исследованиями и любыми другими документами. Обоснованием при­меняемых цен, которое может быть учтено налоговыми органами или судом, могут служить и внутренние документы (приказы, распоряже­ния) организаций по маркетинговой или ценовой политике.

Определение рыночной цены. Налоговые органы осуществляют контроль за ценами, которые устанавливают взаимозависимые лица. Статья 40 Кодекса позволяет им проверять, правильные ли цены в це­лях налогообложения установила организация, заключившая сделку с взаимозависимым лицом. Если организация установила цены, кото­рые отклоняются от уровня рыночных цен более чем на 20%, налого­вые органы вправе доначислить ей налоги и пени. При этом налоговые органы будут исходить из рыночных цен.¹

Цены на товары могут меняться. Поэтому при проверке отклоне­ния цен взаимозависимых лиц от рыночных налоговый орган должен принимать во внимание только те сделки с идентичными (однородны­ми) товарами, которые предшествуют контролируемым сделкам.

Возможно отсутствие официальных сведений о рыночных ценах на идентичные или однородные товары. В этом случае налоговые органы могут определить рыночную цену товаров у их продавца с помощью метода последующей реализации.

Налоговые органы должны определять рыночную цену на основа­нии официальных источников информации. Таковыми являются: ко­тировки на бирже; данные государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование; сообщения средств массо­вой информации. Если организация не согласна с той рыночной ценой, которую указал налоговый орган, можно привлечь независимого оценщика, у которого есть лицензия. Согласно законодательству процедура оценки является обязательной в целях контроля за правильностью уплаты налогов в слу­чае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Таким образом, налоговые органы вправе доначислить налоги орга­низации, заключившей сделку с взаимозависимым лицом только в слу­чае, если цены по этой сделке для целей налогообложения отклонялись от рыночных более чем на 20%.

Но допустим, организация продала товары по ценам, которые зна­чительно отличались от рыночных, а налоги исчислила исходя из ры­ночных цен. В таком случае налоговые органы не могут доначислить ей налоги, наложить штрафы и пени. При использовании трансферт­ного ценообразования между компаниями (даже если они взаимоза­висимы) можно снизить налоговые риски, если исчислять налоги ис­ходя из рыночных цен.

Последствия контроля цен сделок. Каждая организация имеет право назначать любые цены на свою продукцию, однако уплачивать налоги она должна исходя из рыночных цен. Существуют основания для приме­нения контроля цен сделок налоговыми органами (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Для того чтобы применить такой особый порядок налогообложе­ния, необходимо выполнение одновременно двух правил:

1. должен наступить хотя бы один их указанных выше случаев для применения контроля цен сделки налоговыми органами;

2. цены, примененные сторонами сделки, должны отклоняться в сто­рону повышения-или понижения более чем на 20% рыночной цены идентичных (однородных) товаров, работ или услуг.

Налоговые органы также вправе применять штрафные санкции, если в результате контроля цен было принято решение о доначислении сумм налога, т. е. за неуплату или неполную уплату налога организацию мо­гут оштрафовать. В этом случае согласно ст. 122 Кодекса предусмотре­но взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога.

Применение санкций по указанной статье правомерно, поскольку за­кон устанавливает обязанность налогоплательщика определять налого­вую базу исходя из рыночной цены, в том числе по НДС, акцизам, налогу на доходы физических лиц и ЕСН. Однако по другим налогам, в частно­сти налогу на прибыль организаций, применение штрафных санкций по ст. 122 Кодекса неправомерно и может быть оспорено налогоплательщи­ком. Поэтому следует уплачивать лишь сумму налога и пени.

ТЕМА 13. НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ РАЗВИТЫХ СТРАН

13.1. Особенности налоговых систем развитых стран мира

13.2 Налоговая система США

13.3 Налоговая система Великобритании

13.4 Налоговая система Германии

13.5 Налоговая система Франции

13.6 Налоговая система Японии

13.1. Особенности налоговых систем развитых стран мира

В развитых странах доля налогов достигает более 90 % доходной части бюджета. Одновременно налоги широко используются для вмешатель­ства государства в хозяйственное развитие.

В каждой стране в соответствии с налоговым за­конодательством ставятся конкретные задачи, например:

• в США — поддержание конкурсной среды, защиты интере­сов среднего класса и справедливого распределения НД для большинства американцев, стимулирование развития сред­него и малого бизнеса;

• в Великобритании — поощрение занятости, содействие на­коплениям и долгосрочным инвестициям.

Основным показателем экономической роли налогов, а так­же налогового бремени на макроуровне стал удельный вес нало­говых поступлений в ВВП. Он колеблется от 28,4 в Японии до 45,7 % во Франции (1996 г.).

В налоговой системе, представляющей собой совокупность на­логов, а также форм и принципов их построения, исчисления и взимания, четко выделяются налоги на доходы (прибыль) юриди­ческих лиц и доходы физических лиц; налоги на доходы от капи­тала в виде процентов; налоги на собственность (имущество); косвенные налоги: акцизы, НДС, налоги с продаж, таможенные пошлины.

Взносы в фонды социального страхования, являясь по суще­ству целевыми налогами, поступают в бюджет (США) или соци­альные внебюджетные фонды (Великобритания, ФРГ).

В таких странах, как США, Канада, Япония и некоторых дру­гих, преобладают прямые, во многих других — косвенные (Фран­ция) налоги. В Великобритании, Италии, ФРГ косвенные и пря­мые налоги примерно одинаковы.

В годы высоких темпов инфляции во всех странах наблюда­ется рост темпов прямых налогов в ВВП за счет косвенных.

В прямом обложении ведущую роль играют налог на прибыль (до­ход) с юридических лиц и подоходный налог. Во всех странах предпочтение отдано налогу на доходы физических лиц в ущерб юридическим. Особенно высока его доля в ВВП у США (10,7 %), Канаде (13,9 %), Италии (10,8 %). Система построения его в отдельных странах очень сложная. Во многих странах действует минимальный необлагаемый минимум, который соответствует ми­нимальному прожиточному минимуму.

Взносы в фонд соцстраха в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развитию (ОЭСР) по объему поступлений практически достигли подоходного налога, а в ряде стран: Франции, Германии, Италии, Японии — превысили его.

Налог на доходы юридических лиц относительно невысок, и его удельный вес колеблется от 1,4 % ВВП у ФРГ до 4,7 % у Япо­нии. Незначительная роль этого налога в доходах бюджета связана с целенаправленной политикой государства, которая предполагает оставить большую часть прибыли в распоряжении предприятий для самофинансирования.

Главные косвенные налоги:

• «налоги на потребление», в том числе НДС (налагающиеся на каждую стадию производства и обращения в процентах к добавленной стоимости), налог на продажи на конечной стадии в процентах к продажной цене, налог с оборота на каждой стадии производства (в процентах к товарной про­дукции); *

• акцизы в виде высокой надбавки к цене специально ото­бранной группы товаров; таможенные пошлины;

• взносы предпринимателей на соцстрах, они включаются в издержки производства.

Наличие разветвленности бюджетной системы в государстве объясняет необходимость распределения налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. Проблема налогового феде­рализма свойственна всем. При ее решении используют разные методы:

• закрепление определенных налогов за соответствующим бюджетом (пример, в США подоходный налог — за феде­ральным, поимущественные налоги — за региональными бюджетами, поземельный налог — за местными);

• установление постоянных норм распределения из выше­стоящего в нижестоящие бюджеты (например, в Германии налог на прибыль делится поровну между федеральным бюджетом и землями);

• определение трансфертных платежей в пользу слабых ни­жестоящих бюджетов.

Развитие налоговых систем в послевоенный период шло не­равномерно.

До конца 70-х годов для них была характерна политика высо­кого налогообложения, отвечающая требованиям кейнсианства:

• действовали высокие ставки налога на прибыль (они часто превышали 50 %) при широко распространенных налоговых льготах для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отраслях или регионах;

• высокопрогрессивный подоходный налог: в некоторых странах ставка достигала высокого предела (в Великобри­тании — 91 %); одновременно предусматривались низкие ставки для малых доходов;

• косвенные налоги сохраняли свое фискальное назначение. С 80-х годов страны, пережившие высокие темпы инфляции,

отходят от кейнсианства. Экономическая наука разрабатывает новую модель развития — «экономика предложений». Она тре­бовала ограничения налогообложения, введения низких налогов, стимулирующих производство, прибыль, а следовательно, и но­вый приток налогов в казну государства.

Новые идеи «экономики предложений» нашли практическое применение в развитых странах.

В 80-е годы прокатилась волна налоговых реформ, основны­ми целями которых было:

• стимулирование экономического роста;

• создание благоприятного налогового климата для предпринимательской деятельности, для увеличения потребительского спроса, роста сбережений у населения;

• упрощение налоговой структуры;

• установление более справедливых принципов налогообложения;

• уменьшение возможности уклонения от уплаты налогов и увеличение поступлений в бюджет.

Реформы проводились поэтапно и растянулись на десятилетие.

Налоговые системы стран с высокоразвитыми рыночными отношениями характеризовались в 80—90-е годы следующими чертами:

1. Сокращение прямого налогообложения в результате:

• ослабления прогрессивной шкалы обложения подоходного налога;

• снижения ставок корпорационного налога;

• сближения обложения доходов от различных источников (трудовых доходов, дивидендов, процентов) по более низким ставкам;

• введения минимальных и максимальных налоговых обязательств для лиц с высокими доходами. Для предотвращения уклонения от уплаты налога лиц с большими доходами, пользующихся разнообразными скидками, вводились минимальные ставки.

Одновременно расширялась налоговая база за счет отмены ряда льгот и скидок. Таким образом, включались в обложение ранее свободные доходы.

2. Расширение стимулирования отдельных отраслей и регионов. В первую очередь налоговое регулированию коснулось инвестиций в НИОКР, переподготовку кадров малых предприятий, реорганизацию предприятий в депрессивных районах. Широко применяется инвестиционный налоговый кредит, который устанавливается в процентах к стоимости капитальных активов и вычитается из рассчитанной суммы налога на прибыль.

4. Увеличение роли косвенных налогов, и особенно НДС, который обеспечил компенсацию потерь в результате снижения прямых налогов. НДС распространился на все европейские страны. Только США, Япония, Канада и Австралия его не используют. Появление экологических налогов, которые нацелены стимули­ровать осуществление профилактических мер по охране окружаю­щей среды. В ряде стран вводятся налоги на выброс в атмосферу углекислого газа и других вредных веществ (Дания, Финляндия, Швеция, Норвегия). В Германии принятый налог на автомобили зависит от двух факторов: объема цилиндра, т.е. мощности двига­теля, и наличия (отсутствия) катализатора. Без катализатора — этот налог возрастает в 2 раза, а владельцы мощных машин с катализа­тором полностью освобождаются от налога на автомобили.

5. Введение новых мер защиты своего рынка на международной арене в форме нетарифных барьеров (квотирование поставок, ли­цензирование импорта, введение налогов с протекционистскими целями — акцизы, НДС). Хотя продолжали действовать ограни­чения торговых барьеров в рамках ГАТТ (1947 г.), а с 1996 г. Все­мирной торговой организации — ВТО.

6. Усиление процесса гармонизации налогов. Страны — члены Европейского союза достигли наибольших успехов в сфере гар­монизации косвенных налогов, и прежде всего НДС. С 1977 г. этот налог взимается по единой схеме, что важно при отчисле­нии от НДС в совместный бюджет.

Гармонизация прямого обложения также началась с середи­ны 70-х годов.

Это связано с освобождением от налогов движения капитала между странами. Начался процесс уравнения обложения процент­ных доходов. С 1998 г. страны — члены ЕС договорились, что не­резиденты должны облагаться у источника минимально 20-про­центной ставкой, а резиденты могут выбирать между обложением процентов у источников или системой контрольного уведомле­ния, т.е. страна — источник дохода передает сведения о сумме процентов государству-получателю.

7. Создание в рамках стран — членов ОЭСР протекционист­ских налоговых режимов для привлечения иностранного капита­ла, получивших название «Налоговой конкуренции», осуществ­лялось путем предоставления особых льгот нерезидентам по сравнению с национальными юридическими лицами.

8. Создание странами «большой семерки» в конце 90-х годов «Международных сил по борьбе с финансовыми преступлениями» (FATF) в связи с расширением на международном уровне незакон­ного ухода от налогов. Для уклонения применяются налоговые Убежища, трансфертное ценообразование, инвестиции, дочерние предприятия.

9. Обострение проблемы налогового федерализма в федеративных государствах. Распределение на справедливой основе налоговых поступлений между разными уровнями власти становится все более острой. В Германии выравнивание налоговых доходом отличается большей демократичностью. Цель - подтянуть отсталые районы и обеспечить примерно равный объем налоговых доходов по всей стране. Наиболее крупные налоги являются совместными: подоходный налог с физических лиц делится: 42,5 % — федерации, 42,5 % — землям и 15 % — местным органам. |

Налог на прибыль, налог на доход от капитала распределяется на постоянной основе между федерацией и землями (50:50). НДС также распределяется на долговременной основе исходя из принципа равных прав федерации и земель и выравнивания уровня жизни на всей территории (соотношение федерации, земель и общин: 52,01 %; 45,91 % и 2,08 %). Кроме того, наряду с вертикальным выравниванием действует и горизонтальное, когда НДС передается от «сильных» в финансовом отношении —«слабым». Несмотря на относительно разработанные методы распределения германская система выравнивания имеет недостаток (экономически сильные земли не заинтересованы в передаче средств слабым). Поэтому и в Германии осуществляется с трудом реформа межбюджетных отношений.

17.2. Налоговая система развитых стран

17.2.1.США|

Налоговая система США характеризуется широкой разветвленностью. Она включает федеральные, региональные (штатные) | и местные налоги. Эти налоги являются не только важным доходом бюджетов страны, но и занимают центральное место в реализации экономической политики американского правительства.

Наиболее крупные и стабильные поступления дают федеральные налоги. Они составляют примерно 70 % от всех налоговых доходов.

Среди федеральных налогов преобладают прямые налоги. Ha первом месте по объему поступлений стоит подоходный налог, который обеспечивает около половины налоговых поступлений федеральному правительству. Подоходный налог взимается по прогрессивной шкале. Имеется необлагаемый минимум и три налоговые ставки. Облагается этим налогом либо отдельное лицо, либо семья в целом. Расчет суммы подоходного налога осуществляется следую­щим образом. Подсчитываются все полученные валовые доходы (заработная плата, доход от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, доход от ценных бумаг и т.д.). Из суммиро­ванного валового дохода вычитаются деловые издержки на его получение, в том числе затраты, связанные с предприниматель­ской деятельностью, расходы на приобретение и содержание ка­питальных активов — земельный участок, здание и т.д. Полу­ченный чистый доход сокращается на сумму индивидуальных налоговых льгот. Всеобщий льготой является необлагаемый ми­нимум. Далее вычитаются взносы в благотворительные фонды, налоги штатов и местные, проценты по ценным бумагам прави­тельства штатов и местных органов самоуправления, расходы на медицинское обслуживание (но не более 15 % облагаемой сум­мы) и т.п. В результате получается налогооблагаемый доход, с которого взимается соответствующая действующая ставка (15 %, 28 % или 33 % в зависимости от величины налогооблагаемого до­хода и вида субъекта: супружеская пара с совместными доходами, супружеская пара с раздельными доходами, одинокий человек).

Далее по величине поступлений стоят отчисления на соцстра­хование, которое выплачивает как предприниматель, так и ра­ботник. Установленная ставка делится пополам. Причем объек­том для предпринимателя выступает не весь фонд заработной платы, а только первая установленная сумма в год в расчете на каждого занятого. Для работника налогооблагаемой базой слу­жит та же, что и при подоходном налоге. Отчисления носят стро­го целевое назначение.

Налог на доходы корпорации приносят в федеральный бюд­жет не более 10 %. Ставки налога прогрессивны (ставок три, причем с высокой прибыли взимается дополнительный сбор в размере 5 %, т.е. максимальная ставка налога 34 % фактически возрастает до 39 %).

Корпорационный налог действует не только на федеральном, но на уровне штата, где ставка пропорциональная. По данному на­логу действует большое количество налоговых льгот, в том числе вычитаются 70—80 % дивидендов, проценты по ценным бумагам Центральных властей и штатов, взносы в благотворительные фон­ды, штатные и местные налоги на доходы, скидки на истощение недр и др. Предприятия имеют право на ускоренную амортизацию. В исключительных случаях вводится налог на сверхприбыль.

В федеральном бюджете косвенные налоги занимают скром­ное место, к ним относятся: акцизы на алкогольную и табачнуюпродукцию и услуги (на дороги) и налог с продаж. В целом он обеспечивают около 8 % всех налоговых доходов федерального бюджета. Таможенные пошлины поступают полностью в федеральную казну.

Налоги штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпорации и налоге с продаж. Большая сложность возникает при взимании двух первых налогов. Наибольшее фискальное значение для местных органов управления имеет налогу с продаж. Он обеспечивает 1/3 всех налоговых поступлений местных бюджетов. Объектом обложения этого налога является валовая выручка от реализации на каждой стадии обращения товара, а также оборот по оказанию услуг по ставке 3—7 %.

Вторым важным налогом местных властей выступает поиму­щественный налог, базой для его взимания является оценочная стоимость имущества. Ставка устанавливается местными властя­ми, ограничивается 3 %. На местах имеют право вводить новые налоги и сборы, изменять ставки, устанавливать налоговые льго­ты, если это не противоречит политике государства в целом. С расширением расходов местных бюджетов местные налоги опе­режают по темпам роста федеральные и региональные.

В отличие от федеральных и региональных налогов местное обложение отличается множественностью и регрессивностью. В целом местные налоги нередко составляют 2/3 местного муни­ципального бюджета.