7.11. Что скрывается за приставкой

(1   ²),

Когда было обнаружено, что масса электро­на с приближением к скорости света возрастает, стали изучать закон, которому следует соответствующее возрастание. И оказалось, что оно описывается уравнением:

m = m_о/(1   ²). (7.46)

Это и естественно, поскольку значимость скорости и массы в КФР одинакова. Эмпирическое доказательство справедливости уравнения (7.46) способствовало рас­пространению «приставки» (7.45) для постулирования изменения длины движущегося тела в направлении движения, изменению времени внутри этого тела и т.д. Естественно, что и время, и длина и другие параметры связаны между собой нелинейно и потому должны, с изменением скорости, меняться на разную количест­венную величину (на разный коэффициент). Однако это изменение для них регулируется одной «приставкой» (одним коэффициентом), что не просто сомнительно, а невозможно, поскольку в результате по формулам дви­жется не тело, а бессвязная математическая фикция. Но вот что интересно. Ни разу ни один из физиков, похоже, не пы­тался применить «приставку» (7.45) для определения изменения заряда электрона е_о при его движении со ско­ростью близкой к скорости света (я что-то не встречался с такими попытками). И это притом, что массе релятивистское изменение уже разрешено и, следовательно, заряд электрона обязан изменяться пропорционально изменению массы:

е = е_о (1   ²). (7.47)

Уравнение в форме (7.47) к применению запрещено. Везде заряд электрона постулируется неизменным, Да и доказательство справедливости приставки (7.45) бази­ровалось на постулируемой неизменности заряда элек­трона е и удельного заряда f. А возрастание массы при изменении скорости рассчитывалось по отношению

е/т = f (7.48)

Постулируя неизменность е и f Кауфман (и после­дующие исследователи), проводивший первые эксперименты по возрастанию массы электрона с увели­чением скорости, получив в (7.48) изменение величины удельного заряда f отнес его только на возрастание мас­сы, оставив е и f неизменными. Если же предположить, что е и f тоже изменяются по определенному закону, что и следует из таблицы 24 (столбцы 5 и 6), то изме­няемая f есть пропорция двух переменных величин, а не отношение постоянной величины к переменной и, следо­вательно, безразмерностное уравнение (7.45) оказывается не применимым для расчета изменения свойств тел с воз­растанием скорости (за исключением массы, и той только за пределами скорости электронов на боровской орбите), а вместе с (7.45) некорректными становятся и все уравнения, в которых оно задействовано (для кор­ректных расчетов изменения параметров движущихся тел следует применять инварианты КФР).

Покажу, используя коэффициенты физической раз­мерности (КФР), бессмысленность и вредность «приставки» (7.45) для применения в описании природных процессов (именно вредность, поскольку данная безраз­мерностная и вроде бы безвредная «приставка» направила научную мысль в тупик, на целое столетие задержала развитие понятийного аппарата физики, исказила представление о механике движения тел, обусловила отказ от наглядности физических процессов и опреде­лила разработку фиктивных законов движения элемен­тарных частиц. В результате человечество в своем развитии впустую выбросило больше времени, средств и энергии, чем было затрачено во второй мировой вой­не. И та гамма техногенных кризисов, которые сегодня наступают на горло цивилизации, тоже одно из «дос­тижений» релятивистской «приставки». Но это кон­статация. Что было  того уже не изменишь.)

Выпишем из таблицы 7 коэффициенты физической размерности наиболее часто используемых с «пристав­кой» (7.45) параметров l, t, f, e,m, v.

l* = 2⁴, t* = 2⁶, f* = 2¹, е* = 2^-1, т* = 2^-2, v* = 2^-2.

Сразу же видно, что значимость коэффициентов массы и скорости равны по величине:

т* = 2^-2 = v*,

и, стало быть, изменение массы тела строго пропорцио­нально изменению его скорости и описывается инвари­антами:

m_о /v = A или v/m_о = 1/A (7.49)

где т_о  масса тела неподвижного относительно про­странства, v  скорость тела, обусловливающая его вес на поверхности Земли: v = gR. И, следовательно, ско­рость тела, обуславливающая его вес, будет складывать­ся со скоростью движения тела относительно простран­ства.

Теперь, зная скорость v_n, с которой тело движется от­носительно пространства, и подставив ее в уравнение (7.49):

m_n = Av_n,

определяем ту массу, которую тело будет иметь при скорости v_n: Причем изменение массы начинается с то­го мгновения, как тело приобретает движение.

Вычитание в «приставке» (7.45) из 1 квадрата отно­шения v/c резко уменьшает истинную величину изме­нения массы до превышения телом скорости боровского электрона. То есть с ее применением масса начинает возрастать только тогда, когда скорость движущего тела значительно приблизится к скорости света, а не с того момента, как произошло изменение скорости. Бо­лее того, именно эта приставка и уменьшает количест­венную величину изменения всех параметров тела в про­цессе движения с возрастанием скорости. Приведу инварианты этих параметров относительно скорости движения:

lv²  const; tv³  const₁; f²v  const₂; е²v  соnst₃.

Все они образуют со скоростью разные инварианты, результаты расчета по которым будут значительно от­личаться от результатов, полученных с применением (7.45), и потому «приставка» не может быть использо­вана для нахождения количественной величины измене­ния параметров при изменении скорости движения тел.

Теперь посмотрим, какие обстоятельства способство­вали, а может быть, и обусловили появление (7.41) и (7.45). Вспомним еще раз, что до теории относительно­сти, да и сейчас еще, наличествует в механике равно­мерное и прямолинейное движение тела по инерции. То есть допускается в пространстве прямолинейное дви­жение с постоянной скоростью. Отмечу, что именно оно послужило обоснованием для названия эйнштей­новской теории относительности. Но механическое равномерное прямолинейное движение тел с посто­янной скоростью в вещественном пространстве в принципе невозможно:

• во-первых, потому, что механическое вещественное пространство всегда будет тормозить такое движе­ние (поскольку движущееся тело от него не отталкива­ется) и торможение это будет возрастать с увеличе­нием скорости;

• во-вторых, потому, что в природе не встречается однородного по плотности вещества (выше было пока­зано, что эфирное космическое пространство неодно­родно в каждой своей точке);

• в-третьих, потому, что изменение скорости дви­жения (нарастание скорости или ее убывание) должно вызывать скачкообразное изменение качества самого тела (закон перехода количественных изменений в ка­чественные пока еще никто не отменял, хотя желающие свершить сей «благородный» акт, похоже, появились и в России);

• в-четвертых, и главное  вещественность окру­жающего эфирного пространства в начале ХХ века не уда­валось доказать экспериментально.

Да и проводить математические операции с пустым пространством намного проще, чем с вещественным, параметры которого, к тому же, еще не определены.

Вот те предпосылки, которые послужили А. Эйнштей­ну основанием для постулирования пустого пространст­ва и теоретического запрещения существования эфира. Отбросив эфир и превратив вещественное пространство в пустоту, А. Эйнштейн резко облегчил работу теорети­кам, создав им условия для фантастического манипули­рования математическими абстракциями и в частности  обеспечив возможность постулирования постоянства скорости света.

Постулировав абсолютность скорости света, он обу­словил возникновение логического противоречия даже в механике движения тела с постоянной скоростью. Логи­ческое противоречие заключено в следующих двух по­стулатах:

• по классической механике равномерное прямолиней­ное движение в пространстве всегда относительно (ранее показано, что этот постулат некорректен);

• по А. Эйнштейну, равномерное прямолинейное дви­жение света всегда абсолютно.

Физики, отрицая диалектику, проглотили и эту пилю­лю. И понятно, что в числителе пропорции (7.43) скорость v могла иметь только до световую величину.

Отмечу, что в природе, если не считаться с мнением А. Эйнштейна, отсутствуют какие бы то ни было постулативные ограничения скорости движения тел. И дви­жение со скоростью света — рядовое природное явле­ние, отличающееся от других не способом взаимодей­ствия с пространством и не постулируемой абсолют­ностью, а тем, что является пороговой скоростью и осуществляется телом другой пространственной плотности. Это и есть более важное и не постулируе­мое ограничение  ограничение размеров и структуры движущихся в вещественном (эфирном) пространст­ве тел. По-другому говоря, скорость движения тел обусловливается их энергетическими возможностями и плотностной структурой пространства в котором они движутся. Возрастание скорости, сопровождаемое изменением параметров движущегося тела (следствие деформации его эфиром), приводит к рассогласованию его внутренних взаимосвязей, изменяющихся нелинейно, и, с достижением некоторой пороговой скорости, к по­следующему скачкообразному перераспределению этих взаимосвязей, сопровождающемуся распадением тела на образования другой структуры с иной плотностью и иными количественными взаимосвязями свойств.

Следует еще раз подчеркнуть, что А. Эйнштейн ниче­го не имел против «заполнения» пустого пространства по­лями и электромагнитными флуктуациями. Ибо невеще­ственные поля и флуктуации, не имеющие носителя, остаются ни на что не влияющими математическими фикциями (поскольку оставляют открытыми вопросы: чем вещественное отличается от невещественного? и как невещественное может взаимодействовать с веществен­ным?). Он категорически отрицал лишь вещественность пространства, ибо понимал, чуть ли не единственный среди физиков, что вещественность пространства (эфир) несовместима ни с принципом относительно­сти, ни с абсолютностью скорости света. А то, что он обеими руками был за бессодержательное, но удобное слово «эфир», специально подчеркивал М. Борн в книге [175]:

«В последние годы Эйнштейн предложил называть пустое пространство, заполненное гравитационными и электромагнитными полями, «эфиром»; в этом случае, однако, слово «эфир» отнюдь не обозначает вещество, имеющее традиционные свойства.

Таким образом, в эфире не должно быть идентифици­рованных точек и говорить о движении относительно «эфира» бессмысленно. Такое использование слова «эфир», конечно, допустимо и  коль скоро подобное значение его признано,  возможно, вполне удобно».

Вот так вот.

Кстати, крамольные мысли о невозможности сущест­вования абсолютной скорости постепенно проникают в независимые физические издания [176]. Что касается ортодоксальных изданий Академии наук, то они заняли глухую оборону (отбиваться все труднее, аргументов в защиту ОТО все меньше) и похоже по прежнему не про­пускают ничего критического по отношению к СТО и ОТО. Это и понятно. Критика этих теорий для них смер­ти подобна, ведь постановления Президиума Академии наук от 1964 г. о запрете критики ОТО еще никто не от­менял, да и не перевелись еще в России релятивисты. Уж лучше от греха подальше. Но вернемся к простран­ству.

Если теория относительности предполагает возмож­ность движения тела любого размера со скоростями вплоть до скорости света (У Ландау Л. и Рюмера Ю. со скоростями, близкими к скорости света, носятся поезда длиной почти в полмиллиона километров [177]), то рус­ская механика не опускается до таких вольностей, по­скольку скорости тел определяются плотностью про­странства, в котором они движутся. Это показано даже на примере Солнечной системы.

Вернемся к пропорции (7.44) и вспомним, что ско­рость v₂ = 4,56·10⁸ см/с обусловлена интегрированным движением молекул Земли, по порядку величины совпа­дает со скоростью электронов на боровской орбите v_b = 2,19·10⁸ см/с. А скорость боровских электронов в 137 раз меньше скорости света (7.44). Следовательно, можно сделать вывод, что при разгоне электронов до скорости света (естественно, не по придатку (7.45), их структура и масса меняются, и где-то в пределах скорости света они разваливаются, превращаясь в элементарные тела другой плотностной мерности. То же самое происходит и с телами, разгоняемыми с молекулярной скорости v₁ до скорости электронов и т.д. (Следует иметь в виду, что эфирные глобулы, окружающие тела большей плотностной мерности или больших размеров, «предохраняют» их от «развала» при движении со скоростями, превы­шающими предел прочности. У тел, находящихся на по­верхности, например Земли, эфирные глобулы отсутст­вуют, но зато хорошо фиксируются у комет.)

Таким образом, вырисовывается наличие в природе качественного деления структур тел, характеризующая­ся их способностью двигаться с определенной скоро­стью, а рамкой, ограничивающей структурное построе­ние тел, является постоянная тонкой структуры (не исключено, что существуют нам еще не известные ко­эффициенты, отличные от , и они образуют некоторую последовательность зависимостей, в которую может входить и ). Определим условный ряд скоростей, обу­словливающих переход в плотностном строении струк­туры тел последовательным умножением и делением скорости света на  (табл. 43):

Таблица 43

… … … … …

с₅ = 1,449·10²¹,

с₄ = 1,057·10¹⁹,

с₃ = 7,716·10¹⁶,

с₂ = 5,630·10¹⁴,

с₁ = 4,108·10¹²,

с = 2,998·10¹⁰,

v = 2,188·10⁸ ,

v₁ = 1,596·10⁶,

v₂ = 1,165·10⁴,

… … … … … .

Вернемся к табл. 2 структуры электромагнитного из­лучения и посмотрим, имеются ли корреляции между отмеченными в ней параметрами и дискретностью ско­ростей таблицы 43. Для этого определим по формуле:

R = c/2v,

расстояние R от кванта, пролетающего через атом до ядра, и по инварианту:

c²R = 4.288·l0²⁰,

скорость кванта при движении на этом расстоянии от ядра.

Таблица 44

	1	2	3	4	5
1	c'	2.99792·1010	2.99773·1010	2,983·1010	2.974·1010
2	R	0,4771	4.471·10-6	4.471·10-10	4.47 1·10-13
3	c	2.9979·1010	9.793·1012	9.893·1014	3.097·1016

Из табл. 44 следует, что дискретная структура скоро­стей электромагнитного излучения (строка 3) по поряд­ку величины полностью соответствует дискретности скоростей табл. 43. Вероятно, что со скоростью 10¹² см/сек движутся четырехплотностные частицы, 10¹⁴ – пятиплотностные, 10¹⁶ – шестиплотностные космические частицы. Именно поэтому, влетая в более рыхлое трехплотностное пространство, космические частицы, резко замедляя свою скорость и расширяясь, разваливаются на множество «элементарных» частиц, образуя «космиче­ские ливни».

Что касается скорости (строка 1), то её изменение есть следствие приближения частицы n-й плотности к ядру атома, аналогичному падению различных тел в гравиполе Земли (табл. 13). То же, что и прецессия перигелия Меркурия.

Из полученных величин ряда скоростей (табл. 43) об­ратим внимание на орбитальную скорость электронов v = 2,188·10⁸ см/с (все по земному времени) и скорость молекулярную v₁ = 1,596·10⁶ см/с. Отметим, что из об­ращающихся на орбите планет Солнечной системы ни одна не достигает скорости электронов, и только ско­рость вращения гравиполя Солнца почти точно на полпорядка меньше скорости боровских электронов. (От­сюда, по-видимому, можно получить радиус твердой поверхности Солнца. И эта твердая поверхность, скорее всего, «прозрачна» для электромагнитных излучений, как, например, прозрачна для них твердая поверхность внутригалактической области, в которую «вморожены», на разном расстоянии, звезды, вращающиеся вокруг центра Галактики с одной угловой скоростью.)

Молекулярная скорость v₁ = 1,596·10⁶ см/с более четко отмечена в строении Солнечной системы. Именно она разделяет видимые планеты на две группы: на внутрен­нюю группу, состоящую из планет типа Земля, и внеш­нюю группу из планет типа Юпитер. И как бы естест­венным разделителем планет на группы становится пояс астероидов (обломков небесных тел), занимающий про­странство на расстоянии 2,2-3,5 астрономических еди­ниц от Солнца или 3,29·10¹³-5,24·10¹³ см. Перед ним, ближе к Солнцу, находятся более плотные тела и плане­ты. За ним  менее плотные, как считается, газонасы­щенные образования. Если предположить, что небесные тела пространства первой группы отграничиваются от пространства второй группы внешней стороной пояса астероидов, то эта граница проходит от Солнца на рас­стоянии примерно 5,24·10¹³ см. И небесные тела на этом расстоянии имеют орбитальную скорость v_op = 1,592·10⁶ см/с. То есть молекулярная и орбитальная скорости практически равны:

v₁ = 1.596·10⁶ = v_op = 1,592·10⁶.

Что это? Очередное совпадение или подтверждение того, что структура небесных тел определяется плотностными особенностями, той области пространства, в ко­тором они постоянно «обитают». Тем более, что ранее рассматривалось еще несколько подтверждений того, что в промежутке между Марсом и Юпитером находит­ся плотностная зона, отграничивающая одну структуру космического пространства от другой.

Кстати, существование плотностных «перепадов» в околосолнечном пространстве наблюдается и по изме­нению спектров излучения у движущихся из межзвезд­ного пространства комет [88]. До пояса астероидов их спектр непрерывен. С пересечением пояса астероидов в спектре появляются эмиссионные полосы углерода, азо­та, водорода и их соединений. При прохождении орбиты Венеры (на расстоянии менее 0,7 а.е. от Солнца между 20-й и 22-й орбитами по табл. 30) появляются линии металлов Na, Fe, Ni, Си и т.д., что также свидетельствует об изменении платности пространственной среды, в ко­торой движется комета.

Поскольку интервалы изменения скоростей v, v₁, v₂, v₃, ... квантованы пропорционально  и обусловливают качественное различие в структурах макротел, то надо ожидать, что аналогичные изменения будут происхо­дить и с микротелами при пропорциональном наращи­вании скорости света с, с₁, с₂ с₃,..., и т.д., и не исключе­но, что эти изменения связаны с четырех, пяти, шести, семи и т.д. плотностными образованиями, которые мы индивидуально не можем фиксировать приборно.

Посмотрим, а не обнаруживается ли в квантовой ме­ханике, связанной с быстрыми движениями элементар­ных многоплотностных частиц, процесса, обусловли­вающего изменение их качества и последующее дробление при достижении ими некоторой, предельной для данного образования, скорости. Например, скорости c₁ = 4,108·10¹² см/с, с превышением которой качество тела-кванта может измениться, и это изменение будет сопровождаться изменением численных величин его параметров вплоть до возможного дробления на две и более частиц, имеющих меньшую частоту и большую длину волны, чем была до прохождения этой зоны.

Оказывается, что такой процесс хорошо известен и на­зывается эффектом Комптона по имени американского физика, обнаружившего и «объяснившего» его. Правда, объяснение Комптона похоже на рождественскую сказ­ку, но иного в 1923 г. просто не могло быть. Поскольку и до сего времени эта «сказка» устраивает ортодоксаль­ную науку, коротко перескажу ее, ориентируясь на [148,165,178], и отмечу те физические нюансы, которые превращают в квантовой механике объяснение Компто­на в «сказку».

Исследуя рассеяние рентгеновского излучения раз­личными веществами, Комптон обнаружил, что в нем наряду с излучением первоначальной длины волны  присутствует излучение с большей длиной волны '. И разность :

 = '  , (7.50)

получившая название комптоновского сдвига, практиче­ски не зависит от природы рассеивателя, а только от уг­ла Q между направлением рассеянного и первичного лу­чей и определялась формулой:

 = _с(1  cosQ), (7.51)

в которой _с названа комптоновской длиной волны и равна

_с = h /m_ec. (7.52)

Поскольку  не зависит от природы рассеивающего вещества, то Комптон предположил, что рассеивание происходит не на атомах, а на электронах мишени и по­стулировал, что процесс рассеивания представляет уп­ругое столкновение фотонов с покоящимися, свободны­ми электронами вещества (позже исследователи распространили это предположение на возможность столкновения фотонов с движущимися электронами, в том числе и релятивистскими). Налетающий фотон-квант при столкновении как бы передает электрону часть своей энергии и потому рассеянный квант облада­ет меньшей энергией Е и частотой, а, следовательно, большей длиной волны.

Это достаточно поверхностное предположение о про­цессе рассеивания, подтверждается совершенно пра­вильной по результатам и потому как бы доказательной математической формализацией (она здесь не приводит­ся, поскольку имеется в любом учебнике по квантовой механике, например, [135,148]), не имеет никакого отношения к самому процессу и базируется только на постулате упругого столкновения квантов с электро­нами, абсолютно не затрагивая механизма внутриатом­ного движения элементарных частиц и целого букета побочных явлений, сопровождающих рассеивание кван­тов различных энергий (для их объяснения предлагают­ся другие формализации).

Поскольку, согласно квантовой механике, электрон в атоме не может находиться в свободном состоянии, а в движении не имеет траектории (как и электромагнитный квант) и представляет собой некое орбитальное облако, то не может быть и речи об их столкновении, а, следовательно, и о рассеивании квантов на электронах. Однако все объяснения во всех учебниках и монографиях об этом скромно умалчивают, а в пояснительных схемах однозначно рисуются траектории и электрона, и кванта.

Но допустим, противореча квантовой механике, что свободный электрон есть неподвижный трехплотностной шарик-электрон определенной массы в атоме, на который на­летает другой четырехплотностной шарик-квант, дви­жущийся по траектории и имеющий на порядки большие массу и скорость при значительно меньшем объеме. (Замечу, что упругое столкновение трехплотностного тела с четырёхплотностным, понимаемое как уп­ругое столкновение движущихся шаров, невозможно. Это примерно то же самое, что упругое столкновение кусочка масла с летящим с большой скоростью стальным ядром.) Энергия налетающего кванта на несколько по­рядков превосходит как энергию связи электрона в ато­ме, так и его собственную энергию. И в результате удара электрон должен развалиться на части, а квант даже не «почувствовать» удара, а если и отклониться, то на та­кую величину, которую ни один прибор не заметит, тем более что квант, если он не развалился, свою энергию терять не может. Он движется не по инерции (только в случае движения по инерции согласно классической механике, при столкновении он мог бы потерять энергию), а за счет взаимодействия с про­странством и только деформация (при этом длина волны уменьшается), раздробление» или изменение плотно­сти пространства, сопровождается изменением длины его волны.

И, наконец, математические операции, с движущими­ся внутри атомов рассеивателя квантами, производятся только с матема-тическими индексами, и потому совер­шенно не учитывают изменения параметров квантов при движении в пространстве изме-няемой плотности (отсут­ствует даже представление об изменении параметров микрочастиц в движении). Именно по этой причине применение существующего математического форма­лизма квантовой механики не может считаться кор­ректным описанием физического процесса рассеивания даже в том случае, когда результаты решения по урав­нениям (7.51) полностью совпадают с эксперименталь­ными данными, поскольку они не объясняют, а скрывают физическую суть происходящего процесса (как и большинство математических операций квантовой ме­ханики).

Приступая, в самой общей форме, к рассмотрению эффекта Комптона, прежде всего, выясним, что скрыва­ется за комптоновской длиной волны равной _с = 2,42631·10⁸ см. [178] и как она соотносится с волной боровского электрона?

Удивительно, но все параметры боровского электрона в справочниках имеются, а вот длина его волны мне по­чему-то не встречалась. Не потому ли, что она в точно­сти равна длине орбиты, на которой обращается элек­трон? Вычислим ее:

_b = 2а_b = 3,3249·10^-8 см.

Разделим _b на _с:

_b/_с = 137,036 = . (7.53)

и получаем с максимально достигнутой точностью ве­личину постоянной тонкой структуры . Продолжим расчет и определим, какую массу движения имеет комптоновский квант:

m = h /_c = 9,1095·10^-28 г. (7.54)

А это точная величина массы электрона на боровской орбите. И получается, что масса движения комптоновского фотона в точности равна массе движения боров­ского электрона. Эта математическая тавтология очень смущает физиков, поскольку не находит теоретического объяснения, а они старательно обходят возможности по­лучения результатов, не поддающихся объяснению. Од­нако тавтология здесь отсутствует. Достаточно выяс­нить, какой радиус имеет комптоновская длина волны:

а_с = _с  2 = 3,8616·10^-11, (7.55)

и становится понятным, что комптоновский фотон, так же как и электрон на боровской орбите, являются не те­лами, а динамическими объемами, окружающими тела  эфирными глобулами микромира. Равенство же их масс свидетельствует, по-видимому, о том, что в области од­ной плотности пространства могут находиться эле­ментарные частицы в глобулах одинаковой массы. А каковы истинные параметры тел электрона и комптоновского фотона, скрывается глобулами. Поскольку масса этих глобул совпадает, то можно сделать вывод, что плотность глобулы кванта намного превышает плотность глобулы электрона. Что ж тогда говорить о соотношении масс их тел? Определим энергию глобулы электрона на боровской орбите:

Е_b = m_ev_b² = 4,3598·10^-11 гсм²/с²

Учитывая (7.53), уравнение (7.51) можно запи­сать иначе:

 = _b(1 cosQ). (7.56)

Из (7.56) следует, что не существенно, летят ли в атом фотоны, рентгеновские кванты, или электроны (соответ­ствующей энергии), сталкиваются ли они с внутренними частицами или не сталкиваются (одинаково вероятны все эти события), но имеется какая-то граница пропор­циональности , которая и обусловливает возрастание длины волны частицам (как и все прочие эффекты), про­ходящим через пространство атомов рассеивателя.

Предположим, что такой границей может оказаться та область пространства атома, в которой электрон может двигаться по ор-бите вокруг ядра со скоростью света, и определим, на каком рас-стоянии от центра ядра она на­ходится. Используем инвариант:

a_b(v_b)² = 2,5326·10⁸. (7.57)

Подставляем в (7.57) вместо v_b скорость света с и на­ходим радиус а_а, на которой орбитальная скорость элек­трона окажется равной скорости света:

а_а = 2,5326·10⁸/с² = 2,818·10^-13 см.

С этой величиной мы уже встречались. Именно ее в квантовой механике принимают за классический радиус электрона l, вычисляемый по формуле [30 ]:

l = е²/т_ес² = m_ea_bv_b²/m_ec² = а_b² = 2,818·10^-13 см.

a_a = l

Назовем ее световой орбитой и определим по инвари­анту, какая масса т_а окажется у глобулы электрона на этой орбите:

a_bm_b² = 4,3913·10⁶³,

m_a = (4,39·10^-63/2,818·10^-13) = 1,248·10^-25 г.

Масса глобулы электрона на световой орбите больше соответствующей массы на боровской тоже в 137 раз. Определяем скорость кванта в этой области:

с_а = с ·137,036 = 4,108·10¹² см/с.

Находим энергию Е_а глобулы массой т_а на световой орбите:

Е_а = m_ас²= 1,122·l0^-4 гсм²/с².

Предположим, что величина энергии Е_а = 1,122·10^-4 эрг предельная для элементарной частицы определенной плотностной мерности (например, четырехплотностной) в области световой орбиты, и движение частицы анало­гичной плотности с большей энергией может привести к таким качественным изменениям, кото-рые будут сопро­вождаться либо фотоэффектом, либо ее распадом с рож­дением электронно-позитронной пары, либо распадом на нес-колько частей с возрастанием длины волны, либо деформацией с уменьшением длины волны (обратный Комптона эффект).

Здесь коротко остановимся только на объяснении од­ного из перечисленных явлений  распада квантов на несколько «обломков» и, как следствие этого распада, возрастание длины волны образовавшихся частиц, про­шедших через атомы рассеивателя. Поскольку парамет­ры самих квантов нам не известны, везде в расчетах ис­пользованы параметры глобул квантов.

Предположим, что сквозь рассеиватель двигаются к световой области атома фотон с частотой _ф = 7,5·10¹⁴ герц, длиной волны _ф = 3.997·10^-5 см, энергией Е_ф = 4,9695·10^-12 эрг и рентгеновский квант _к = 5·10¹⁷ герц, с _к = 5.996·10^-8 см, энергией Е_к = 3,313·10^-9 эрг. Опреде­лим величину этих параметров в окрестностях световой орбиты. Найдем инвариант изменения энергии при дви­жении частицы в пространстве атома:

Е_ф²а_b³ = 3,659 ·10^-48.

Находим энергию фотона Е_фа в районе световой орби­ты:

Е_фа = (3,659·10^-48/а_а²) = 1,279·10^-5 эрг.

Энергия фотона в районе световой орбиты Е_фа = 1,279·10^-5 эрг оказывается меньше критической Е_а = 1,122·10^-4 эрг, и он, пройдя все атомы рассеивателя, со­хранит на выходе из атома начальную длину волны. Рассмотрим, какую энергию будет иметь рентгеновский квант в районе све­товой орбиты:

Е_к²а_b³ = 1,6267·10^-42,

Энергия рентгеновского кванта равна:

Е_ка = (l,6267·10^-42/a_a³) = 8,526·10^-3.

Энергия рентгеновского кванта в районе световой ор­биты равна E_m = 8,526·10^-3 эрг, что значительно превы­шает предельно допустимую энергию Е_а = 1,122·10^-4 эрг для тела, движущегося в районе световой орбиты. По­этому, как следствие дисбаланса энергии движения кванта с энергией сопротивления окружающей среды, квант может развалиться на несколько частей. При раз­вале рентгеновского кванта часть энергии, и возможно немалая, уходит на перестройку структуры образую­щихся тел, на формирование эфирной глобулы каждого «обломка», на раздеформацию тел и т.д. Возможны и другие потери, но мы их не будем учитывать, а просто предположим, что квант развалился на три примерно равных куска, каждый из которых образовал глобулу с энергией около трети от прежней равной Е_ка = 2,8·10^-3 эрга. Ее инвариант в районе световой орбиты равен:

E_ка²а_а³ = 1,810^-43.

А в районе боровской орбиты:

Е_кb = (1,8·10^-43/а_b³ = 1,104·10^-9 эрг,

то есть в те же три раза меньшей энергии, которую имел квант, влетающий в атом. Длина его волны  будет рав­на:

 = hс/Е_к =1,8·10^-7,

что больше первоначальной _к = 5,996·10^-8 см длины волны. И естественно, что полученный результат полно­стью соответствует формуле (7.28). Вот основная при­чина появления при рассеивании элементарных частиц с большей, чем испускаемые, длиной волны. А это озна­чает, что скорость движения тел в пространстве опре­деляет их параметры с одной стороны, а с другой в результате развода элементарных частиц на выходе из рассеивателя оказывается больше частиц, чем было испущено, и разницу эту можно выявить эксперимен­тально.

Кстати астрономами при движении комет регистриру­ется образование вокруг ядра туманной оболочки  ко­мы, соотносящейся по своей величине с расстоянием до Солнца примерно так же, как соотносится расстояние от боровского электрона до ядра с радиусом глобулы кван­та. Не исключено, что это кометная глобула, и взаимо­действие комет с пространством аналогично взаимодей­ствию кванта в атоме. К тому же наблюдались случаи развала комет, пролетавших между Солнцем и орбитой Меркурия, на несколько «обломков». Причины развала так и не нашли объяснения, а «обломки» не оказались на расчетных траекториях и были утеряны, что свиде­тельствует об изменении их собственной пульсации и длины волны, которые и обусловили им движения по траекториям новых орбит.

Дополнение

Движение Земли в Солнечной системе

Как уже упоминалось, Земля в современной физике представляет собой безжизненный камень, типа булыжника, вращающийся вокруг своей оси и по эллиптической стационарной орбите вокруг Солнца. Она имеет на своей поверхности тонкую атмосферную плёнку, обеспечивающую существование на ней жизни.

Раз орбита стационарна, то никаких возможностей её изменения классическая механика не предполагает. Более того — запрещает. А это значит, что с самого момента своего возникновения, её орбита не изменяется и продолжительность года остаётся постоянной — 365,25 дней, а суток ~24 часа. Так было и так будет вечно.

Но вечно ли это? И не является ли стационарность орбиты очередным постулатом? Имеются ли факты, противоречащие стационарности? И какие процессы могут вызывать изменение орбиты?

Как это ни странно, но возможность изменения орбит планетами не принимается и не рассматривается учеными даже тогда, когда обсуждаются самые экстравагантные гипотезы. Например, вышли интересные книги М. Каку [64,179], предлагающие немыслимые для ортодокса объяснения многих физических явлений, или серьёзный труд неортодоксальных учёных [3], рассматривающий по новому многие из природных парадоксов, но и эти и другие труды тщательно обходят возможность изменения орбит планетами. А если, например, предположить, что планета отодвинулась от Солнца хотя бы на 10 млн. км, то даже такая мировая загадка, как гибель динозавров, сразу же получает возможное объяснение. Но нет. Табу на изменение орбит планетами в астрономии остаётся незыблемым.

Тем не менее, факты, противоречащие стационарности, имеются. Приведу некоторые из них:

Так, например, древнеегипетская религия и мифы утверждают, что в золотом веке, в веке, когда страной правили боги-фараоны, в солнечном году было столько же дней, сколько и в лунном — 360. Удивительно, но у многих народов мира, включая египтян, в течение длительного времени сохра­нялся календарный год продолжительностью 360 дней. Дополнительные 5 дней были особыми, не имевшими непосредственного отно­шения к исчислению дней года, и потому не входившие ни в один месяц. Современный же солнечный год составляет 365 дней, а лунный — 355 дней. Пропорция удивительная, как будто от лунного года отняли 5 дней, а солнечному году их добавили. Но не менее интересно и то, что существует древнеегипетский миф, который и свидетельствует о том, что бог Тот выиграл в сенет (игра наподобие современных шашек) у Луны 5 суток и присоединил их к земному году. Запомним это «присоедине­ние» и продолжим поиски фактов.

История и биология донесли до нас еще, по меньшей мере, два кален­даря с длительностью солнечного года в 420 дней и в 290 дней. Длитель­ность солнечного года в 420 дней зафиксирована по ежедневным отложениям кораллов в Тихом океане и потому является неоспоримым биологическим календарем и не объяснимым фактом. Календарь в 290 дней высечен на камне «Во­рота Солнца» в городе Тиаунако в Боливии. Естественно, что никакого объяснения вариациям продолжительности года по трем календарям и их отличию от современного календаря наука дать не в состоянии. Эти ва­риации получают объяснение только в том случае, если планета Земля, в своём развитии, время от времени, меняет орбиту. Зная законы этого изменения и длительность современных солнечного и лунного годов, попробуем определить как радиусы орбит Земли и расстояние от ее центра до центра Луны, так и радиусы планеты и ее спутника, а заодно определим и почасовую продолжительность дней в те времена, когда длительность года была равна 290 дням, 360 дням и 420 дням. Соответствующие расчеты проводятся исходя из инвариантной зави-симости параметров небесных тел от расстояния и от времени. Здесь же просто приведу таблицу полученных результатов (табли­ца 45).

Таблица 45

Расстояние	290 дн.	360 дн.	365 дн.	420 дн.
От Земли до Солнца, млн.км.	118,8	147,3	149,6	172,0
От Земли до Луны, тыс.км.	447,4	389,8	384,4	334,3
Радиус Земли, км.	5065	6280	6378	7333
Радиус Луны, км.	2187	1756	1732	1511
Длительность лунного года – дней	447	360	355	308,7
Длительность земных суток – час.	30,22	24,35	24	20,87

Итак, таблица 45 наглядно демонстрирует то обстоятельство, что разная продолжительность солнечного года в днях была обусловлена тем, что Земля в этот период находилась на разном расстоянии от Солн­ца. Обратим особое внимание на числовое совпадение солнечного и лун­ного годов в количестве 360 дней. Похоже, эта продолжительность солнечного и лунного годов послужила основанием некоторой працивилизации для деления окружности на 360 частей. И это деление было унаследовано нашей цивилизацией, доказывая, самим своим наличием, существование працивилизации, уничтоженной потопом (??). С другой стороны, сохранение «мифа» о 360 днях в году Земли и Луны, заставля­ет нас внимательнее приглядеться к сохранившемуся культурному насле­дию Древнего Египта и в первую очередь к его пирамидам с тем, чтобы понять, а не скрываются ли аналогичные числа в очертаниях его гигант­ских сооружений и в первую очередь в пирамидах? Не передают ли пи­рамиды своим расположением некоторые небесные события?

Само существование пирамид, особенно пирамид Гизе — необъясни­мо. Полагать, что такие разорительные для государства колоссы, возво­дившиеся с тщательнейшим соблюдением размеров и ориентации относи­тельно сторон света и с религиозной любовью, строились только для посмертного сохранения мумий фараонов — несерьезно. Должны сущест­вовать более веские причины, обусловившие появление пирамид. И эти причины должны «выписываться» комплексом, например, пирамид Гизе.

Рассмотрим внимательнее план расположения пирамид и других объ­ектов на плато Гизе (рис. 95). Можно сразу отметить исключительную про­стоту решений по возведению комплекса, недостижимую для нашей ци­вилизации ориентацию объектов по странам света и по точности параметров, разнообразие компоновок объектов вокруг пирамид, а сле­довательно, и обусловленное этим их различное функциональное назна­чение.

Отметим, что в первозданном виде не сохранилось ни одной пирами­ды и поэтому, оказывается, очень трудно восстановить их истинные раз­меры. К тому же до сих пор неизвестны те разметочные и измерительные инструменты, которые использовали строители пирамид. Автором показано [180], что при возведении пирамид строители использовали комплекс древнерусских соизмерительных инструментов — саженей. Не углубляясь в детали описания пирамид (Рис. 95), отмечу, что их параметры раз­мечались двумя и даже тремя видами саженей и включают в себя как открытые — мирские размеры, так и скрытые сакральные, то есть та­кие размеры, которых свидетельствуют о религиозном, скорее о божественном назначении возведенных сооружений, а возможно эти размеры имели прикладное значение. Приведу, в таблич­ной форме (таблица 46), основные мирские и сакральные высоты пирамид Хафра (Хефрена), Хуфу (Хеопса) и Менкаура (Микирена) в русских са­женях. Отмечу, что наибольшей среди них по величине и значимости является пирамида Хафра (Хефрена), хотя наука до сих пор считает таковой пирамиду Хуфу (Хеопса). К тому же она имеет по высоте два са­кральных размера, тогда как две другие — по одной [180]. И зачем нужны два сакральных размера? – пока неизвестно.

Все эти высоты «начертаны» прямо на плане площадки Гизе самими пара­метрами пирамид и дублируют их истинные размеры (по-видимому, для того, чтобы не было ошибок в определении размеров, если они окажутся раз­рушенными). Совместно с параметрами других объектов, на план пирамидами «переносятся» местонахождения

Таблица 46

	Мирская высота м.	Сакрал. высота м.	Сакрал. высота м.	Мирские сажени
1	2	3	4	5
Пирамида Хафра	143,7	154,8	159,8	90
Пирамида Хуфу	146,6	141,3	-	60
Пирамида Менкаура	65,28	76,3	-	30

планет: Венеры, Земли, Марса и их расстояние от Солнца а, следовательно, проявляет себя астрономический аспект ком­плекса Гизе. Поскольку он имеет отношение к Всемирному потопу, позна­комимся с ним подробнее. Проведем небольшие вычисления.

Если сакральную высоту 154,8 м. пирамиды Хафра разделить на мирскую высоту 146,6 м. пирамиды Хуфу:

154,8 : 146,6 = 1,056,

то полученный результат с точностью до четвертого знака равен отноше­нию радиуса Земли 6378 км. к радиусу Венеры 6050 км:

6378 : 6050 = 1,054.

Итак, можно полагать, что пирамида Хафра символически отображает Землю, а пирамида Хуфу — Венеру. Отмечу, что планета Венера всегда окружена плотным облачным покровом, и определить ее радиус астроно­мическими приборами невозможно. Нашей цивилизации это удалось сде­лать только с помощью радиотелескопов в 70-х годах прошлого века. А как это удалось выяснить древним египтянам? Но продолжим.

Отношение мирской высоты пирамиды Хафра 143,7 м к сакральной высоте пирамиды Менкаура 76,3 м

143,7 : 76,3 = 1,88,

с точностью до третьего знака равно отношению радиуса Земли 6378 км к радиусу Марса 3394 км:

6378 : 3394 = 1,88.

Выходит, что пирамида Менкаура отображает собой четвёртую планету — Марс. А перед пирамидой Хафра находится сооружение под многозначи­тельным названием — храм Солнца, и расстояние от некоторой, похоже, ничем не отмеченной точки перед ним до юго-восточных углов каждой пирамиды строго пропорционально современным расстояниям от Венеры, Земли и Марса до Солнца.

Получается, что перед нами каменное отображение фрагмента Солнечной системы. Но для чего оно выполнено таким не­обычным методом и почему продублировано точно таким же расстоянием от северо-западного угла большой западной мастабы (древнеегипетское каменное надгробие) до юго-западных углов тех же самых пирамид и центр пирамиды Хуфу. Дублирование подтверждает важность данной информации и указывает на то, что «роль» Солнца с северо-западной стороны выполняет большая мастаба, и пирамиды остаются теми же планетами, а также на то, что имеется какая то другая система расстояний, несущая важную для понимания всего комплекса Гизе информацию. Попробуем ее отыскать.

Рассуждаем логически. Отметим, что с западной стороны храма Солн­ца прямо перед ним находится каменная громада Сфинкса — полульва ­получеловека смотрящего прямо на восток. А на востоке, внизу под плато Гизы, протекает величественный Нил, образующий при своем ежегодном разливе такой океан воды, своего рода потоп, что над по­верхностью до самого горизонта остаются только объекты

Рис. 95. Схема пирамид на плато Гизе

комплекса Ги­зы (после сооружения Ассуанской плотины разливы прекратились). То есть и разливы Нила, и всемирные потопы (точнее катаклизмы переходного периода) носят циклический характер. Зная это и то, что всемирные потопы могут быть следствием одновременного из­менения орбиты всех планет (поэтому на плато, и поставлены три большие пирамиды, аналоги планет), можно полагать, что другая сис­тема расстояний содержит информацию о расположении Венеры, Земли и Марса до потопа и поискать на этом плане, какие же еще три расстояния сходятся к одной точке у храма Солнца и дублируются на большой мастабе.

Обратим внимание на то, что юго-восточный угол храма Солнца вы­полнен острым, тогда как противоположный угол его – прямой. Он, сво­им нарушением симметрии, как бы привлекает к себе внимание. Замерим расстояние от него до тех же юго-восточных углов пирамид и выясним; они дают расстояния – предполагаемые средние радиусы «допотопных» ор­бит для данных планет, меньше чем ныне существующие (что как раз и соответствует расстояниям до планет, когда год Луны и Земли длился 360 дней). Следовательно, со времени потопа все три планеты удалялись от Солнца. Теперь от северо-западного угла большой мастабы (дублирующей Солнце) будем искать, до каких элементов пирамид расстояния от его северо-западного угла совпадают с расстояниями от острого угла храма Солнца. Ведь может быть и такое, что не окажется ни одного дублирующего расстояния, и все предыдущие совпадения были случайными. Если же все три расстояния совпадут (т.е. дублируются), то этим доказывается реальность перехода Венеры, Земли и Марса на новую орбиту 12-15 тысяч лет тому назад, то есть будет доказана физическая реальность Всемирного потопа.

Действительно совпадение всех трех расстояний наличествует: для Венеры оно отображено расстоянием от северо-западного угла мастабы до юго-западного угла пирамиды Хуфу, для Земли – от того же угла до юго-западного угла пирамиды Хафра и для Марса от него же до юго-восточного угла пирамиды Менкаура. А это значит, что до Всемирного потопа данные планеты находились на орбитах ближе к Солнцу. Расчет позволил получить следующие «допотоп­ные» радиусы орбит этих планет. (таблица47).

Удивительно, но точно такой же величины «допотопный» радиус 147,3 млн. км, орбиты Земли (таблица 45) с точностью до четвертого зна­ка вычисляется и по мифу об изъятии богом Тотом пяти дней у лун­ного года и прибавлении их к земному году. Следовательно, этот миф был «запущен» в древнейшие времена как дополнительное дублирование информации о переходе Земли с одной орбиты на другую орбиту во время Всемирного потопа.

Таблица 47

Планета – Солнце	До катастр. млн.км.	После катастр. млн. км
Венера – Солнце	105,3	108,2
Земля – Солнце	147,2	149,6
Марс – Солнце	221,3	227,9

Таким образом, можно полагать, что гигантский объем работ, выполненный древней цивилизацией по возведению комплекса Гизы, имел своей целью информацию последующих цивилизаций, которым предстоит жить в эпоху очередного переходного периода, о вселенских катастрофах, как факторах сопровождающих переход планеты от одной к другой фазе своего развития. Цивилизация, построившая пирамиды, не только знала события предшествующие потопу, но и предвидела тот переходный период, в который постепенно входит Земля. Она предвидела, то время, когда отодвигание Земли от Солнца (послепотопный период) по раскручивающей спирали сменится на её приближение к Солнцу по закручивающейся спирали. И, похоже, указало на то расстояние, которое пройдёт Земля ~4,7 млн. км. (??), приближаясь к светилу. И не исключаю, что на площадке Гизы имеется информация и о времени движения планеты до этой орбиты.

Но чем же определяется фактор перехода планеты от одной фазы развития к другой? Каковы предпосылки этого процесса? Какие явления его сопровождают? И какие угрозы при этом возникают для человеческого сообщества?

Самой главной угрозой переходного периода для человечества становится тупиковый путь развития науки. Путь, при котором наука, будучи пронизана постулатами и аксиомами, не является комплексным органом накопления и использования знаний. Она дифференцирована на десятки не связанных между собой направлений, каждое из которых копается в своем научном углу, и отсутствует система интеграции накопанных знаний. Отсутствие интеграции влечет за собой невозможность предвидения природных процессов не только на среднесрочный промежуток времени (в несколько лет), но и на несколько месяцев и даже дней. Наука потеряла способность прогнозировать глобальные процессы развития Земли и поставила мировое сообщество перед неизвестной угрозой переходного периода.

Насколько это показательно свидетельствует так называемый «парниковый эффект», — быстрое, в течение нескольких десятилетий, нагревание поверхности Земли. Практически все подразделения науки несколько десятилетий по всем параметрам фиксируют процессы, связанные с нагреванием поверхности планеты, изменение её климата, усиление природных катаклизмов, уменьшение площади ледников и вечной мерзлоты и т.д., однако до сих пор так и не названа причина этих изменений. Более того, ученые настолько запутались в громадном количестве получаемой разнородной информации, что в предсказаниях разделились на два направления: одни доказывают, что потепление будет продолжаться и дальше, другие, что это потепление — предвестник начинающегося в ближайшее время (буквально — в следующем десятилетие) ледникового периода. И главное — отсутствует объяснение причин продолжающегося потепления и изменения природных процессов на планете. Более того — учёные их до сих пор не обнаружили и даже не представляют где же их искать. Наука не понимая, что происходит, приписывает создание парникового эффекта единственному обвиняемому — развивающейся цивилизации. Возникает достаточно парадоксальная ситуация: Земля входит в естественный переходный период, а ответственность за это естественное развитие возлагается на человечество, ни сном не духом (именно по вине науки) не имеющего представления об этом процессе.

Покажу, как видятся вышеперечисленные природные явления через призму «Русской механики».

Подчеркну ещё раз, что процессы, происходящие на атомно-молекулярном уровне аналогичны процессам, протекающим в макромире и в частности в Солнечной системе. Как показано выше — Солнечная система, это тот же атом с электронами. Наука же достаточно хорошо разбирается с переходами электронов с одного уровня на другой, что для планет Солнечной системы равнозначно переходу с одной орбиты на другую. И сейчас, когда планета медленно входит в процесс придвижения к Солнцу можно промоделировать этот процесс на примере перехода электрона в атоме с дальнего уровня на более близкий к ядру уровень. Естественно, что электрон это тоже тело, находящееся на определенной орбите и подчиняющийся детерминированным законам. (Научные мифы об электроне как «волне-частице», или облаке, находящемся в около ядерном пространстве одновременно везде и нигде, «амплитуде вероятности» и тому подобной математической беллетристике, оставим на совести авторов внедривших их в науку. Природа любого телесного ранга детерминирована.).

Известно, что электрон удаляется от ядра в том случае, если он «проглотит» квант действия (фотон) и на такое расстояние, которое обуславливает ему энергия кванта. И наоборот, электрон переходит на более близкую к ядру орбиту, когда он испускает квант. Это механизм индивидуального перемещения электрона в атоме. Наблюдается и коллективное перемещение свободных электронов к поверхности тел под действием электрических или магнитных полей.

Поскольку структура атома и Солнечной системы подобны, то, при соответствующих условиях, следует ожидать аналогичное перемещение планет-электронов либо к Солнцу, либо от него. И, следовательно, для перемещения Земли на траектории ближе к Солнцу, она сама должна испустить квант, аналогичный солнечному кванту. Это основное условие перехода планеты на более близкую к светилу орбиту. Но чтобы испустить квант, планета должна его либо «приобрести», либо «вырастить» в своих глубинах в виде некоей дислокации с аномальной плотностью, энергетикой и гравитационными свойствами (гравиотталкивание).

Существует ли возможность образования, каких либо гравитационных дислокаций, например, на планетах или Солнце. Удивительно, но так научными кругами вопрос, похоже, еще не ставится. Тем не менее, на планете Зем­ля произошло в XX веке, по меньшей мере, два необъяснимых явления, которые могут оказаться следствиями вышедших из Земли гравитационных дислокаций. Я имею в виду Тунгусский феномен 1908 г. и «взрыв» в 1991 г. в районе г. Сасово Рязанской области. Оба явления сходны по характеру развития событий и не получили на сегодня научного объяснения. В книге [33] показано, что наиболее полное объ­яснение этим явлениям дает предположение о возник­новении в глубинах Земли гравитационных дислокаций, порождающих неоднородные планете плотностные включения, которые обладают мощным магнитным по­лем и антигравитацией. Эти образования были названы эфирогравиболидами (гравиболидами). Их «выдавливание» из глубин на­ружу сопровождается катастрофическими явлениями, мощность которых определяется энергией гравиболида. Вырвавшись из глубин, имея четырехмерную плотность и пролетев некоторое расстояние над поверхностью, они вылетают в космос и по характеру своего движения весьма напо­минают фотоны — кванты микромира. (Тунгусский эфирогравиболид вылетел на поверхность и пролетел зигзагообразно примерно за 45 минут более 2500 км.)

Если вспомнить, что Тунгусский (правильнее – Алтайский) эфирогравиболид, вышедший из глубин в районе Горного Алтая (Фото кратера 1-2, диаметр кратера более километра, его координаты – 49,43, 87,01.), взо­рвавшийся несколько раз в различных районах Сибири [181] и окончательно в Тунгусской тайге севернее Вановары, имел массу в районе 10¹⁸–10²⁰ г., диаметр на выходе 50 м, а перед последним взрывом около 3 км, и взрыв сопровождался катастрофическими разрушения­ми в локальном регионе (энергия взрыва Тунгус­ского эфирогравиболида определяется экспертами в 10²² эрг.), то разрушительную мощь выхода эфирогравиболида мас­сой на 2-3 порядка больше чем Тунгусский просто не­возможно вообразить. Катастрофа может охватить многие районы Земли. О последствиях таких катастроф свидетельствует вся геологическая история Земли (см. рис. 93).

Поскольку эфирогравиболиды являются в макромире аналогом квантов действия (фотонов) мик­ромира, то испускание их планетами, также как и фотонов, электронами, приводит к перемещению планет с од­ной орбиты на другую ближе к Солнцу (ядру). Основные уравнения квантовых переходов в микромире известны и они аналогичны для макромира, попробую, используя (5.24), качественно определить, какие изменения можно ожидать, например, на планете Земля при перемещении ее с одной орбиты на другую. На сегодня неизвестно, на какую именно орбиту она может пе­реместиться (естественно, что неизвестен и промежуток времени перемещения. Но не это главное. Главное, что такое перемещение, уже началось, и его последст­вия можно приблизительно вычислить.), а для примера можно выбрать орбиту по своему желанию.

Ф ото 1 и 2. Кратер Алтайского гравиболида

Предположим, что в результате выброса эфирогравиболида большой энергии Земля «переместилась» со сво­ей орбиты на орбиту, близкую к орбите Венеры. Нас сейчас не интересует, что будет в этом случае с Венерой (можно условно принять, что она не будет мешать но­вому расположению Земли), сколько времени Земля бу­дет «перебираться» на другую орбиту или какие процес­сы будут происходить на ней. Мы просто полагаем, что планета изменила радиус своей орбиты с l₁ = 1,496·10¹³ см на другой с радиусом l₂ = 1,12·10¹³ см. То есть оказа­лась на 25% расстояния ближе к Солнцу, чем сейчас. Определим по (5.24), какую длину волны имел эфирогравиболид, вышедший из Земли и покинувший Сол­нечную систему:

₁₂ = 4l₁l₂ /(l₁ – l₂) = 7,64·10¹⁶ см.

Эта очень большая длина волны полученная, вероят­но, для области покидания эфирогравиболидом глобулы Земли нам ни о чем не говорит и приборно не будет за­фиксирована. Но ее теоретическое получение свиде­тельствует о реальной возможности перехода планет с орбиты на орбиту и, следовательно, о том, что с измене­нием орбиты все параметры планет тоже должны ме­няться. К тому же знание длины волны «выброшенного» тела и энергии, которую можно рассчитать еще недоста­точно для расчета тех колоссальных изменений, кото­рыми будет сопровождаться «выброс». Однако их мож­но найти косвенным путем на качественном уровне исходя из предполагаемого расстояния между старой и новой орбитами планеты.

Сначала по инварианту определим, какой радиус R_n будет иметь Земля на новой орбите:

R_n = R₃l₂ /l₁ = 4,775·10⁸ см.

Радиус Земли R_n уменьшился на 1600 км, что состав­ляет четверть существующего радиуса (в таблице 2 минимальный радиус Земли на расстоянии 118 млн км равен 5065 км). Масса же тела Земли на новой орбите М_n согласно инварианту возрастет:

A= RM² = 2,28·10⁶⁴.

Отсюда:

М_n = A/R_n = 6,911·10²⁷ г.

на 15,5% или на 9,312·10²⁶ г больше, чем ее настоящая масса.

Плотность Земли возрастет почти в три раза и соста­вит 15,15 г/см³. Напряженность гравиполя g_n на поверх­ности Земли тоже возрастет и окажется равной:

B = R²g = 3,99·10²⁰.

g_n = B/R_n² = 1750.

То есть почти в 2 раза превысит существующий и т.д. Но главное не в этих будущих изменениях условий существования жизни на Земле. Они, эти изменения, будут потом. Главное началось после выхода эфирогравиболида и ускоренного движения Земли к новой орбите, при котором реальный радиус планеты уже уменьшается. Поскольку конфигурация планеты не идеальная сфера, а внутренняя структура не однородна, то уменьшение радиуса сопровождается изменениями структуры и поверхности Земли от незначительных в первый период движения к Солнцу (т.е. сейчас), до потопов, катастрофических землетрясений, исчезновения и воз­никновения островов и материков и даже возможного пере­ворота полюсов как магнитных, так и географических в последующем. И первые предвестники этих будущих катаклизмов наблюдаются как повышение температуры на планете, усиление ураганов, землетрясений, торнадо, смерчей и т.д.

Несколько систематизирую и сведу к единой причине те изменения, которые происходят с Землей при ее движении к Солнцу, описав при этом климатические изменения.

Выход гравиболида из глубин Земли имел очень значительные последствия для Земли. Планета, которая медленно отодвигалась от Солнца по раскручивающей спирали многие тысячелетия, сначала притормозилась, потом почти остановилась, остановилась вовсе (20-40 годы прошлого столетия, именно тогда, когда астрономы тщательно изучали её движение по орбите и констатировали стационарное состояние), а затем начала медленно придвигаться к Солнцу. Подчеркну, что ни одна планета никогда, кроме переходного периода, не имеет стационарной орбиты. Ибо она живая. Постулат о стационарности орбит — навязан учеными природе. Планеты на орбите всегда вращаются либо по раскручивающейся, либо по закручивающейся спирали. Только такое движение обеспечивает возможность их развития. (Интересно, что при движении по раскручивающейся спирали Луна будет приближаться к планете, а по закручивающейся – отдаляться. Это один из способов определения: к светилу или от него движется планета. Ученые доказали, что Луна отодвигается от Земли, значит Земля пододвигается к Солнцу.) И развитие цивилизаций, как это следует из настоящей механики происходит, похоже, на ветвях закручивающейся спирали (как показано выше, до Всемирного потопа Земля находилась на ~2,5 млн. км ближе к Солнцу, чем в настоящее время). К тому же закручивающаяся ветвь спирали, в соответствии с квантовой механикой, всегда время переходного периода. (Здесь к месту упомянуть, что квантовая механика, как и классическая – наука детерминированная, а не вероятностная. Вероятностной она стала после того, как в ее основах еще в двадцатых годах прошлого столетия было допущено несколько ошибок. Отмечу снова, в макро- и микромире действуют одни и те же законы.)

Отсюда, и развитие нашей цивилизации происходило в период вращения планеты по раскручивающей спирали. Но вот подходит время перехода планеты на новый уровень, а, следовательно, и на новую орбиту. Планета должна была начать этот переход без вмешательства внешних сил. (Что по классической механике в принципе невозможно.) И планета нарушила невозможность и стала перемещаться на другую орбиту. Т.е. изменила направление своего спирального движения с раскручивания на закручивание. Начался переходный период и для нее и для цивилизации. И этот переходный период предварил своим выходом Алтайский (принятое название Тунгусский феномен) гравиболид 29 июня 1908 г.

Ни одно природное явление за всю историю науки не исследовалось так тщательно, как Тунгусский феномен. На единственном месте его «падения» десятилетие за десятилетиями ходили десятки экспедиций. Изучалось все от ям и болот на месте катастрофы до отдельных поваленных деревьев и количества игл на их ветках. Энтузиазм ученых по разгадке тайны был велик и непреходящ. Они до сих пор продолжают ежегодное обследование места взрыва, но уже без надежды на то, что удастся, наконец-то, его объяснить.

Ученые столкнулись с беспрецедентным явлением и не смогли отступить от научных догм. К тому же в этом явлении участвовал и эфир, и антигравитация, запрещенные наукой в ХХ веке даже к произношению.

Еще в 70-х годах ХХ столетия ученые, проводя эквипотенциальное картографирование поверхности планеты, обратили внимание на то, что поверхность океанов и морей, так же как и некоторых областей суши, имеет необъяснимые выпуклости (вздутия) и впадины. В них вода поднята или опущена на некоторую величину относительно окружающей поверхности морей или океанов. Особенно большую высоту имеют два вздутия: с одной стороны в Атлантическом океане южнее Гренландии, Исландии и западнее Англии, а с другой два вздутия – северо-восточнее Австралии, и восточнее Новой Гвинеи в районе Соломонова моря. И в том и в другом случае высота вздутий превышала 60 метров. Получалось так, что, например, Гольфстрим в своей северной части течет в гору и на пути к Северному Ледовитому океану «переваливает» через водяной «хребет» высотой в 62 метра (отметим, переваливает через подъем высотой с двадцатиэтажный дом). Существовали и места, где океанская поверхность или поверхность суши были значительно опущены. Самое глубокое место находится южнее полуострова Индостан. Там на поверхности Индийского океана находится впадина на 102 м ниже эквипотенциальной поверхности. Ученые заметили существование бугров и впадин там, где их не должно было быть вовсе, «посудачили» о них некоторое время в печати, и… прекратили обращать на них внимание. Во всяком случае, ни в 80-х, ни в 90-х годах автору новая информация о них не попадалась. Карта эквипотенциальной поверхности планеты была опубликована тогда же и приведена на рис. 96. Места океанских вздутий на ней зачернены.

При изучении карты моё внимание привлекла впадина глубиной 52 м в районе Алтая (на карте обозначена косым крестиком). Примерно на том месте, которое породило Тунгусский феномен. Само

Рис. 96. Эквипотенциальная поверхность Земли

собой напрашивалось предположение о том, что возникновение данной впадины, как и впадины в Индийском океане – следствие выхода гравиболидов в различные времена и различной энергетической мощности из глубин Земли. Если же принять это предположение, то два вздутия в Атлантике и два других вздутия в Соломоновом море и в районе архипелага Фиджи свидетельствуют о том, что в этих областях планеты из глубин Земли медленно поднимаются еще четыре гравиболида. Энергетическая мощность каждого, похоже, на два-три порядка превышает энергетическую мощность Алтайского гравиболида. Теперь, имея представление обо всех действующих «лицах» можно воссоздать полную картину сценария перехода планеты на новую орбиту.

Итак, готовясь к переходу на новую орбиту, Земля «породила» не один, а пять гравиболидов. Причем время выхода их на поверхность планеты было различным. Первый – Тунгусский должен был выйти за 100 с лишним лет до остальных. «Задача» Тунгусского гравиболида заключалась в том, чтобы поменять раскручивающуюся спираль орбитального движения на закручивающуюся, обеспечивая тем самым возможность продолжения движения планеты с ускорением. Остальные четыре, вылетая совместно, унесут такое количество энергии, что Земля устремится к Солнцу, уменьшая радиус своей орбиты не на километры как сейчас, а на десятки, и возможно, сотни тысяч километров в год.

В глубинах Земли медленно и неотвратимо продолжают приближаться к морскому дну четыре гравиболида мощностью, похоже, на два-три порядка больше чем мощность Тунгусского метеорита. И происходящие изменения климата свидетельствуют о том, что это приближение заканчивается. Подходит время вылета гравиболидов, а современная наука даже и не подозревает об этом, хотя погодные аномалии просто вопиют о надвигающихся катаклизмах. Так что же происходит с погодой?

Изменение погоды началось сразу после выхода из Земли и вылета в космос Тунгусского гравиболида. Но сначала, в период структурной перестройки Земли, временной площадки статического «останова» и последующего медленного орбитального закручивания эти изменения были практически незаметными. Тем не менее, на Землю уже поступало больше солнечной энергии, чем до «останова», и чем быстрее придвигалась планета к светилу, тем больше она получала тепла. Но не это тепло ответственно за разогрев планеты. На разогрев планеты начали влиять сжатие Земли и гравиболиды, в первую очередь теплом, выносимым из глубин Земли, и все увеличивающимся просачиванием тёплого эфира сквозь породы под океанами.

Следует напомнить, что и выход Тунгусского гравиболида сопровождался попаданием большого количества гравитационно-сжатого эфира в атмосферу. Причем эфир начал просачиваться из глубин задолго до появления гравиболида, но явственно проявил себя только за несколько дней до его выхода (а незримо – за несколько месяцев), после того, как породы, сквозь которые он просачивался, оказались насыщенными энергией. И проявил себя повышенной светимостью неба, которая от Алтая распространилась сначала на всю Западную Сибирь, а затем на всю Европу и далее в Атлантический океан. Небо, заполненное разуплотнявшимся, с испусканием фотонов, эфиром светилось каждую ночь больше десяти дней.

Эфир от четырех более мощных гравиболидов начал просачиваться через дно океанов на многие годы раньше, чем от Тунгусского гравиболида. И это просачивание очень медленно насыщало сначала породы, сквозь которые просачивался эфир, затем воду, а потом уже воздух атмосферы над поверхностью вод. Насыщение становилось все плотнее, распространяясь на все большую территорию.

Эфир, выходящий из глубин планеты, имеет большую полевую гравитационную плотность и температуру внутренних областей планеты. Он может просачиваться медленно, а может быть выброшен вслед за гравиболидом почти мгновенно. Медленное просачивание эфира через толщу пород или воды сжимает молекулы пород или воды с той силой, которую обусловливает глубина истечения эфира. И в результате сжатия плотность, например, воды, возрастает многократно, уменьшаясь с высотой от дна к поверхности.

Итак, в недалеко от Ирландии под дном океана «расположились» два гравиболида, а через дно начал просачиваться плотный теплый эфир, подогревая сначала придонную воду на два, северной Атлантике три градуса, а затем и воды Гольфстрима. Так было положено начало потеплению Земли. Естественно, что аналогичное происходило и в Соломоновом море, только просачивающийся эфир, по-видимому, имел большую плотность и температуру, да и условия просачивания были иными. Эти обстоятельства и обусловили активизацию Эль-Ниньо, причем сжатая теплая вода этого течения оказывается тяжелой, как холодная. Она течёт надо дном океана под морской поверхностью, как к берегам Южной Америки, так и ко льдам Антарктиды, подогревая их.

Сначала эфир выделялся как бы точечно, только в местах расположения гравиболидов и оказывал незначительное влияние на температуру воды. Но с каждым годом гравиболиды приближались все ближе и ближе ко дну океанов, и выход теплого эфира возрастал в геометрической прогрессии. Постепенно, и с каждым годом все быстрее в толще воды надо дном начала формироваться линза теплой и плотной насыщенной эфиром воды, которая, поднимаясь к поверхности, смешивалась с водой Гольфстрима и несла в Ледовитый океан дополнительное тепло. Сначала течение успевало уносить большую часть просочившегося эфира и в атмосферу его попадало не очень много.

Надо отметить, что структура ледяного покрова Арктики устроена таким образом, что между теплой водой Гольфстрима и подледной водой с температурой от 0^оС и выше, существует подвижная водяная прослойка с температурой +4^оС, плотность воды в которой больше плотности поступающей теплой воды Гольфстрима. Толщина этой прослойки определяется температурой наружного воздуха, и холодная подледная вода с температурой +4^оС, имея плотность большую, чем теплая вода, не пропускает теплую воду к ледяным полям, загоняя ее под лед ниже плотной прослойки. В результате теплая вода Гольфстрима не соприкасается со льдом, и весь теплообмен с холодной водой происходит в пределах четырехградусной прослойки. По этой причине паковые льды Ледовитого океана почти не подвергались тепловому разрушению.

Появление плотной теплой эфирной воды в водах Гольфстрима нарушило сложившийся режим функционирования течений и теплообмен в Ледовитом океане. Плотность теплой воды, насыщенной эфиром, оказалась больше плотности воды с температурой +4^оС, нейтральная прослойка была просто «смята» теплой эфирной водой, и с ее исчезновением паковые льды, войдя в повсеместное соприкосновение с теплой водой, начали активно таять. Процесс потепления Земли ускорился.

Одновременно с насыщением воды эфиром в глубинах океана продолжала нарастать линза плотной воды, «высасывая» из океанов и сжимая большую часть поступающей при таянии льдов воды. И значительно «перекрыв» холодным водам Ледовитого океана возможность перетекать в Атлантику под Гольфстримом. Однако течение вод Ледовитого океана не прекратилось. Его течение расслоилось, часть воды устремилась через Берингов пролив, где скорость течения несколько возросла, часть вблизи восточного побережья Гренландии и через море Лабрадор в Атлантику, а большая часть «доходила» до теплой линзы, подогревалась, насыщалась эфиром и подпитывая Гольфстрим снова возвращалась в Ледовитый океан. Образовалась как бы термосифонная система разогрева Ледовитого океана. Скорость таяния льдов возрастала.

Возрастающая уплотненная водяная линза поднималась все ближе и ближе к поверхности океана, затрудняя водам Гольфстрима возможность движения в Ледовитый океан, но, не мешая термосифонной циркуляции, подавать теплую воду под его льды. Нельзя исключить и того, что к моменту выхода гравиболидов уплотненная линза достигнет поверхности океана и на какое-то время остановит Гольфстрим, но не прекратит поступление тепла в Ледовитый океан. Эти замедления его течения уже проявляли себя.

С увеличением количества просачиваемого эфира Гольфстрим уже не поспевал уносить весь эфир в Ледовитый океан, и все большая и большая часть его стала проникать в атмосферу, уплотняя молекулы воздуха и, образуя нечто подобное воздушному барьеру, и создавая явление называемое исландским минимумом атмосферного давления. Сначала, когда сквозь воду проходили не очень большие массы эфира, барьер функционировал в соответствии со временами года и в режиме годового изменения радиуса Земли, то, уплотняясь, то, уменьшая свою плотность. Когда эфир начал сифонить непрерывно и в больших объемах, барьер уплотненного эфиром воздуха на многие километры высотой, стал неподвижно на площади в сотни тысяч квадратных километров и перекрыл возможность свободного перемещения воздушных потоков в «своем» районе. Молекулы воздуха, сжатые и насыщенные эфиром, становятся намного плотнее, чем «нормальные» молекулы, и атмосферные воздушные фронты, не будучи в состоянии сдвинуть барьер, обходят его, изменяя систему своей извечной циркуляции и тем самым вызывая аномальные изменения погоды. Эти вторичные изменения и фиксируются всеми метеорологическими станциями.

Плотность эфира, может проявляться в различных районах земного шара по-разному: в Москве одна, в Лондоне и на острове Ньюфаундленд большая, а в Екатеринбурге, Тюмени, Омске меньшая, чем в Москве. В Красноярске, Иркутске и далее нарастание плотности эфира практически отмечаться не будет.

К тому же личные визуальные наружные наблюдения погодных особенностей в период максимального поступления в атмосферу эфира, позволили сделать некоторые предположения о свойствах уплотненных насыщенных эфиром паров. Начиная с третьей декады сентября 2006 г. и до конца второй декады января 2007 г. практически не было ни одного полностью солнечного дня. Насыщенность водяными парами атмосферы была значительной, но и дождь, и в дальнейшем снег, не формировались и в массовом количестве почти не выпадали. А это, скорее всего, означает, что насыщенные эфиром пары не «спешат» формироваться в капли и снежинки, так же как и группироваться в облака. Сумрачные туманные дни с атмосферой повышенной влажности проходили один за другим, но облака из них практически не образовывались. Да и вода не очень «торопилась» испаряться.

1 января 2007 г. сжатие Земли прекратилось и только к 20 января, когда эфир в европейской части значительно рассосался, начались первые морозы и водяные пары стали превращаться в снег, первоначально напоминающий некое подобие снежной крупы. И ударившие, наконец, морозы отличались редким непостоянством, свидетельствующим о систематических вбросах в атмосферу порций эфира. Интересно также то, что морозы –15-25^оС почти не оставляли на стеклах в помещениях наледи, а то, что намораживалось, при повышении температуры до –5-7^о начинало «усиленно» стаивать и при таянии быстро и практически полностью испарялось. Во всяком случае, это была первая зима, в которую на подоконниках после морозов почти не встречалась вода. И аналогичные явления наблюдались в последующие годы.

Выше показано, что происходит с погодой и как на нее влияет эфир. Но эфир – это гравитационное образование и, следовательно, появление эфира в воздухе и на большую высоту создает условия для возникновения магнитных аномалий и искривления световых лучей. И вследствие этого искривления небесные источники света, при значительном количества эфира в атмосфере, сдвигаются со своего места и начинают свободно «плавать» произвольным стилем, отображая своим отклонением степень насыщенности эфиром верхних слоев атмосферы в разных областях неба. И это плавание фиксируют не только астрономы, но и любители. Фиксируют и удивляются... Ведь ничего не может быть прочнее тверди небесной...

Вот информация из Интернета, похоже, от любителей, которые обсуждали свои наблюдения:

«Говорил уже, меня самого поражало, Полярная была, практически на месте, т.е. наблюдения дают примерно 45? Правильно я Вас понял?

Прошу извинить меня, за непреднамеренное утверждение, это наблюдалось ноябрь-декабрь 2006 г. Сейчас измерил заново, вечером 09.02.07 и в 2 часа 10.02.07, был несказанно удивлён сам. Угловая высота Полярной была 60 градусов, много раз перемерял. Должна быть 44.57 градуса, по программе. Разница, примерно 15 градусов.

Чудеса, да и только!

Угловая высота Луны, примерно в 2:24 мск 10.02.07, была примерно 29 градусов, должна быть 7.42 градуса, разница примерно в 21.5 градуса.

Днём чудеса продолжились, уже для Солнца. На 10.02.07 : 13:40 мск  измеренная угловая высота примерно 30 градусов, расчётная примерно 28.2 градуса, разница примерно 2 градуса. 14:40 мск  измеренная угловая высота примерно 26 градусов, расчётная примерно 23.55 градуса, разница примерно 2 градуса. 15:40 мск  измеренная угловая высота примерно 19 градусов, расчётная примерно 17.1 градуса, разница примерно 2 градуса.

Такая чехарда, что уже не знаю, как всё понимать!?

P.S. В 22:30 мск  измеренная угловая высота Полярной звезды примерно 47 градусов, расчётная примерно 45.36 градуса, разница примерно 2 градуса.

Болтанка, однако!!!»

И на том же сайте информация о магнитных аномалиях. Приводится фотография компасов, которые в некоторые времена показывают все, что угодно, но только не северный магнитный полюс. Но поскольку выходящий из Земли эфир обладает магнитными свойствами и на него, как и на лучи звезд, иногда наплывают «эфирные подушки», то и удивляться неразборчивости компаса не приходится.

А вообще-то природа за последнее время преподнесла такое количество «пилюль» ученым, что они стали исключительно скромными с объяснениями даже простейших явлений и тем более со своими рекомендациями не торопятся. Но вернемся к погоде.

Наиболее запутанным вопросом климатологии является на сегодня вопрос о фактически растаявшем количестве льдов. Никто из ученых не может даже приблизительно ответить на вопрос о том, какое же количество льда растаяло за весь период повышения температуры на планете. Естественно, что вода от всего растаявшего льда в конечном итоге оказывается в океане и чем больше его растает, тем выше будет уровень воды мирового океана. В одном все ученые сходятся: если растают все льды на планете, уровень воды в Мировом океане повысится на 60 метров. А дальше начинается разноголосица. Мнения расходятся и очень значительно. Называются различные цифры: ледники на планете стаяли на 60-80%, и в течение десяти лет сойдут на нет; от 30% до 40% льда растаяло в Северном Ледовитом океане и в пределах 5-15% льда растаяло в Антарктиде. Не нужно быть сче-товодом, чтобы определить, что при таком количестве растаявшего льда уровень воды в океане должен был бы подняться не менее чем на 5-6 метров. А он, похоже, подниматься не очень-то и стремится. Более того, тщательно скрывает от ученых уровень, на котором он находится в настоящее время. Иначе чем объяснить то противоречие, которое наблюдается даже в высказывании одного и того же ученого, к тому же «входящего в группу специалистов мирового уровня, готовящих раз в семь лет фундаментальные отчеты и рекомендации (? – А.Ч.) о климатических изменениях в природе правительствам разных стран и народов».

Профессор С.К. Гулев в интервью в той же «МК» от 19.01. 2007 г. так туманно отвечает на вопрос о подъеме уровня Мирового океана: «Что касается океана, то его уровень повышается – за последние 15 лет на 3 мм». (?) Похоже, что здесь кто-то оговорился, то ли профессор, то ли журналист. Фраза воспринимается так, что за 15 лет уровень океана поднялся всего на три мм. Если же в этой фразе считать, что в год океан повышается на три мм, то за пятнадцать лет его уровень повысился на 4,5 см. Это никак невозможно сопоставить с количеством растаявшего льда. Но уже через три недели на официальном брифинге тот же профессор вкупе еще с двумя профессорами приподняли планку, преодоленную океаном: «…Так, уровень Мирового океана уже повысился на 17 см, а в год он будет прибывать не на 1 мм (как предполагалось ранее), а на целых 3 мм. К концу века высота моря поднимется более чем на 50 см. И такая тенденция сохранится… нет, не до конца ХХI века, а в течение нескольких последующих столетий» [МК, 08.02.07.].

Ну, очень большие оптимисты наши ученые.

Но все же куда девается вода? 17 замеченных специалистами сантиметров это всего около трех процентов от растаявшего льда. Или ученые неверно определяют объемы стаявшего льда, что вряд ли возможно, поскольку наблюдения проводятся приборно и результаты неопровержимы, либо с водой происходит что-то такое, что не воспринимается учеными.

Она, конечно же, остается на Земле, но не равномерно распределенной по всему объему Мирового океана как полагают ученые, а сосредоточенной в местах выхода гравиболидов. Если данные о том, что к настоящему времени стаяло около 10% мирового льда, соответствуют действительности, то в водяных буграх «запрятано» (сжато гравитационным полем гравиболидов) не менее 1,5-2 млн. кубокилометров воды. И надо ожидать, когда гравиболиды покинут Землю, а это произойдет весьма «эффектно», бугры вспучатся и в течение нескольких месяцев, а возможно и быстрее, вся «запрятанная» вода выплеснется в Мировой океан, подняв его поверхность на 4-6 метров. На Земле произойдет «малый потоп».

Земля же, потеряв значительную часть энергии, превратится в космический корабль, улетающий, со скоростью многих тысяч километров в год, на новую орбиту ближе к Солнцу.

Вот главная опасность, которая угрожает всем прибрежным государствам и человечеству в ближайшие годы. Не исключено, что в результате вылета гравиболидов возникнет волна высотой несколько десятков метров или более, скорость распространения которой и энергия вод может превышать скорости и энергию самого мощного цунами.

Добавлю ещё несколько известных фактов обусловленных движением планеты к Солнцу, но не имеющих объяснения:

Движение небесных тел-планет в космическом про­странстве оказывается не столь «безоблачным» как это следует из современной небес-ной механики и подвержено качественным скачкообразным изменениям своего состояния в достаточно значительных пределах. В та­ких, которые могут представлять угрозу всей развивающейся на Земле цивилизации. И хотя физика порождения эфирогравиболида и его выхода из глубин Земли ощущается еще достаточно смутно, сомнения в существо­вании анало-гичных процессов в природе уже улету­чились. Последним подтверждением возможности та­ких природных процессов был «выброс» очень небольшого эфирогравиболида (радиусом, вероятно, около 0,5 м) в окрестностях г. Сасово Рязанской облас­ти 12 апреля 1991 года [159].

А теперь, ознакомившись с квантованием Солнечной системы, можно добавить выводы, сле­дующие из пропорций параметров планет-электронов:

• планеты-электроны, испускающие эфирогравиболиды (макрофо-тоны) имеют четырехплотностное ядро или четырехплотностные глубинные включения;

• эфирогравиболиды (макрофотоны) уносят часть четырехплот-ностного объема ядра или сформировав­шееся в глубинах инородное тело;

• при испускании макрофотона поверхностная структура планеты-электрона как бы «разрыхляется», ее собственное гравиполе ослабляется;

• трехплотностная масса планеты-электрона, ста­новясь «рыхлой», сжимается гравиполем Солнца и пе­редвигается на ту орбиту, на которой её возрастающая плотность приобретает способность «сопротивлять­ся» сжатию и передвижению;

• орбитальное движение планеты-электрона под­держивается «направленной» пульсацией ее «электри­ческой» оболочки. Изменение плотности оболочки из­меняет и параметры пульсации планеты-электрона до тех пор, пока она не обретет новую орбиту.

Заключение

Чем внимательнее человек всматривается в мир, тем более таинственным и прекрасным он его воспринима­ет. Мир по своей структуре и законам одинаков везде, и парадоксальность его заключается в том, что одина­ковость обеспечивается уникальностью всех его со­ставляющих.

Еще один парадокс мира состоит в том, что чем пристальнее человек вглядывается в него, тем большая часть природы скрывается в плотном тумане незнания.

Поэтому за спиной русской механики блеклым, пока неразборчивым образованием проглядывает настоящая, еще неизвестная одухотворенная механика, которая в строгом понимании уже не будет механикой, поскольку природа перестанет видеться и восприниматься как механизм.

Удивительно, но нас к этому пониманию подталкива­ет сама природа.

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

Общепринято, что наука общенациональна и каждый народ вносит свой вклад в ее развитие. И практика как бы подтверждает это мнение. Но если углубиться в ис­торию, например классической механики, то ее основы закладывались европейскими учеными, да и развивалась она ими же. Вклад ученых других стран почти не заме­тен. Аналогичное прослеживается и в математике, и в электродинамике, и в квантовой механике (последнее имеет второе название «Копенгагенская интерпретация квантовой механики»), и во многих науках. Случайно это или закономерно?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо определиться: А какие гносеологические предпосылки заложены в меха­нику? Каковы их основы? С чего она начиналась?

И тогда выясняется, что начиналась она с наблюда­тельно-описательного рассмотрения явлений окружаю­щего мира, с опытного исследования его частей, с нахо­ждения категорий и аксиом (постулатов), определяющих основные характеристики этих частей и «компонова­ния», посредством характеристик, представления о ре­альном мире. То есть европейские науки развивались от частного (индукции) к общему. «Строили» из отдельных частей общее представление о мире как о большом ме­ханизме, опираясь на категории механической филосо­фии. И это развитие  закономерное следствие индиви­дуализации европейской общественной формации исходящего от частного (Я) к общему (мир, государст­во).

Понятно, что индуктивное развитие различных на­правлений науки не могло не привести к ошибочному описанию природных процессов и в конечном итоге к созданию противоречивых научных направлений.

В настоящее время этап развития наблюдательно-описательных наук заканчивается. Начинается переход от первичности индуктивного к первичности общего представления о мире, к дедуктивным представлениям, основывающимся на другой философии  диалектиче­ском материализме.

Естественно, что европейская наука самостоятельно не сможет сменить индуктивную форму мышления на дедуктивную. И не потому, что не хочет, а потому, что для развития дедуктивной науки необходима иная, об­щинная система мышления. Система, для которой пер­вичен мир (община) и вторичен индивид (Я). Система, которая предполагает движение от общего (принципы мира) к частному  свойствам и их взаимосвязям. Сис­тема диалектических категорий и законов.

Естественно, что зарождение новой формы развития наук следует ожидать в тех странах, народы которых в своей истории прошли общинную систему отношений и познакомились с диалектическим методом мышления. Россия относится к таким странам, и поэтому предла­гаемая в книге механика получила название «Русская механика».

Однако А.Ф. Черняев не был первым исследователем, предложившим иное представление о методологии ме­ханики и новый математический аппарат. Крупицы этих представлений разбросаны в работах многих российских ученых (и почти не встречаются у западных), а в мате­матической форме незримо (в виде системы саженей) присутствовали во всей истории России. Математиче­ская матрица, как исходная часть новой математики, была разработана еще в начале XIX века величайшим русским поэтом А.С. Пушкиным (являвшимся, по мне­нию его современников, полным дилетантом в матема­тике).

Именно А.С. Пушкин отобразил общинность русского менталитета, обосновал семеричность деления времен­ных периодов-ячеек (неделя), определил подход к построению новой математики и составил базисный ряд русской матрицы 2: 1; 2; 4; 8; 16; 32, 64; ... («Мы и город». Таганрог, 1993. №2). Его последователь, И.М. Рыбкин, в публикации «Основы русской матема­тики» (Таганрог, 1978) не только изложил основы пуш­кинской математики, но и дал новое определение поня­тиям «пространство» и «время», которые в целом коррелируют с представлениями, развиваемыми в на­стоящей работе. А это свидетельствует о том, что имен­но на территории России началось зарождение новой диалектической парадигмы, которая и будет определять развитие науки будущего.

Приложение 2

Значение величин параметров орбитального движения

Земли

по таблицам эфемерид 2005 г.

	R1	V	R2	M	R
	1013	106	1013	1027	108
22.июн	1,52037	2,92892
23.июн	1,52045	2,92877
24.июн	1,52054	2,92871
25.июн	1,52062	2,92874
26.июн	1,52063	2,92883
27.июн	1,52076	2,92897
28.июн	1,52082	2,92914
29.июн	1,52088	2,92933
30.июн	1,52093	2,92952
01.июл	1,52097	2,92971	1,545228	5,893463	6,583785
02.июл	1,521	2,92988	1,545048	5,893805	6,583021
03.июл	1,52102	2,93002	1,544901	5,894087	6,582392
04.июл	1,52104	2,93014	1,544774	5,894328	6,581853
05.июл	1,52104	2,93023	1,544679	5,894509	6,581448
06.июл	1,52104	2,93028	1,544627	5,89461	6,581224
07.июл	1,52103	2,93031	1,544595	5,89467	6,581089
29.дек	1,47118	3,02952	1,445087	6,094243	6,157115
30.дек	1,47115	3,02971	1,444906	6,094625	6,156343
31.дек	1,47112	3,02982	1,444801	6,094847	6,155896
01.янв	1,4711	3,02984	1,444782	6,094887	6,155814
02.янв	1,47108	3,02977	1,444849	6,094746	6,156099
03.янв	1,47106	3,02962	1,444992	6,094444	6,156708
04.янв	1,47106	3,0294	1,445202	6,094002	6,157603
05.янв	1,47106	3,02913	1,44546	6,093458	6,1587
06.янв	1,47106	3,02882	1,445755	6,092835	6,159961
07.янв	1,47107	3,02849	1,446071	6,092171	6,161304

Литература

1. Черняев А.Ф. Русская механика. – М.: Белые альвы, 2001.

2. Черняев А.Ф. Основы русской геометрии. Обнинск, 2004.

3. Пюрвеев Д.Б., Казначеев В.П., Дмитриев А.Н. Космопланетарная интеграция планеты. – М.: Мироздание, 2009.

4. Аристотель Физика Сочинения. - М.: Мысль, 1981. - Т.

5. Ньютон И. Математические начала натуральной философии Собр. Соч. А.Н. Крылова. - М.: Академиздат, 1936. Т. IV.

6.. Гулиа Н.В. Инерция. - М.: Наука, 1982.

7. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. - М.: АН СССР, 1959.

8. Митрохин А.И. О взаимодействии размерностей в математи­ческих преобразованиях. - М.: Транспорт, 1996

9. Невесский Н.Е. Теория эфирного поля. - М.: Спутник, 2006.

10. Перминов А.А. Мироздание окончательная теория. - М., 2009.

11. Рыков А.В. Вакуум и вещество вселенной. –М.: Рестарт, 2007.

12. Сурнин С.П. Модели фундаментальной механики. - М., 2007.

13. Ландау Л.Д., Китайгородский А.И. Физические тела. –М.: «Наука», 1978.

14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: «Издательство Оникс», 2005.

15. Черняев А. Ф. Система физических закономерностей. Отчет ОИ ЭНИН. - М.: 1979.

16. Линдер Г. Картины современной физики. - М.: Мир, 1977.

17. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. Сборник о науке. - М.: Наука, 1984.

18. Орир Д. Физика. - М., Мир, 1981. - Т. 1.

19. Грабовский Р.И. Курс физики. - М.: Выс. Шк., 1970.

20. Кнойбель Ф.К. Пособие для повторения физики. - М.: Энергоиздат, 1981.

21. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. - М.,: Энергоиздат,1990.

22. Агафонов К.П. Теория относительности и квантовая механика. - М.: 1997.

23. Прусов ПД. Явление Эфира. Николаев - Ч.1, 1992. - Ч.2, 1994. - 4.3,1996. - 4.4,1998.

24. Лебедев Т.А. О преемственности между явлениями микро и макромира. - М.: Госстандарт, 1976.

25. Горбацевич .Ф. Основы теории непустого эфира. - Аппатиты, 1998.

26. Учаев Ю.Ф. Вселенная от мифов к гипотезам. - М., 1997.

27. Сухорукое Г.И. и др. Реальный физический мир без парадоксов - Иркутск, 1993.

28. Ньютон И. Оптика. - М.-Л.: Госиздат, 1927.

29. Шипицын Л.А. Гидродинамическая интерпретация электроди­намики и квантовой механики. - М.: МПИ, 1990.

30. Аллен К.У. Астрофизические величины. - М., Мир, 1977.

31. Струве О. и др. Элементарная астрономия. - М.: Наука, 1964.

32. Черняев А.Ф. Структура космологического красного смещения. – М.: 1991.

33. Черняев А.Ф. Камни падают в небо. - М., Белые альвы, 1998.

34. Горелик Г.Е. Почему пространство трехмерно. - М.: Наука, 1982.

35. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. - М.: Наука, 1980.

36. Черняев А. Ф. Инерция  движение взаимодействия. - М. 1992.

37. Черняев А.Ф., Тарасова С.В. «Золото» Руси. - М., 1995.

38. Черняев А.Ф. Тайна пирамиды Хефрена, - М., 1996.

39. Никитин А.В. Взаимообратные числа и их применение. Интернет. Институт Золотого Сечения. 2005.

40. Черняев А.Ф. Большой сфинкс – знак беды. М. 1997.

41. Крайон Алхимия человеческого духа. София. 2005

42. Балакшин О.Б. Неожиданное о золотом сечении. – М. URSS.

43. Черняев А.Ф. Диалектика механики. - М.: 1993.

44. Пилецкий А.А. Система размеров и их отношений в древнерусской архитектуре. Сборник. Естественно научные знания в Древней Руси.  М.,: Наука, 1980.

45. Черняев А.Ф. Золото Древней Руси.  М.,: Белые Альвы, 1998.

46. Черняев А.Ф. Русская механика.  М.,: Белые Альвы, 2001.

47. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. – М.: Стройиздат, 1990.

48. Черняев А.Ф. Тарасова С.В. Диалектика пространства.  Сн-П., 1994.

49. Девис Л, Суперсила. - М.: Мир,1989.

50. Канарев М.Ф. Новый анализ фундаментальных проблем кван­товой механики: - Краснодар, 1990.

51. Якушин А,Н. Количества и пространство. - Колпино, 1998.

52. Дирак П. Воспоминание о необычной эпохе. - М.: Наука, 1990.

53. Словенских В.К. Радиусы атомных ядер. - М., 1997.

54. Пилецкий А.А. Симметрия и пространство древнерусской архитектуры. - М.: 1987.

55. Петухов Биомеханика, биология и симметрия. - М.: Наука, 1981.

56. Карагиоз О.В., Измайлов В.П., Пархомов А.Г. Исследование флуктуации результатов измерения гравитационной постоянной на установке с крутильными весами. Препринт 21. «ВЕНТ». - М., 1992.

57. Куликовский Г.Г. Справочник любителя астрономии. - М.: Наука, 1971.

58. Таблицы физических величин. Справочник. - М.: Атомиздат, 1976.

59. Черняев А.Ф. Реалии теории относительности. - М.: 1990.

60. Горячко И.Г. Термодинамика макро- и микромира. - C.-Пб.:1997.

61. Пехотин И.Е. Пятый закон механики. - М.: 1994.

62. Черняев А.Ф. Неньютоновская механика. - М.: 1994.

63. Демин В.Г. Судьба Солнечной системы. – М.: Наука,1975.

64. Каку М. Физика невозможного. – М.: АНФ, 2009.

65. Кухлинг X. Справочник по физике. - М.: Мир, 1982.

66. Черняев А.Ф. Орбитальная пульсация Земли. - М.:1996.

67. Серков А.Т. Гипотезы. - М.: 1998.

68. Тимирязев А.К Введение в теоретическую физику. - М.: 1932.

69. Марков В.А. Контуры эволюционной физики. - Севастополь: Аквавита, 1998.

70. Дирак П. Принципы квантовой механики. - М.: Наука, 1979.

71. Фок ВЛ. Теория пространства времени и тяготения. - М.: Гостехиздат, 1955.

72. Эйнштейн А. Собрание научных трудов.,Т.3, - М.: Наука, 1965.

73. Новиков И.Д. Куда течет река времени. - М.: МГ, 1990.

74. Брагинский В.Б., Полнарев А.Г. Удивительная гравитация. - М.: Наука, 1985.

75. Зельдович Я.Б., Хлопов ММ. Драма идей в познании природы. - М.: Наука, 1988. 123.

76. Современные теоретические и экспериментальные проблемы теории относительности и гравитации Тезисы 5-й советской конференции. - М.: МГУ, 1981.

78. Тейлор Э., Уилер Дж. Физика пространства времени. - М.: Мир, 1971.

79. Астрофизика, кванты и теория относительности. - М.: Мир, 1982.

80. Чампни Д., Мун П. Отсутствие доплеровекого смещения в опыте с источником и детектором j-лучей, вращающемся в од­ной и той же круговой орбите. Сб. Эффект Мессбауэра. - М.: 1962.

81. Демиденко В.И. Эфир - зигзаги пути. Техника молодежи.  №5.  1979.

82. Гольденблат И.И., Ульянов СВ. Введение в теорию относи­тельности и ее приложение к новой технике. - М.: Наука, 1979.

83 Демиденко В.И. В поисках точки отсчета. Техника молодежи.  №9.  1984.

84. Черняев А.Ф. Некорректности падающего лифта - М.: Доклад. - МОИП.,1983.

85. Черняев А.Ф. Гироскопические эффекты в гравитационном поле. Доклад. - МОИП. - 1986.

86. Черняев А.Ф. Физическая сущность гравитационной «постоян­ной». Доклад. - МОИП. - 2000.

87. Николаев Г.В. Непротиворечивая электродинамика. - Томск, 1997.

88. Мельников В.Н. Пятая сила «за» и «против» Ж. Химия и жизнь. - №2,1989.

89. Компанеец А.С Тяготение, кванты и ударные волны. - М.: Знание, 1968.

89. Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности. - М.: Мир, 1972.

90. Денисов А.А. Мифы теории относительности. - Вильнюс, 1988.

91. Хайкин С.Э. Физические основы механики. - М.: Наука, 1971.

93. Галилей Т. Цит. по кн. К.А. Путилова. Курс физики. – М.: 1954

94. Крайон Последние времена. –М.: София, 2004.

95. Гребенников В.С. Мой мир. 2003. Новосибирск. 2001.

96. Роджерс Э. Физика для любознательных. - М.: Мир, 1972 - Т.2.

97. Белостоцкий Ю.Г. Энергия: Что это такое? - С-Пб., 1992.

98. Вейник АЛ. Термодинамика реальных процессов. - Минск, 1991.

99. Селин А.А. От мифов относительности  к реальностиопозна­ния мира. - Днепропетровск, 1991.

100. Мари ЖЖ. Кинетический реактивный двигатель. Патент №2284047 М.к. 03G3/08, Франция, 1977.

101. Романов Р.И. Как я нарушил третий закон Ньютона. - М.:1999.

102. Толчин В.Н. Инерцоид. - Пермь, 1977.

103. Фейнман Р. Характер физических законов. - М.: Наука, 1987.

104. Корякин Н.И. и др. Краткий справочник по физике. - М.: Выс­шая шк., 1969.

105. Лорентц А. Теория электронов. - М., 1956.

106. Баркин Ю.В. Колебания системы ядро-мантия Земли и их отражение в природных процессах. Нелинейный мир. Десятая междисциплинарная научная конференция. Тезисы докладов. Нижний Новгород. 2005.

107. Черняев А.Ф. Орбитальная пульсация Земли. - М.:1996.

108. Астрономический ежегодник на 1994, 1995 гг. - Л.: Наука,1994.

109. Raphal's astronomical ephemeries of the planets places for 1994, 1995: London.

110. Солнечная система. - М.: Мир, 1978.

111. Антонов Ю.В. и др. Непрерывные вариации вертикального градиента силы тяжести. - Воронеж, Вестник воронежского университета. - 1981.

112. Стейси Ф, Физика Земли. - М.: Мир, 1972.

113. Бычков В.С. Пульсы Солнечной системы. - М.: Янус, 1999.

114. Мельников О.А., Попов В.С. Недоплеровское объяснение красного смещения в спектрах далёких галактик. Сборник. Некоторые вопросы физики космоса. М.,1974.

115. Кропоткин П.Н. Космологическое красное смещение в стационарной Вселенной. Сборник. Физические аспекты современной астрономии. Ленинград, 1985.

116. Космология. Теория и наблюдения. Мир. М.: 1978.

117. Мизнер Ч., Торн К., Уиллер Дж. Гравитация Т.3.Мир, 1977.

118. Силк Дж. Большой взрыв. Мир. М.: 1982.

119. Жуковский В.С. Термодинамика. - М.: Атомиздат, 1983.

120. Кириллин В.А. и др. Техническая термодинамика. - М.: Энер­гия, 1974.

121. Яворский Б.М. и Детлаф А.А. Справочник по физике. –М.: Наука, 1968.

122. Кириллин В.А. и др. Техническая термодинамика. - М.: Энер­гия, 1974. 79.

123. Исаев СИ Курс химической термодинамики. - М.: Машино­строение, 1975.

124. Горячко И.Г. О единстве законов Ньютона, Кеплера, Кулона и начал термодинамики. - СПб. РАН. В сб. №17. Развитие клас­сических методов исследования в естествознании. - 1994.

125. Кристи Р., Питти А. Строение вещества: введение в совре­менную физику. - М.: Наука, 1969.

126. Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей. - М.: Наука, 1972.

127. Гуринович Н.И. Интегральные уравнения термомеханической системы для твердых тел, жидкостей и реальных газов. - Минск, 1989.

128. Горячко И.Г. К вопросу о существовании принципа управления гравитацией Программа и тезисы международной конференции «Пространство, время, тяготение. -С.-Пб., РАН, Россия, 1994. 83. Горячко И.Г. О единстве механических, тепловых, электромаг­нитных и гравитационных явлений в природе. - С.-Пб.1992.

129. Горячко И.Г. О единстве механических, тепловых, электромаг­нитных и гравитационных явлений в природе. - С.-Пб.1992.

130. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. - М.: Наука 1964.

131. Кикоин И.К., Кикоин А.К. Молекулярная физика. - М.: 1963.

132. Матвеев Л.Н. Квантовая механика и строение атома. - М.: Высшая школа, 1965.

133. Блейкмор Дзк. Физика твердого тела, - М.: Мир, 1988.

134. Калашников СГ. Электричество. - М.: Наука, 1977.

135. Физика микромира Маленькая энциклопедия. - М.: Сов. энцик­лопедия, 1980,

136. Ахиезер А.Й. Атомная физика. Справочное пособие. – Киев, Наукова Думка, 1988.

137. Фейнман Р., Лейнтон Р. Сэнди М. Фейнмановские лекции по физике. T.I. - М.: Мир, 1976.

138. Батыгин В.В. Законы микромира. - М.: Просвещение, 1981.

139. Буравихин В.А., Егоров В.А. Идрис Г.М. Биография электрона и его родословная. - М.: Агар, 1997.

140. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 1. - М.: Наука, 1970.

141. Де Бройль Л. Революция в физике. - М.: Атомиздат, 1965.

142. Гольдин Л.Л., Новикова ГЛ. Введение в атомную физику. -М.: Наука, 1969.

143. Комнанеец A.C. Что такое квантовая механика. - М.: Наука, 1964.

144. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. - М.: Наука, 1985.

145. Пономарев А.С. Под знаком кванта. - М.: Сов: радио, 1984.

146. Демин В.Г. Судьба Солнечной системы. - М.: Наука, 1975.

147. Канарёв Ф.М. Продолжаешь верить? Или решил проверить? - Краснодар: КЭЦРО, 1992.

148. Нерсесов Э.А. Основные законы атомной и ядерной физики. - М.: Высшая школа, 1988.

149. Бутусов К.П. Волновая космогония Солнечной смстемы. Санкт-Петербург, 2004.

150. Панин Д.М. Механика на квантовом уровне - М.: 1993.

151 Федосин С.Г. Физика и философия подобия от преонов до метагалактик. - Пермь, 1999.

152. Сухоруков Г.И. и др. Реальный физический мир без парадоксов - Иркутск, 1993.

153. Серков А.Т. Гипотезы. - М.: 1998.

154. Ильин В.И. Механика Ньютона  основа единой физики. - М.: Т-Око, 199

155. Третьяков Ю.М. Происхождение и структура Солнечной системы. - М.: Фомуна, 1998.

156. Ньето М.М. Закон Тициуса-Боде. - М,: Мир, 1976.

157. Барашенков B.C. Юрьев М.З. Противоречит ли принцип отно­сительности опыту // Физическая мысль России. - №1/2. - 1999.

158. Вонсоновский СВ. Магнетизм. - М.: Наука, 1971.

159. Черняев А.Ф. Камни падают в небо. Третье издание. М., 2010.

160. Черняев А.Ф., Удалова С.Н. Время пирамид, время России. - М.: Белые альвы, 2000.

161. Николаев Г.В. Непротиворечивая электродинамика. - Томск, 1997.

162. Сухонос С.И. Гравитационные бублики. - М.: Новый Центр, 2002.

163. Ленард П. О принципе относительности, эфире и тяготении. - М.: 1922.

164. Фейнман Р. КЭД странная теория света и вещества. - М.: Нау­ка, 1988.

165. Дмитриева В.Ф. Физика. - М.: Высшая школа, 1993.

166. Парсел Э. Электричество и магнетизм. - М.: Наука, 1971.

167. Эйхенвальд А.А. Электричество. -М.-Л.: Госиздат, 1928.

168. Дмитриева В.Ф. Физика. - М.: Высшая школа, 1993.

169. Нелепин Е.А. Теория движения. - С.-Пб., 1992.

170. Николаев Г.В. Научный вакуум. - Томск, 1999.

171. Потапов Ю.С. Фоминский Л.П. Вихревая энергетика и хо­лодный ядерный синтез с позиций теории движения. - Киши­нев-Черкассы: Око-Плюс, 2000.

172. Барашенков B.C. Юрьев М.З. Противоречит ли принцип отно­сительности опыту // Физическая мысль России. - №1/2. - 1999.

173. Черняев А.Ф. Авиакатастрофы; - М.: 1996.

174. Дуков В.М. Электрон. - М.: Просвещение, 1966.

175. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. - М.: Мир, 1972.

176. Пономарев Ю.И. О кинематических эффектах ОТО или какую скорость мы наблюдаем? Физическая мысль России: - №1/2. - 1999.

177. Ландау Л.Д. Рюмер ЮЛ. Теория относительности для мил­лионов. - М.: Просвещение, 1961.

178. Шаубергер В. Энергия воды. - М.: «Эксмо», «Яуза», 2008.

179. Эткис П. Кванты. - М.: Мир, 1977.

180. Каку М. Параллельные миры. - М.: София, 2008.

181. Черняев А.Ф. Удалова С.Н. Время пирамид – Время России. - М.: Белые альвы, 2000.181.

182. Лабвин Ю.Д. Новый взгляд на тунгусский феномен (Информационно аналитический обзор – Тунгусский метеорит – 100 лет) – Сборник 100 лет падению Тунгусского метеорита. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск. 26-30 июня 2008 г.

Оглавление