2. Определение решений

Решения, принимаемые в отношении объекта, главным образом; делятся на две группы:

• не зависящие от того, какие оценки качества получены другими, объекта­ ми (далее "независящие");

• зависящие от этого обстоятельства (далее "зависящие");

Зависящие решения чаше всего состоят в выборе одного объекта, полу­чившего высшую оценку качества, например для закупки, или же в установ­лении взаимного расположения нескольких объектов, например с целью премирования. В этом случае принимаемые решения так и формулируют: "Премировать объекты, занявшие первые 3 места" и т.п.

Независящие решения при применении алгоритма типа "дерево свойств" должны образовывать шкалу порядка так, чтобы нарастанию оценки качества соответствовали все "лучшие" решения. Например, при оценивании техниче­ского состояния генераторов электростанций, принимаемые решения могут быть:

• сохранение действующего генератора;

• перевод генератора в пиковую часть графика нагрузок;

• ремонт генератора с последующим переводом в пиковую часть;

• замена генератора новым.

Решения, принимаемые в отношении оцениваемой продукции, должны вытекать из ситуации оценивания и технических характеристик. Их опреде­ления по данным измерения частных показателей являются не только целью всей работы по созданию методики оценивания качества (МОК), но и средст­вом проверки полноты и правильности разработанного алгоритма. Только полный перебор всех возможных сочетаний значений частных показателей с одновременной проверкой правильности принимаемого решения гарантирует безошибочность самой МОК.

3. Формирование набора частных показателей и выполнение группировок

Показатели качества оцениваемой продукции выбирают, используя опи­сание ситуации оценивания и учитывая, главным образом, требования тех групп потребителей, которые сталкиваются с продукцией на данном этапе жизненного цикла. Следует учесть также условия потребления и, особенно, решения, определенные согласно прил.2.

Формирование набора частных показателей начинают с составления пе­речня групп свойств, которые, предположительно, могут быть использованы в ситуации оценивания. Например, это могут быть группы:

• Назначения; • Стандартизации и унификации;

• Надежности; • Патентно-правовые;

• Эргономические; • Экологические;

• Эстетические; • Безопасности.

• Технологичности;

Вначале следует подумать, все ли необходимые группы приведены в этом перечне. Например, если продукция предназначена для использования в особых условиях (тропических и т.д.), необходимо ввести группы показате­лей, характеризующих эти условия. Некоторые из приведенных групп навер­няка выпадут в связи с условиями потребления. Например, если речь идет об оценивании качества закупаемой продукции, то показатели технологичности и патентно-правовые могут не интересовать закупающего. В отчете следует привести перечень всех групп показателей, которые были рассмотрены, и обосновать отказ от использования некоторых из них.

Когда перечень требуемых групп сформирован, следует составить пере­чень частных показателей, входящих в эти группы.

Например, в группу показателей назначения машиностроительной продукции могут быть включены показатели:

• Производительность; Проходимость;

• Скорость; Чувствительность;

• Мощность; Предельная рабочая температура.

• Выход полезного вещества; Маневренность;

На данном этапе не обязательно, чтобы каждый частный показатель был однозначно отнесен к какой-либо группе.

При составлении исходного перечня показателей должны быть исполь­зованы межотраслевые и отраслевые технические и нормативные документы, классифицирующие данную продукцию по назначению и условиям примене­ния. Перечень этих документов должен быть приведен в отчете. Дополни­тельно можно использовать литературу, посвященную вопросам создания и эксплуатации объектов, подлежащих оцениванию, и опрос экспертов.

Составив список показателей, объединяют их в группы, присваивая ка­ждой группе свое название; "назначения", эстетические", "эргономические" и т.п. Кроме автора разработки эту группировку выполняют 2 "эксперта" и преподаватель. Последние могут корректировать состав показателей, объе­диняя тождественные, по их суждению, и дописывая новые. Некоторые пока­затели качества могут быть включены одновременно в несколько групп од­ного уровня.

Статистическая обработка группировок включает поиск "выпадающих" объектов, поиск "согласованных" и "выпадающих" групп объектов и по­строение обобщенной группировки.

Показателем принадлежности объекта а к группе S служит число а, указывающее ту часть экспертов, которые включили объект а в данную группу. Показатель а называется "уровнем согласованности" экспертов в отношении объекта а:

где п(а) - число экспертов, включивших показатель а в группу S:

п - общее число экспертов.

Для включения объекта а в обобщенную группу S_o выбирают критиче­ское значение а , достижение или превышение которого означает включение объекта а в группу S_o. В наиболее ответственных случаях а_кр =1,0; в менее ответственных - 0,8; 0,66, но не ниже 0,5.

Показателем согласованности индивидуальной группировки j-го экспер­та с группой S служит число β, указывающее долю тех объектов из этой ин­дивидуальной группировки, которые входят в обобщенную группу S_o — m_j(S_o), — от всех объектов этой индивидуальной группировки – т_j.

, где mj(S_o) — число объектов, входящих в обобщенную группу S_o;

m'j— общее число объектов в j-й индивидуальной группировке.

Индивидуальную экспертную группировку считают выпадающей, если β ≤ 0,8 или в менее ответственных задачах β ≤ 0,5.

Если группируемым объектам присвоены весовые коэффициенты g_i, то показатель согласованности β может быть рассчитан с учетом этих величин.

Пример. При оценивании качества нового типа пассажирского автобуса предложены следующие единичные показатели, характеризующие комфорт­ность для пассажиров:

1. Температура воздуха в салоне; 8) Освещенность в вечернее время;

2. Инсоляция (ИК поток); 9) Запыленность воздуха;

3. Подвижность воздуха; 10)Удобство прохода к сидячим мест- 4)Возможность вентиляции; там;

5) Относительная влажность воз- 11)0бзорность с сидячих мест; духа; 12)Удобство сидячих мест;

6) Ультрафиолетовое излучение; 13)Высота ступеней при входе; 7)Наличие застойных запахов; 14)Расстояние между дверями.

Предложены следующие группировки этих показателей четырьмя экс­пертами:

S₁ S₂ S₃ S₄

Э₁ (1)(2)(3)(4)(5) (6)(7)(9) (8)(13)(14) (10)(11)(12)

Э₂ (1)(2)(3)(7) (4)(5)(9) (6)(8)(11) (10)(12)(13)(14)

Э₃ (1)(3)(4)(5) (6)(7)(9) (2)(8)(11) (10)(12)(13)(14)

Э₄ (1)(2)(4)(5)(9) (3)(6)(7) (8)(11)(12) (10)(13)(14)

Требуется проверить принадлежность объектов к каждой группе, прове­рить индивидуальные экспертные группировки на выпадение и сформиро­вать обобщенные группы при а_кр = 0,66.

Рассчитываем значения уровня, согласованности а объектов по груп­пам:

S₁ S₂ S₃ S₄

(1)1,0 (3) 0,25 (2) 0,25 (10)1,0

(2) 0,75 (4) 0,25 (6) 0,25 (11) 0,25

(3) 0,75 (5) 0,25 (8) 1,0 (12) 0,75

(4) 0,75 (6) 0,75 (11) 0,75 (13) 0,75

(5) 0,75 (7) 0,75 (12) 0,25 (14) 0,75 (7) 0,25 (9) 0,75 (13) 0,25 (9) 0,25 (14) 0,25

Следовательно при а_кр = 0,66 находим обобщенные группы:

S₁ S₂ S₃ S₄

(1)(2)(3)(4)(5) (6)(7)(9) (8)(11) (10)(12)(13)(14)

Проверяем индивидуальные экспертные группы на выпадение, рассчи­тывая значения β:

S₁ S₂ S₃ S₄

Э₁ 1,0 1,0 0,5 0,67

Э₂ 0,6 0,33 0,67 1,0

Э₃ 0,8 1,0 0,67 1,0

Э₄ 0,8 0,67 0,67 0,75

Принимая β_кр = 0,5, следовало бы исключить группировку эксперта Э₂ в группе S₂. Но, как легко проверить, обобщенная группировка от этого не из­менится. Если бы обобщенная группировка изменилась, следовало бы вновь рассчитать показатели согласованности индивидуальных групп и повторить построение согласованной группировки.

Если бы в результате проверки принадлежности объектов к каждой группе было обнаружено, что один или несколько объектов не вошли ни в одну группу, это означало бы, что либо эти объекты образуют особую груп­пу, либо их описания по-разному поняты разными экспертами. В этом случае необходимо провести обсуждение с экспертами возникшей ситуации и при­нять соответствующее решение.

4. ПОСТРОЕНИЕ «ДЕРЕВА СВОЙСТВ»

Следует придерживаться следующих правил построения "дерева

свойств":

1)На последнем уровне дерева свойств располагают частные показатели, не­посредственно измеренные инструментальным или экспертным способом.

2)В "дерево" должны быть включены все показатели, которые были выявле­ны в ходе выполнения операции по приложению

3).Исключение показате­лей возможно только после определения их оценок весомости согласно приложению 5.3)Показатели, определяющие надежность (сохраняемость, безотказность, ре­монтопригодность, долговечность), не следует включать в "дерево свойств"? Их учитывают при вычислении значения комплексного показа­теля качества объекта в виде коэффициента использования К_ис (см. прило­жение 8).

4)Для большинства объектов машиностроительной продукции начальные уровни дерева свойств могут быть получены как частные случаи "дерева общих свойств" (рис. 2). Из "дерева общих свойств" следует исключить по­казатели, не соответствующие специфике оцениваемого объекта и ситуа­ции оценивания, а также добавить показатели назначения.

Рис.2. Начальные уровни «дерева общих свойств».

Другие элементы «дерева общих свойств» см. в [1].

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЕСОМОСТИ.

При назначении коэффициентов весомости (так же как и экспертных оценок других видов) основное условие - возможность выполнить контроль­ную операцию, которая позволила бы экспертам повторно, с несколько иной точки зрения, назначить оценки тех же объектов. В настоящих методических указаниях для выполнения этого условия использована процедура частичных парных сравнений. Она позволяет сопоставить каждый объект с каждым, а затем несколькими путями рассчитать оценки весомости, что и обеспечивает выполнение контрольной операции. Парные сравнения выполняют следующим способом.

Берут группу объектов (частных показателей), подлежащих оцениванию. На бумаге строят таблицу размерностью (п-1)*(п-1), где п — число показа­телей в группе. Вдоль левой и верхней сторонам таблицы заносят названия (или просто номера) показателей. Удобно записывать первым наиболее значимый, по предварительному суждению эксперта, показатель и далее — по убыва­нию значимости.

Наиболее значимый показатель оценивают в 10 баллов. Сравнивая его со вторым показателем, последнему проставляют в первой строке (в ячейку (1,2)) оценку в баллах, соответствующую его значимости, например 6 баллов. После этого первый показатель сравнивают с третьим и т.д. Закончив запол­нение первой строки, таким же способом заполняют вторую, принимая на этот раз весомость второго показателя в 10 баллов и т.д. Пример заполненной экспертом таблицы приведен на рис. 3.

	(2)	(3)	(4)	(5) Относительная влажность
(1) (1)Температура воздуха в салоне	6	4	2	2
(2) Инсоляция	X	8	4	2
(3) (3)Подвижность возду­ха		X	5	3
(4) (4)Возможность венти­ляции			X	6

Рис. 3. Вид индивидуальной заполненной матрицы парных сравнений

(числа условные)

Заполняют таблицы 3 "эксперта".

Обработка заключается в следующем:

1. Вычисляют относительные оценки весомости каждого показателя не­ сколькими путями.

2. Если относительные оценки весомости некоторого показателя у одного эксперта, полученные различными путями, расходятся более чем на 0,2, проводят повторный опрос эксперта, указывая ему обнаруженное несоот­- ветствие.

3. Если относительные оценки весомости некоторого показателя у одного эксперта, полученные различными путями, расходятся более чем на 0,2, проводят повторный опрос эксперта, указывая ему обнаруженное несоот­- ветствие.

3. Если относительные оценки весомости одного и того же показателя у разных экспертов расходятся более чем на 0,2, то проводят обсуждение расхождений и корректируют индивидуальные оценки.

4. Если оценки весомости согласованы, вычисляют их среднее значение по всем экспертам, что и дает окончательную оценку весомости.

Пример. Используем индивидуальную заполненную таблицу, приведенную на рис. 3.

Отношение весомостей показателей следующее:

(5) : (4) (3) : (4) (3) : (2) (2) : (1)

1,0 0,5 0,67 0,6

0,5 0,5 0,8

0,6 0,5

0,6

Как видно, только для отношения (5):(4) наблюдается недопустимое расхож­дение. Допустим, после указания на это расхождение эксперт проставил в ячейке (1.5) значение в 1 балл. Тогда получаем внутренние согласованные оценки и. рассчитываем индивидуальные средние:

(5) : (4) (3) : (4) (3) : (2) (2) : (1)

1,0 0,5 0,67 0,6

0,5 0,5 0,8

0,6 0,5

0,6

0,55 0,5 0,73 0,6

Рассчитываем нормированные коэффициенты весомости.

Обозначим через x весомость самого малозначащего, пятого, показателя.

Тогда весомость 4-го показателя будет , весомость 3-го показателя ― и так далее. Поскольку сумма весомостей всех показателей равна 1, получаем уравнение:

Откуда x=0,05; g(1) = 0,42; g(2) = 0,25; g(3) = 0,18;

g(4) = 0,09; g(5) = x = 0,05.

Тогда весомость 4-го показателя будет , весомость 3-го показателя ― и так далее. Поскольку сумма весомостей всех показателей равна 1, получаем уравнение:

Откуда x=0,05; g(1) = 0,42; g(2) = 0,25; g(3) = 0,18;

g(4) = 0,09; g(5) = x = 0,05.

Поскольку весомости показателей (4) и (5) меньше 0,1, исключаем последний из них и пересчитываем весомости:

Откуда х = 0,1;

g(1) = 0,44; g(2) = 0,27; g(3) = 0,19; g(4) = 0,10.

Рассчитав аналогично нормированные коэффициенты весомости других экспертов, находим (в случае их согласованности) групповые средние, кото­рые и представляют собой окончательные значения.