4. Оценка масштабов, последствия и проблема предотвращения вывоза капитала из России

Для определения масштабов бегства капитала из России могут использоваться различные подходы. Учитывая, что прямое исчисление объемов бегства капитала невозможно, любые его оценки являются косвенными. Наиболее корректным подходом служит комплексное рассмотрение данных из различных областей статистики, прежде всего - платежного баланса.

Показатели, на основе которых может быть получена оценка объемов бегства капитала:

1. данные о торговых кредитах и авансах, предоставленных российскими предприятиями и организациями зарубежным партнерам. Рост отричательного сальдо по этой статье свидетельствует об оттоке капитала из страны в форме предоставления торговых кредитов и авансов зарубежным партнерам.

2. данные об изменении задолженности по своевремено непоступившей экспортной валютной и рублевой выручке и своевременно непогашенным импортным авансам. Часть вырученных за экспорт денег регулярно остается за границей, что составляет явное нарушение валютного законодательства.

3. статья «чистые ошибки и пропуски» платежного баланса. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье «чистые ошибки и пропуски». Поскольку эти «ошибки» в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. В случае наблюдения устойчивых отрицательных значений статьи «чистые ошибки и пропуски», это может рассматриваться как свидетльство существования постоянного вывоза средств из страны, не учитываемого в других статьях платежного баланса.

Оценка объемов бегства капитала, основанная только лишь на данных платежных балансов имеет косвенный характер, поскольку нельзя отождествлять официальные данные платежного баланса с прямыми показателями бегства капитала. Но агрегированная оценка, полученная этим способом может рассматриваться как наиболее доказательная, так как формируется на подробной и сторогой статистической базе.

Последствия вывоза капитала из РФ

Статистическая оценка бегства капиталов не дает сама по себе понимания масштабов проблемы для экономики страны. Сокращение бегства капиталов могло бы удвоить импорт инвестиционных товаров при условии наличия эффективных проектов, соответствующего уровня инвестиционного климата и пр. Вопрос об экономическом подъеме, базирующемся на национальных сбережениях и инвестициях, во многом зависит от направления потоков капиталов и политики российских компаний: где они инвестируют – в стране или за рубежом.

Вывоз капитала в 1996-1998 гг. (до краха) и после до последнего времени в большой мере покрывался ввозом частного портфельного капитала и долговыми заимствованиями государства. После краха вывоз капитала покрывается исключительно положительным сальдо текущего платежного баланса.

Оценки бегства капиталов из России играют непосредственную роль в принятии решений инвесторами, поскольку от этого зависит доверие к стране и ее финансовой системе. Немаловажную роль играет также взгляд инвесторов на поведение российских бизнесменов по отношению к вложениям в российские активы. Бегства капитала поднимает рисковые премии при заимствовании страны на весь этот период. Это влияет и на переговоры по реструктурированию российских долгов.

Одним из мощнейших каналов скрытого вывоза капитала из России служат внешнеэкономические операции, оформляемые через оффшорные зоны, в значительной мере – через Кипр. Одновременно, Кипр формально является одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику. Свыше 80% кипрских инвестиций приходится на долю прямых инвестиций, что является абсолютным рекордом.

Источником инвестиций из большинства стран-инвесторов в существенной мере служит капитал, нелегально вывезенный из России. Факторы, влияющие на вывоз капитала из России:

1. Вывезенный из России капитал должен преодолеть жесточайшую конкуренцию для входа на мировой рынок. Тем, кто сумел создать капитал в России, реинвестировать его в стране происхождения существенно легче.

2. В России может быть обеспечена несравнимо высокая норма прибыли.

3. Реинвестирование «под крышей» иностранных инвестиций может создать существенно более высокие гарантии для капитала.

В целом в настоящее время достаточно затруднительно обосновать аккуратную оценку той части «убежавшего» из России капитала, которая возвращается под видом иностранных инвестиций. Его доля в иностранных инвестициях весьма существенна и составляет значительную часть от фактически вложенных средств.

Негативные последствия вывоза капитала:

1) лишь часть российского капитала возвращается для производительного использования.

2) такой капитал не приносит значительного управленческого или научно-технического опыта в Россию

3) фактически это лишь способ кредитования российских предприятий из-за рубежа (при слабости банковской системы)

4) закрепления контроля над российскими предприятиями его фактическими владельцами.

5) отток капитала в форме внешних заимствований государства.

Возврат долгов с процентами можно считать отвлеченными сбережениями предприятий и населения, то есть также потерями потенциальных инвестиций.

В целом после кризиса идет отток капитала, и накопленный положительный баланс постепенно сокращается.

Проблема предотвращения вывоза капитала из РФ

Борьба с оттоком капитала в мире в основном сводится к антикризисным мерам, защите национальной валюты и контролю по движению средств по капитальным статьям.

Характеристики контроля за бегством капитала по методологии МВФ:

1. для того, чтобы быть эффективными, ограничения должны охватывать достаточно широкий круг операций, вводиться под жестким контролем и сопровождаться необходимыми реформами и изменением экономической политики.

2. ограничения не обеспечиваютм защиту, особенно в условиях существования таких стимулов для обхода законодательства, как привлекательный уровень доходоности на оффшорном рынке и устойчивые ожидания субъектов рынка по поводу девальвации валютного курса.

3. существенную роль в ограничении оттока капитала и сокращении спекулятивного давления на валютгый курс играет способность властей контролировать операции на оффшоном рынке.

В рамках предлагаемого пакета мер Центральный банк РФ принуждает частные банки к более активной работе по предотвращению вывоза капитала в форме фальшивых сделок. Выделяют типы подозрительных сделок, которые должны подвергаться специальному анализу на предмет незаконного вывоза капитала:

1. В сделке участвует российская фирма с возрастом менее 3 месяцев.

2. Получатель российских экспортных товаров и плательщик по контракту – различные иностранные фирмы.

3. При экспортном контракте зарубежная фирма не выполняет свои обязательства – нет оплаты, но российской стороной не применены штрафные санкции.

4. Авансовый платеж по импортному контракту составляет более 30%.

5. Иностранный партнер дает коммерческий кредит (банковский) под очень высокий процент.

6. В сделке участвует фирма, зарегистврированная в оффшрной зоне.

В перспективе решение проблемы бегства капиталов лежит на путях как создания новой атмосферы доверия в стране и изменения отношения крупного бизнеса к своим финансовым ресурсам и целям инвестирования, так и радикального улучшения инвестиционного климата.

Существуют основные проблемы амнистирования беглых капиталов:

1. как зафиксировать факт возврата капитала.

2. от каких преступлений и нарушений можно амнистировать.

3. как совместить амнистию и анонимность амнистированных.

Без сокращения вывоза капитала, решения проблем налогообложения экспортных доходов невозможно долгосрочное решение проблем налогообложения экспортных доходов невозможно долгосрочное решение проблемы долговой зависимости. Однако предлагаемые в настоящее время меры валютного контроля лишь создают определенные затруднения на уровне среднего и малого бизнеса, поднимают издержки вывода капитала в пользу посредников, но не перекрывают основные каналы вывоза по текущим статьям.