5.14. Россия

В рассматриваемый период Россия представляла собой сословно-представительную монархию. Законодательная власть исходила от монарха и в определенной степени земского собора. Нормативные акты издавались также такими органами управления, как приказы. В качестве источника права нередко выступала судебная практика Боярской думы.

Становление и развитие российского законодательства связано с деятельностью московских князей, Новгородской и Псковской феодальных республик. Нужно отметить, что в российских государственных образованиях характерной чертой было сохранение правовых традиций древней Руси, в том числе использование в качестве правового источника «Русской правды». В то же время местная практика выработала оригинальные правовые нормы и соответствующее им правоприменение. Так, в Новгороде и Пскове законодательство было представлено в решениях вечевых собраний, договорах новгородских князей и других документах.

О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам, утвержденным «всем государем Великим Новгородом на вече» и «всем Псковом на вече». Их появление обычно относят ко второй половине XV веке и рассматривают как результат кодификации новгородского и псковского права. От «Новгородской судной грамоты» сохранился отрывок из 42 статей, в котором содержатся в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. «Псковская судная грамота» включает в себя 120 статей и является крупнейшим после «Русской правды» памятником русского феодального права. Значительное внимание в ней уделяется нормам гражданского права.

Вещное право по «Псковской судной грамоте» предусматривало деление имущества на недвижимое («отчина») и движимое («живот»), определялись способы приобретения права собственности на вещи: истечение срока давности владения (4–5 лет), передача по договору, по наследству, пожалование. Большое внимание уделялось земле как объекту права собственности. Акты, подтверждающие право собственности на землю, выдавало вече.

В «Псковской судной грамоте», как и в римском праве, предусматривалось право на чужие вещи. В частности, было известно право пожизненного пользования чужим имуществом – «кормля». Его субъектом, как правило, была вдова, получавшая в пользование имущество умершего супруга.

Около трети статей «Псковской судной грамоты» посвящено обязательственному праву. Рассматривались договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, хранения (поклажи), аренды, личного найма, товарищества.

Более половины ее статей посвящено уголовному праву. В «Псковской судной грамоте появились новые составы преступлений, неизвестные «Русской правде»: государственная измена («перевеет»), взятка судье («тайный посул»), насильственное вторжение в помещение суда и нанесение ударов судебно-административному лицу («подвернику»), оскорбление должностного лица.

Вышеперечисленное свидетельствует об укреплении государственных институтов, особом внимании законодателя к защите интересов феодального общества и государства, отношении к преступлению как общественно опасному деянию. Этим «Псковская судная грамота» отличается от «Русской правды», где под преступлением понималось исключительно нанесение ущерба частным лицам.

«Псковская судная грамота» устанавливает и систему имущественных преступлений: квалифицированные кражи (кража церковного имущества, конокрадство, простая кража в третий раз), поджог, которые так же, как и государственная измена, карались смертной казнью.

В Московской Руси важнейшим источником права являлись жалованные (княжеские) грамоты. Наиболее известными из них были Двинская (1397) и Белозерская (1488 г.), положенные в основу последующих судебников. Позже, в период формирования русского централизованного государства, жалованные и уставные грамоты издавались монархом и именовались уже царскими грамотами. Кроме того, издавались другие уставные и жалованные грамоты, например, уставные наместничьи, уставные таможенные, уставные чубные, уставные земские, тарханные, несудимые, вотчинные жалованные.

Важнейшие решения русский царь принимал совместно с Боярской думой. Более того, иногда Дума действовала самостоятельно по поручению государя. В первом случае решения излагались с использованием формулы «царь указал, а бояре приговорили», а во втором – формуляр акта был несколько иным: «по указу великого государя бояре приговорили». Боярские «приговоры» были посвящены вопросам феодального землевладения, уголовной ответственности за различные преступления, положению феодально-зависимого населения. С середины XVI века важные решения принимались также на Земских соборах и оформлялись в виде соборных «приговоров». Наряду со светскими Соборами большую роль играли церковные, так как многие вопросы светской жизни регламентировались каноническим правом. Широкую известность получил «Стоглав» – сборник, отражающий результаты нормотворческой деятельности церковного Собора 1551 года.

Для приведения правовых норм в единую систему создаются общерусские «кодексы» – судебники. Первым в 1497 году был издан великокняжеский «Судебник» Ивана III. В 1550 г. был подготовлен «Царский судебник» Ивана IV Грозного. Известны также судебники 1589 и 1606 годов.

Главная задача «Судебника» 1497 года заключалась в распространении власти московского государя на присоединенные территории и организации единой судебно-административной системы, как в центре, так и в местах. 27 статей «Судебника» восходят к таким источникам, как «Русская правда», «Псковская судная грамота», княжеские уставные грамоты, обычное право. Остальные же представляют собой новый правовой материал – результат кодификационной работы, проделанной его составителями. «Царский судебник» 1550 года был составлен на основании «Судебника» 1497 года с учетом изменений, произошедших в русском праве. Основное внимание в указанных правовых актах уделялось процессуальному праву.

В Русском государстве не было ни теоретической юриспруденции, ни подготовленных юристов. Правовые нормы отличались казуистичностью, то есть в них описывались конкретные ситуации, случаи («казусы»). В судебниках не отражались многие правовые отношения. Например, весьма фрагментарно были представлены нормы гражданского права.

Судебниками должны были руководствоваться все административные органы, в том числе и приказы. Царские указы, рассылавшиеся в приказы, «приписывались» ими к тексту действовавшего судебника, в результате чего появились указные (или уставные) книги приказов. Наиболее известные из них «Уставная книга Разбойного приказа», «Указная книга Поместного приказа».

В судебниках, в первую очередь, гарантировались права привилегии феодалов. С целью обеспечения их интересов регулировалось также правовое положение феодально-зависимого населения – крестьян и холопов.

Нормы судебников свидетельствуют, что в судопроизводстве XV – XVI веков по-прежнему широко применялся состязательный (обвинительный) процесс. Эта процессуальная форма использовалась при рассмотрении гражданских и незначительных уголовных дел. Разбирательство начиналось по жалобе истца (челобитной). Специальные лица – недельщики, ездоки – обеспечивали доставку ответчика в суд. Явку ответчика гарантировали поручители. Если ответчик уклонялся от суда, он автоматически проигрывал дело, а истцу выдавалась так называемая бессудная грамота. В ходе разбирательства стороны доказывали свою правоту при помощи показаний свидетелей («послухов») судебного поединка («поля»), присяги («крестного целования»), письменных документов. После вынесения решения сторона, выигравшая дело, получала «правую грамоту» – копию судебного решения с печатью и подписью дьяка. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. Пересмотр дела («пересуд») допускался только в апелляционном порядке, то есть дело заново рассматривалось по существу в вышестоящей инстанции.

Для рассмотрения дел о тяжких преступлениях, таких как татьба, разбой, душегубство, появился новый вид судебного процесса – розыск. Розыск применялся в отношении опасных преступников – «ведомых лихих людей». Следствие и разбирательство проводили наместники, а с середины XVI века – губные старосты. В качестве доказательств часто использовались обыск – опрос местных жителей, а также пытка с целью признания обвиняемым своей вины. Наиболее распространенным видом пытки была дыба.

Фрагментарная кодификация российского права показала необходимость создания комплексного кодификационного акта, которым и стало «Соборное уложение» 1649 года. Над его проектом работала комиссия из пяти человек в главе с князем Никитой Одоевским. Проект был рассмотрен и утвержден Земским собором (отсюда и название). С точки зрения законодательной техники, «Соборное уложение» представляло собой правовой акт несомненно более высокого уровня, чем предыдущие, и являлось крупнейшим сводом русского феодального права, созданным в годы правления царя Алексея Михайловича. Его источники: судебники 1497 и 1550 годов, «Стоглав» 1551 года, решения земских соборов, указные книги приказов, челобитные от сословий, царские указы и грамоты, думские приговоры, Статуты Великого княжества Литовского, византийское законодательство. «Соборное уложение» состоит из 25 глав и 967 статей, представляющих различные отрасли права: государственное, административное, уголовное, гражданское, процессуальное.

В «Соборном уложении» закреплены важнейшие социальные преобразования: окончательное закрепощение крестьян, ликвидация «белых свобод» в городах и прикрепление городских жителей к своим посадам, ограничение церковного землевладения в интересах светских землевладельцев, консолидация феодалов в единое сословие на основании сближения статуса поместных и вотчинных земель. Таким образом указанный правовой акт, как и предшествующие ему судебники, закреплял привилегии феодалов и бесправное положение зависимого населения. Легализировав особый статус монархической власти, ее самодержавный характер, «Соборное уложение» стало важным шагом на пути установления в России абсолютной монархии.

Субъектами гражданских правоотношений являлись не только частные, но и коллективные лица (общины, монастыри). Объем правоспособности и дееспособности частного лица зависел от его социального и имущественного положения, пола, возраста. Совершеннолетними считались лица, достигшие 15-летнего возраста. Однако некоторые действия можно было совершать только по достижении 20 лет.

Главным объектом права собственности была земля. В главах XVI и XVII «Соборного уложения» определялся статус двух основных видов феодальных земельных владений: вотчины и поместья. По способу приобретения выделялись три разновидности вотчин: родовые, купленные и выслуженные (жалованные). От того, к какому из видов относилось земельное владение, непосредственно зависели правомочия собственника по распоряжению своей вотчиной.

В «Соборном уложении» значительное внимание уделялось нормам уголовного права. Как и в судебниках, основные понятия общей части уголовного права (формы вины, соучастие и др.) разработаны теоретически в нем не были.

Устанавливая преступный характер деяния, а также определяя меру ответственности, власти в первую очередь интересовались не мотивами и формой вины преступника, а степенью опасности деяния для интересов феодального общества и государства. Поэтому на практике широко применялось объективное вменение: наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат. Это же обусловливало и недостаточное разграничение форм вины. Так, за неосторожные преступления наказывали так же, как и за умышленные, а случайное действие часто квалифицировалось как совершенное по неосторожности. Известные преступники, рецидивисты («ведомые лихие») привлекались к ответственности просто с учетом их статуса, и власти не обременяли себя выяснением причастности таких лиц к конкретному преступлению. Репрессивные подходы проявились при рассмотрении стадий преступного деяния: предусматривалась ответственность за преступные мысли («голый» умысел) против жизни царя или феодала, причем в первом случае наказанием служила смертная казнь.

Основное содержание норм уголовного права в «Соборном уложении» составляет описание конкретных составов преступлений, которые, по сравнению с предшествующим законодательством, сформулированы более четко. Изложение же правового материала по-прежнему отличалось казуистикой.

Главной целью наказания в «Соборном уложении» являлось устрашение. Виды наказаний и порядок их применения свидетельствуют о жестокости карательной политики в российском государстве.

Кодификация российского права, представленная в «Соборном уложении», вызвала интерес и в Европе, поэтому оно было переведено на ряд языков (латынь, немецкий, французский, датский). «Соборное уложение» считалось важнейшим достижением российского правотворчества и действовало почти 200 лет – до новой волны российской кодификации в первой половине ХIХ века.