Глава 1. Четкое распределение функций и ответственности

Общий принцип 1.1.2 «Следует четко определить функции различных уровней органов государственного управления, а также исполнительной, законодательной и судебной власти».

Руководство:

«В соответствии с общим принципом (1.1.2) в пункте отмечено: «Отношения между различными уровнями органов государственного управления существенно различаются по странам. На одном полюсе этого спектра находятся страны с федеративным устройством, в которых отдельные штаты или провинции наделены значительными полномочиями, на другом — страны с унитарными формами правления, а в центральной части — государства, где имеются федеральные структуры и сильное центральное правительство. Соответственно различается и распределение налоговых полномочий и функций по расходованию средств. Прозрачность в бюджетно-налоговой сфере предполагает, что такие полномочия и функции должны основываться на устойчивых принципах и/или распределяться по согласованным формулам и что они должны быть четко сформулированы. (Ссылка: однако схема межбюджетных отношений не должна быть настолько негибкой, чтобы препятствовать эффективному макроэкономическому регулированию со стороны центрального правительства). Они должны осуществляться открыто и последовательно. С более серьезными трудностями в установлении межбюджетных отношений часто сталкиваются более крупные и характеризующиеся большим разнообразием государства, в особенности те, в которых идет процесс экономических и политических преобразований. Тем не менее в некоторых из таких стран предпринимаются меры, направленные на преодоление такого рода трудностей»¹⁸³.

Фонд «Ноу-Хау»

Документы, созданные в рамках проектов Фонда «Ноу-Хау» (ФНХ)¹⁸⁴

В процессе исследования были проанализированы следующие проекты в области общественных финансов, реализованные в России и финансировавшиеся и/или выполненные ФНХ:

1. Муниципальные финансы — помощь субъектам Российской Федерации в организации финансового и бухгалтерского учета (Санкт-Петербург, 1998-2000 гг.), совместно с PKF.

2. Долговая политика и инвестиции для субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербург, 1996-2000 гг.).

3. Московский муниципальный финансовый проект (Москва, 1996-1999 гг.).

4. Особенности механизма распределения расходных полномочий между различными уровнями власти в России. Инвентаризация региональных источников информации с целью мониторинга региональных финансов, совместно с EA-Ratings

5. Реформа российских региональных финансов (Пермская область, Алтайский край, 1999-2000 гг.), совместно с PKF, OTAC, RMI, ИЭПП.

6. Проект организации взаимодействия частного и общественного секторов (Public Private Partnership) в сфере общественного транспорта (автобусное сообщение) (Санкт-Петербург, 2000 г.), совместно с ICP.

Цели и содержание. В рамках проектов ФНХ изучалась и адаптировалась к российским условиям лучшая международная практика в области финансового управления.

Три первых проекта фокусировались на предоставлении помощи в области финансового управления администрациям субъектов Российской Федерации. Первый проект был нацелен на оказание помощи Санкт-Петербургу в сфере совершенствования системы финансового и бухгалтерского учета. В результате были разработаны «реестр счетов» и «список кодов» (на основе стандартов Международной федерации бухгалтеров — IFAC), учитывающие страновые особенности. Была проведена оценка потребности сотрудников администрации Санкт-Петербурга в обучении в области финансового и бухгалтерского учета. Использованная методология оценки может послужить основой для аналогичных исследований в других субъектах Российской Федерации. Были созданы график и оценка стоимости внедрения системы финансового и бухгалтерского учета, которая отвечала бы признанным во всем мире стандартам лучшей практики.

В двух других проектах рассматривались различные практики финансового управления. Были разработаны рекомендации для администраций Москвы и Санкт-Петербурга. При внесении соответствующих модификаций они также могут быть полезны для администраций других субъектов Российской Федерации. В этих проектах затрагивался широкий круг проблем, включая планирование, составление бюджетов, управление инвестициями и долгом. В качестве примера был использован опыт г. Нью-Йорка в этих областях. Долгосрочное бюджетное планирование рассматривалось в следующих аспектах:

• отчетность, включая составление балансов;

• планирование заимствований;

• составление капитальных бюджетов и планирование инвестиций (включая корректировку существующих планов);

• оценка капитальных проектов;

• привлечение частного капитала в общественный сектор;

• прозрачность и создание репутации надежного заемщика.

В рамках проектов были разработаны таблицы, ставшие основой для создания инструментов по анализу российской отчетности. Были созданы инструменты прогнозирования, основанные на данных таблицах, которые облегчили внедрение предлагаемых практик. Также были разработаны инструменты оценки рисков по капитальным проектам.

Четвертый из вышеуказанных проектов ставил своей целью анализ распределения расходных полномочий для того, чтобы в определенной степени разъяснить ситуацию Министерству финансов Российской Федерации. В этом проекте рассматривались требования законодательства и текущая практика распределения расходных обязательств, а также наведенные расходы. Отдельно была изучена ситуация в городах Калининград и Нижний Новгород.

Задача, поставленная разработчиками пятого проекта, — «анализ методов и механизмов улучшения практик финансового и бюджетного менеджмента в субфедеральных структурах». Было создано описание существующих практик и законодательства по ряду направлений (фискальные отношения, предоставление услуг общественного сектора, социальные расходы и долгосрочное планирование). В качестве приложения к финальному отчету была опубликована «контрольная таблица лучших практик в области финансового менеджмента» в таких областях, как межбюджетные отношения, фискальная прозрачность, принятие решений и бюджетирование, аудит, финансовая и бухгалтерская отчетность. Также приведены рекомендации по совершенствованию практик, используемых в обследованных субъектах Российской Федерации.

Цель последнего из рассмотренных проектов — адаптировать опыт Великобритании в области организации сотрудничества частного и общественного секторов (Public Private Partnership) в сфере предоставления услуг общественного транспорта. В проекте описаны схемы сотрудничества частного и общественного секторов, использованные в Великобритании, и представлены рекомендации по их использованию в Санкт-Петербурге.

Лучшие рекомендации/практики. Первые три проекта представляются наиболее интересными с точки зрения лучшей практики. Результаты проекта «Муниципальные финансы — помощь субъектам Российской Федерации в организации финансового и бухгалтерского учета» весьма актуальны, так как отчетность и бухгалтерский учет — одна из серьезнейших проблем для российских региональных и муниципальных администраций. По результатам проекта были сделаны следующие выводы:

• Внедрение современной системы бухгалтерского учета возможно, только если администрация обязуется поддержать эту инициативу.

• В администрации должен быть профессионал высокого уровня в области финансов, который мог бы взять на себя роль финансового директора (это может быть внешний консультант) на время внедрения новой системы.

• Для представления финансовой отчетности в формате, соответствующем описанным в лучших практиках, необходимо внедрение «реестра счетов» и «списка кодов», аналогичных разработанным в рамках проекта.

• Всеобъемлющая система бухгалтерского учета на основе принципа двойной записи должна быть внедрена в регионе в целом с целью консолидации всех обязательств и активов бюджетных организаций.

Список кодов должен быть разбит на две части:

по виду получателя:

• месторасположение (субъект Российской Федерации, или муниципальное образование, или район и т.д.);

• услуга (например, образование);

• вид услуги (например, начальное или среднее образование);

• бюджетное учреждение;

по виду расходов (общая классификация; заметим, что в рамках проекта была разработана и более детальная классификация):

• на содержание служащих;

• на содержание недвижимости;

• транспортные расходы;

• на товары и услуги;

• платежи третьим сторонам;

• трансфертные платежи;

• на вспомогательные услуги;

• капитальные расходы.

Два других проекта содержат детальные рекомендации по долгосрочному финансовому планированию, которые, безусловно, актуальны для российских региональных и местных администраций. В зависимости от доступности долгового финансирования предлагаются следующие стадии планирования: 1) краткосрочное, на срок менее 12 месяцев; 2) среднесрочное — на 12-24 месяцев; 3) долгосрочное — на 5 лет. Как следует из материалов проекта, долгосрочное планирование состоит из следующих этапов:

• определение стратегических целей;

• создание плана экономического развития;

• создание предложений по необходимым проектам;

• оценка и отбор проектов, включая проведение тендеров;

• финансирование проектов, включенных в долгосрочный проект.

Возможные инвестиционные проекты подразделяются на социальные, коммерческие проекты и проекты в области жилищно-коммунального хозяйства. Особое внимание уделяется методикам оценки рисков; рекомендуется оценка проектов в несколько этапов: 1) оценка технологических возможностей, экологических и финансовых факторов; 2) оценка возможных доходов и ожидаемых бюджетных расходов; 3) сравнение с другими проектами — для обоснования того, что инвестиции выгодны для администрации; 4) обеспечение учета всех рисков, включая страхование. Следующие виды рисков выделены как наиболее важные: неудовлетворительная реализация проекта, валютные риски и риски изменения валютной ставки, риски мошенничества и коррупции, неблагоприятные изменения платежеспособности.

Практическое использование. Лучшие практики, которые представлены в материалах ФНХ, изначально предполагались для использования в российских условиях. Город Санкт-Петербург, в котором реализовывалось большинство рассмотренных проектов, характеризуется сравнительно высокой эффективностью менеджмента. Управление долгом и финансовое планирование осуществляются на самом высоком уровне. В то же время были отмечены определенные сложности в применении результатов проектов. Так, в финальном отчете по первому проекту ставилась под сомнение способность Санкт-Петербурга использовать предоставленные рекомендации. В частности, речь шла об определенном небрежении в отношении к результатам проекта. В течение всего времени реализации проекта со стороны города так и не был выделен ответственный за проект сотрудник администрации, не был организован организационный комитет. Сотрудники администрации крайне неохотно предоставляли необходимую информацию, если не было непосредственного указания от самого высокого в городе руководства. Таким образом, необходимость предоставлять отчетность в соответствии с устаревшими федеральными стандартами ограничивает любой прогресс в этой области.

В рамках «Московского муниципального финансового проекта» и проекта «Долговая политика и инвестиции для субъектов Российской Федерации» сотрудникам администраций Москвы и Санкт-Петербурга (особенно сотрудникам, ответственным за долговую политику) была предоставлена возможность пройти обучение и получить необходимые консультации. Все результаты проектов были представлены администрациям. На основе результатов проекта для Санкт-Петербурга был подготовлен долгосрочный план развития (1997), но, к сожалению, кризис 1998 г. сделал его практически ненужным.

США

Рекомендуемые практики для штатов и местных администраций¹⁸⁵

Этот Кодекс утверждается Ассоциацией государственных финансистов (АГФ).

Первая версия Кодекса была опубликована в 1993 г. С тех пор он ежегодно издается с изменениями и дополнениями. Версия, которая анализировалась в этом отчете, была принята в мае 2001 г.

Основной причиной создания рекомендуемых практик стала необходимость информирования участников АГФ о наиболее современных методах управления общественными финансами. Задача этих практик — поставить цель улучшения качества управления финансами, а не довольствоваться действующими процедурами.

Кодекс включает 73 рекомендованные практики, классифицированные по 5 следующим секциям:

• бухгалтерский учет, аудит и финансовая отчетность;

• управление ликвидностью;

• управление бюджетом и финансовый менеджмент;

• управление долгом;

• управление процессом выплат пенсий и пособий (не может использоваться в качестве примера для Российского кодекса, поскольку российские РМОВ не участвуют в государственной системе выплаты пенсий).

Каждый раздел Кодекса состоит из отдельных практик. Например, раздел, посвященный управлению бюджетом и финансовому менеджменту, включает:

• инициативы по экономическому развитию;

• оценку качества услуг;

• краткую версию бюджета;

• информацию по сборам, поступающим в бюджеты РМОВ;

• бюджетные практики, рекомендуемые Национальным консультативным советом по Бюджетному процессу в штатах и муниципальных образованиях;

• финансовый прогноз для целей подготовки бюджета.

Особое внимание обращается на:

• соответствие между бюджетной и финансовой информацией;

• использование финансового статуса в бюджетном процессе;

• реализацию финансовой политики.

АГФ издает версии Кодекса с 1993 г. Новые практики специально выделяются в новых версиях. Также для всех практик указывается год их принятия.

Описание каждой практики состоит из краткого вступления, рекомендаций и списка литературы. Например, рекомендуемая практика «Диверсификация портфеля инвестиций» (1997) представлена следующим образом:

Вступление. Штаты и местные органы власти должны рассматривать свои инвестиции с точки зрения их надежности, ликвидности и доходности. Риск портфеля включает в себя все риски, связанные с инвестициями, такие как кредитный риск и рыночный риск. Риски надежности и ликвидности должны снижаться за счет диверсификации типов и срочности приобретаемых долговых инструментов. Поскольку защита от указанных рисков является приоритетной задачей, администрация должна стараться максимально снизить риск портфеля за счет соответствующей диверсификации инвестиций и введения ограничений на срочность инструментов.

Рекомендации. АГФ рекомендует штатам и местным администрациям диверсифицировать свои финансовые инвестиции, чтобы сократить риск портфеля, с помощью:

• ограничений объема инвестиций — во избежание излишней концентрации вложений в инструменты одного эмитента или сектора, исключая государственные казначейские обязательства;

• ограничений инвестиций в инструменты с высоким кредитным риском;

• инвестирования в ценные бумаги с разной срочностью и

• наращивания доли портфеля, инвестированного в существующие ликвидные фонды, такие как пулы инвестиций местных администраций, фонды денежного рынка или однодневные репо, чтобы гарантировать необходимую ликвидность для выполнения текущих обязательств.

Ссылки

• GFOA Sample Investment Policy, 1997.

• Investing Public Funds, Second Edition. Girard Miller with M. Corinne Larson and W. Paul Zorn, GFOA, 1998.

Великобритания

Улучшение качества управления местными финансами — свод лучшей практики из отчетов Счетной комиссии¹⁸⁶

Свод лучшей практики состоит из двух частей:

Часть 1. Базовые принципы. В первую часть включены публикации комиссии по таким вопросам, как финансовое планирование, управление активами, платежи, мошенничество и поддержка со стороны центрального правительства. Таким образом, эта часть документа представляет собой собрание публикаций комиссии, касающихся общего управления, осуществляемого местными администрациями. Она состоит из четырех разделов: бизнес, активы, денежные ресурсы и граждане.

Часть 2. Улучшение качества услуг. Включены публикации о предоставлении основных услуг, сгруппированные в следующие разделы: образование, социальная политика, жилищная политика и управление собственностью, окружающая среда, планирование и экономическое развитие, библиотеки, искусство и музеи, администрирование и другие услуги.

Индикаторы лучшей практики и индикаторы Счетной комиссии результативности предоставления услуг на 2001/2002 гг.¹⁸⁷

Руководство устанавливает набор ИПР и стандарты лучшей практики на 2001—2002 финансовый год. Оно также содержит обязательное требование к местным администрациям взять на себя обязательства по улучшению результативности по результатам расчета индикаторов. «Все цели должны устанавливаться местными администрациями. Вместе с тем этот документ содержит рекомендации по учету факторов, которые администрации должны принимать в расчет при разработке целей и задач, а также минимальный возможный уровень значения индикаторов. Например, «увеличение доли учеников, получивших максимальные оценки на экзамене, до 38% к 2004 г. и увеличение пропорции учеников, достигших этого уровня, на 4 процентных пункта, в период с 2002-го по 2004 г.».

На 2001—2002 гг. правительство должно определить 166 национальных индикаторов применения лучшей практики против 224 индикаторов (ИПР и индикаторов СК) в 2000—2001 гг.

Часть «Общие положения» описывает финансовые и структурные индикаторы, такие как «доля инвойсов за предоставление коммерческих товаров и услуг, которые были оплачены в течение 30 дней после их получения».

В 1999 г. правительство определило несколько приоритетных ИПР. Правительство ожидает, что лучшие местные администрации установят цели по этим индикаторам на пять лет (до 31 марта 2005 г.).

1 Без стран Центральной и Восточной Европы, системы межбюджетных отношений в которых продолжают изменяться.

2 Common law.

3 Government Financial Officers Association (GFOA)

4 В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

5 В соответствии со ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

6 В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, а также ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

7 «Повышение качества управления»: эта стадия основывается на результатах стадии «Оценка и контроль» и подразумевает совершенствование управления региональными финансами посредством тренингов и консультаций.

8 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/budget.pdf

9 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm — 11

10 Debat d’orientation budgetaire.

11 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm — 11

12 Для целей данного Аналитического обзора практики, относящиеся к управлению активами, были включены в раздел «Исполнение бюджета».

13 BV Inspection Report, 23/08/02: http://www.bestvalueinspection.gov.uk/reports/

14 Planning and managing the provision of buildings and land for service delivery to meet the Council’s strategic aims and values.

15 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm — 11

16 http://www.fincom.spb.ru/arch_na/isp_budg/cf45r.htm

17 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/nizhny.pdf

18 PSAB, IFAC.

19 Government Finance Statistics (GFS).

20 Revisori dei conti.

21 Municipal Performance Measurement Program: www.mah.gov.on.ca/business/mpmp

22 Например, http://www.bestvalueinspections.gov.uk/home/ default.shtml

23 Government Financial Officers Association (GFOA): http://www.gfoa.org

24 Существует большое количество веб-сайтов и разнообразных документов, где рассматривается этот вопрос: особое внимание заслуживает Serving the American Public: Best Practices in Performance Measurements на сайте: http://govinfo.library.unt.edu/npr/library/papers/benchmrk/nprbook.html 1997.

25 Prefet.

26 Collegio dei revisori dei conti.

27 COReCO, Comitato Regionale di Controlo.

28 Value for money.

29 Best Value.

30 Закон о местных органах власти — local government act 1999: http://www.uk-legislation.hmso.gov.uk/acts/acts1999/19990027.htm#8

31 Best value performance planning.

32 Fundamental best value reviews.

33 Best Value Performance Indicators.

34 Management Papers: http://www.bestvalueinspections.gov.uk/home/default.shtml

35 Changing Gear. Best Value Annual Statement 2001 : http://www.audit-commission.gov.uk/publications/nrchanginggear.shtml

36 Lessons from best value performance plans: http://www.audit-commission.gov.uk/publications/brbvpp.shtml

37 http://www.flgr.bg

38 Этот проект получил три награды от Research Triangle Institute (RTI), Северная Каролина, США.

39 www.flgr.bg/innovations

40 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm — 11

41 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/ckind107.pdf

42 http://www.auditor.leg.state.mn.us/ped/pedrep/0208sum.pdf

43 International Federation of Accountants (IFAC): http://www.ifac.org

44 http://www.local-regions.dtlr.gov.uk/consult/principles/annexa.htm

45 http://www.anao.gov.au/

46 http://www.psmpc.gov.au/psact/psbillem.pdf

47 http://www.ssc.govt.nz/documents/codeofconduct2001_contents.htm#1.%20FIRST%20PRINCIPLE

48 http://www1.worldbank.org/publicsector/civilservice/enforcement.htm

49 http://www1.oecd.org/publications/e-book/4200061e.pdf

50 Управление в общественном секторе: перспективы органа управления. Исследование общественного сектора в разных странах: http://www.ifac.org/

51 http://admin2.logincee.org/smc/index.asp?varLang=EN

52 Nordic Investment Bank.

53 www.mah.gov.on.ca/aboutmin/awrdsc.asp

54 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/jan97.pdf

55 Эти документы не публикуются, поскольку нет периодичности в их появлении. В целом подобные рекомендации выносятся редко, так как местные администрации обычно предоставляют сбалансированные бюджеты.

56 Cassa depositi e Prestiti.

57 Compromisos Federales.

58 Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial.

59 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/536b.PDF

60 В процесс реформирования энергетического сектора включаются международные финансовые организации (например, Всемирный банк), которые предоставляют целевые кредиты некоторым штатам. Power Finance Corp (http://www.pfcindia.com), государственная кредитная организация, которая предоставляет кредиты индийским энергетическим компаниям, снижает процентную ставку для предприятий, работающих в штатах, где проводятся реформы сектора.

61 Акт энергетической комиссии федерального правительства (1998): http://www.cercind.org/act1.htm

62 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/practice.htm — 11

63 Autorisation de Programme

64 Credit de Paiement

65 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/entprs.pdf

66 http://odin.dep.no/krd/engelsk/p10002454/p10002455/index-b-n-a.html

67 Plan de redressement.

68 http://www.usaid.gov/regions/europe_eurasia/dem_gov/local_gov/pdf_docs/guidelne.pdf

69 http://www.imf.org

70 http://www.worldbank.org

71 http://www.oecd.org

72 Urban Institute: http://www.urbaninst.org

73 Ley de co-participación federal, 1988: http://www.mecon.gov.ar/coord-pcias/anexo_legal/1-2-1.htm

74 Briozzo S. Argentinean Local Government Weather the Storm. May 2000. Standard & Poor’s Ratings Direct.

75 http://www.presidencia.gov.ar

76 Список провинций Аргентины, а также различную информацию по этой стране можно получить на сайте http://www.eojeda.com/a_provin.htm

77 Ситуация та же, что и в таких странах с федеративным устройством, как Германия и Австрия.

78 Treasury authority.

79 http://unescap.org

80 http://www.locgov/nsw.aus

81 http://www.loc-gov-focus.aus.net

82 http://www.lgib.gov.uk

83 Australian National Audit Office (ANAO): http://www.anao.gov.au

84 All-purpose council.

85 Local Government Structure: http://www.lga.gov.uk/lga/the_lga/Structure2.pdf

86 Department of Transportation, Local Government and Regions: http://www.detr.gov.uk

87 Best Value.

88 Notebook: http://www.local-regions.dtlr.gov.uk/bestvalue/nbook/nbindex.htm

89 The Audit Commission: http://www.audit-commission.gov.uk/home/

90 CIPFA — the Chartered Institute of Public Finance and Accountancy: http://www.cipfa.org.uk

91 Best Value Accounting Code of Practice.

92 Statement of Principles for Best Value Accounting.

93 A Modernised Framework for Local Authority Accounting — Accounting for Best Value.

94 http://www.lga.gov.uk/lga/1policy.htm

95 Improvement and Development Agency (IDeA): http://www.idea.gov.uk/knowledge/

96 Stadte.

97 Gemeinden.

98 Kreise.

99 Haushaltsordnung.

100 Finanzplanungsrat: http://www.bundesfinanzministerium.de/Finanz-und-Wirtschaftspolitik/Finanzplanungsrat-.430.htm

101 Finanzministerkonferenz.

102 Bundesvereiningung der kommunalen Spitzenverbande.

103 Deutscher Stadtetag: http://www.staedtetag.de

104 Последняя Генеральная ассамблея состоялась в мае 2002 г.

105 Deutscher Landkreistag: http://www.landkreistag.de

106 Deutsche Stadte und Gemeindebund: http://www.dstgb.de

107 Osterreichischer Gemeindebund: http://www.gemeindebund.at

108 Osterreichischer Stadtebund: http://www.staedtebund.at

109 Основной документ о системе региональных и местных администраций в Индии: http://www.unescap.org/huset/lgstudy/country/india/india.htm; документ МВФ о фискальном федерализме в Индии: http://www.imf.org/external/pubs/ft/seminar/2000/fiscal/rao.pdf

110 Конституция Индии: http://alfa.nic.in/const/a1.html, http://alfa.nic.in/const/shed07.htm

111 CAG: http://cag.nic.in

112 http://planningcommission.nic.in/about.htm

113 http://www.nic.in/ninthplan/vol1/v1c6-1.htm

114 http://finmin.nic.in/efcreport/chapters.htm

115 Reserve Bank of India (RBI): http://www.rbi.org.in

116 Comissione per la finanza degli organici degli enti locali.

117 Так называемые декларации «диссесто» (dissesto).

118 Raggioneria dello Stato.

119 http://www.regioni.it

120 Unione delle Provincie Italiane: http://www.upi.it

121 Associazione Nazionale dei Comuni Italiani: http://www.anci.it

122 Osservatorio sulla finanza e la contabilità degli entiti: http://cedweb.mininterno.it:8087/gdmhome.html

123 Conferenza Stato-Regione.

124 Corte dei Conti.

125 Constitutional Act 1982.

126 Среди всех канадских провинций только в Квебеке законодательство не следует принципам британского права. В отношении небольших муниципальных образований в Квебеке действует закон Loi sur les cités et les villes, деятельность больших муниципальных образований регулируется Муниципальным кодексом Квебека.

127 Canadian Institute of chartered accountants (CICA): http://www.cica.ca

128 http://www.cica.ca/publicsector

129 Конституция объединенных штатов Мексики: http://www.cddhcu.gob.mx/leyinfo/1/

130 Ley de coordinación fiscal, 1978.

131 Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM): http://www.secodam.gob.mx/ Construyendo un programa de integridad, el papel de los códigos de conducta (создание программы интеграции, повышение роли кодексов поведения, этики): http://www.secodam.gob.mx/doctos/pi.pdf

132 Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales.

133 Centro Nacional de Desarrollo Municipal (CEDEMUM): http://www.cedemun.gob.mx

134 (Comisión Nacional Bancaria y de Valores)http://www.cnbv.gob.mx

135 Требуются как минимум два рейтинга от таких авторитетных рейтинговых агентств, как Standard & Poor’s, Moody’s или Fitch.

136 Interamerican Development Bank (IADB): http://www.iadb.org. Межамериканский банк развития: «Программа повышения устойчивости администраций и муниципалитетов: заключительная часть», 1998: http://www.iadb.org/exr/doc98/apr/me1213e.pdf

137 На испанском языке: FORTEM: Fortalecimiento de Estados y Municiapios.

138 USAID: http://www.usaid.gov

139 International City Managers Association (ICMA): http://www.icma.org/go.cfm

140 Asociación Mejicana de Municipios Asociación Civil (AMMAC). Это — одна из трех мексиканских ассоциаций городских администраций, недавно образованная муниципальными образованиями в качестве оппозиции PRI (единственная партия Мексики 1990-х годов). http://www.ammac.org.mx

141 http://www.transparenciamexicana.org.mx

142 http://www.lgarevew.govt.nz

143 http://www.dia.govt.nz, http://www.govt.nz/localgov/index.php3

144 http://www.lgc.govt.nz/

145 http://www.treasury.govt.nz

146 http://www.dpmc.govt.nz

147 SSC: http://www.ssc.govt.nz

148 The Office of the Controller and Auditor General (OAG): http://www.oag.govt.nz

149 http://www.localgovt.co.nz/solgm/

150 http://www.localgovt.co.nz/procure, и http://www.unescap.org/human settlement/newzealand/Public participation

151 http://www.lgnz.co.nz

152 http://www.algim.org.nz

153 Government Financial Officers Association: http://www.gfoa.org

154 http://www.gfoa.org/services/nacslb/

155 http://www.ifac.org

156 http://www.firstgov.gov/Government/State_Local.shtml

157 Council of State Governments: http://www.statesnews.org/

158 International City/Council Management Association: http://www.icma.org/go.cfm

159 National Association of Counties: http://www.naco.org/

160 National Conference of State Legislatures: http://www.ncsl.org/

161 National Governors Association & NGA Center for Best Practices: http://www.nga.org/

162 National League of Cities: http://www.nlc.org/nlc_org/site/

163 U.S. Conference of Mayors: http://www.usmayors.org/uscm/

164 Serving the American Public: Best Practices in Performance Measurement: http://govinfo.library.unt.edu/npr/library/papers/benchmrk/nprbook.html

165 http://www.arnet.gov/BestP/BestP.html

166 http://www.usmayors.org/uscm/best_practices/

167 http://www.gol.org/finance.html

168 www.nast.net

169 State Debt Management Network: http://www.nast.net/debtnet/index.htm

170 Council for Excellence in Government: http://www.excelgov.org

171 http://www.csg.org/institute/niscm.htm

172Direction Générale des Collectivités Territoriales: http://dgcl.interieur.gouv.fr

173 Code Général des Collectivités Locales — CGC.

174 http:// legifrance.fr

175 http://www.senat.fr

176 Например, Rapports du Sénat sur l’efficacité de l’action publique n°447. Tomes 1 et. 1999-2000.

177 http://www.amf.asso.fr, http://www.maire.com.fr, http://www.departement.org, http://www.adcf.com, http://www.adminet.com.

178 CNFPT: http://www.cnfpt.fr, http://www.formation-edu.org

179 Dexia, http://www.dexia.com

180 Carrefour des Collectivités locales «Le recensement des bonnes pratiques locales» http://carrefourlocal.org/index.htlm

181 Draft Guidelines for Public Debt Management.

182 http://www.imf.org/external/standards/index.htm

183 Ссылка: в Мозамбике недавно введена новая институциональная система межструктурных отношений с относительно четкими и простыми правилами. См. пункт 5 раздела «Прозрачность в бюджетно-налоговой сфере». ДССК по Мозамбику на сайте http://www.imf.org/external/np/rosc/moz/index.htm

184 «Know-How Fund» — KHF.

185 Recommended Practices for State and Local Governments, GFOA, 2001.

186 http://www.audit-commission.gov.uk/publications/pdf/lgcomp.pdf

187 http://www.local-regions.dtlr.gov.uk/bestvalue/indicators/pi2001-02/pi2001html/index.htm

12