4. Формы взаимосвязи видов судопроизводства:

понятие и структура

Проявления взаимосвязи видов судопроизводства настолько разнообразны и неоднородны, что для них необходимо выработать инструментарий, "общий знаменатель" для их исследования. Такой инструментарий должен четко отражать, по какому вопросу, на каком основании возникла межпроцессуальная связь и каково ее содержание.

Исследование взаимосвязи видов судопроизводства может происходить путем выделения и последовательной характеристики ее форм. Опираясь на философское понимание формы как внешнего выражения сущего, можно заключить, что форма взаимосвязи видов судопроизводства есть внешнее выражение связи между двумя видами судопроизводства по одному вопросу, регулируемому нормами соответствующих двух отраслей процессуального права.

Взаимосвязь же между тремя и более видами судопроизводства по одному и тому же вопросу (например, возобновление на основании решения Конституционного Суда производства по уголовному или по гражданскому делу) представляет собой не одну форму взаимосвязи, а две различные, различающиеся процессуальной формой деятельности во втором - подверженном влиянию - судопроизводстве.

Каждая форма взаимосвязи состоит из элементов, по которым происходит их содержательная характеристика. К числу таких элементов относятся вектор влияния, основание и последствия взаимосвязи и сроки, в течение которых существует взаимосвязь.

Вектор влияния показывает, какой вид процесса влияет на другой вид процесса, и отражает зависимость последствий взаимосвязи от ее основания. Основанием взаимосвязи могут служить нормы материального или процессуального права, судебные решения или юридические факты (процессуальные действия или же сам по себе факт возбуждения или неоконченности судопроизводства). Последствием взаимосвязи всегда являются процессуальные действия и решения. Основание взаимосвязи регламентировано нормами одной отрасли права, а последствия - нормами другой.

Критерием для номинального деления форм взаимосвязи видов судопроизводства автор предлагает считать те правовые последствия, к которым приводит взаимосвязь. На основе данного критерия можно выделить следующие формы взаимосвязи:

1) инициирующие - состоящие в возбуждении судопроизводства одного вида действиями участников судопроизводства иного вида;

2) приостановительные - состоящие в приостановлении судопроизводства одного вида в связи с возбуждением судопроизводства другого вида (или) рассмотрением в ином виде судопроизводства обстоятельств, имеющих значение для данного процесса;

3) преюдициальная - состоящая в освобождении от установления в одном судопроизводстве обстоятельств, уже установленных в судопроизводстве другого вида;

4) нормативно-корректирующая и нормативно-толковательная - состоящие в проверке в рамках одного вида судопроизводства конституционности (законности) норм права, регламентирующих порядок судопроизводства другого вида;

5) ревизионные формы - состоящие в проверке в рамках одного вида судопроизводства правосудности судебного решения в связи и (или) на основании судебных решений, вынесенных в другом виде судопроизводства.

5. Современные формы взаимосвязи

конституционного и уголовного судопроизводств

5.1. Конституционно-инициирующие формы взаимосвязи, которые состоят в возбуждении конституционного судопроизводства действиями участников уголовного процесса, т.е. в связи с запросом суда общей юрисдикции о проверке конституционности закона, подлежащего применению в уголовном деле <24>, и в связи с жалобой гражданина, объединения граждан или иных лиц, которым предоставлено право обращения в Суд в порядке конкретного нормоконтроля, на нарушение конституционных прав и свобод положениями закона, примененными в уголовном деле <25>.

--------------------------------

<24> Далее по тексту, если не оговорено иное, - запрос суда.

<25> Далее по тексту, если не оговорено иное, - жалоба гражданина.

Запрос суда и жалоба гражданина являются комплексными правовыми институтами, поскольку регламентируются:

1) конституционным правом как таковым: часть 4 статьи 125 Конституции предоставила судам и гражданам право обращения в Конституционный Суд;X

2) судебным конституционно-процессуальным правом <26> - по вопросам порядка их направления и рассмотрения в Конституционном Суде;

--------------------------------

<26> Вопрос об отраслевой самостоятельности и отраслевой принадлежности норм права, регламентирующих порядок конституционного судопроизводства, в литературе остается дискуссионным, равно как и название такого нормативно-правового образования. С позиций доктрины судебного права представляется, что эти нормы, несмотря на их немногочисленность, образуют самостоятельную отрасль процессуального права, поскольку они регламентируют однородные, уникальные (не повторяющиеся в других отраслях права) общественные отношения, аналогичные уголовно-процессуальным или гражданским процессуальным, которые регламентированы самостоятельными отраслями права. Данную отрасль права можно назвать конституционно-процессуальной, однако в силу увлечения многих юристов "широким" подходом к процессуальному праву представление о данной отрасли права может сильно отличаться от предлагаемого предмета данной отрасли. Поэтому более уместным будет именовать данную отрасль судебным конституционно-процессуальным правом, что не вступает в противоречие с положениями доктрины судебного права.