Заключение

В начале данного исследования я ставила перед собой цель определить мотивацию миграции городского населения в сельскую местность, оценить условия для такой миграции, а также выявить её последствия для социальной организации села. Для достижения цели был выбран комплексный подход, который позволил на макро- и микроуровне изучить процесс обратной миграции, который происходит в России. Для того чтобы составить и реализовать проект исследования, который бы с разных сторон мог описать почти неизученный в России сложный процесс обратной миграции, я изучила обширную базу теоретических и эмпирических исследований, взяла во внимание географические и социально-экономические особенности российского села, а также проанализировала существующую политику властей в отношении сельскохозяйственного регулирования

Многочисленные западные исследования на тему обратной миграции, которая стало широко обсуждаться более сорока лет назад, утверждают, что её участники оказывают позитивное влияние на социально-экономическую организацию сельских районов. Это особенно актуально в нынешний период демографического и экономического упадка. Специалисты подчеркивают значимость экономического, социального и человеческого капитала переселенцев, поскольку они являются основным ключом к изменениям в сельском хозяйстве. Мигранты становятся связующим звеном между сельским и городским, локальным и глобальным, путём накапливания опыта, городского капитала, понимания реальных нужд сельских жителей, а также здравой оценки ресурсов сельских районов. Кроме того, миграция несет в себе распределительную функцию. Она способствует уменьшению разницы между демографическими структурами населения сел и городов.

Проанализировав качественные данные опроса переселенцев, количественные данные всероссийского опроса горожан, а также мнения многочисленных экспертов из разных областей, связанных с миграцией и сельским хозяйством, мне удалось выделить социальные группы людей, мигрирующих в сельскую местность; их мотивационную структуру; особенности их поведения; оценить готовность горожан на переезд в сельскую местность; а также выявить те условия, которые подтолкнули бы людей к переезду или, наоборот, заставили бы их остаться жить в городе.

Анализ интервью с переселенцами показал, что, в основном, из города в сельскую местность переезжают представители среднего класса, у многих из которых уже был временный опыт проживания в селе. Основным местом работы для большинства респондентов является личное подсобное хозяйство или фермерское хозяйство. Альтернативные виды занятости в сфере услуг, о которых много говорят западные исследования, среди опрошенных почти не наблюдаются. При этом занятость в сельскохозяйственной сфере во многом определяется не столько желанием самого переселенца, сколько сложившимися условиями жизни на сельских территориях, которые вынуждают жителей выращивать овощи, фрукты и разводить скот.

Ввиду отсутствия продуманной программы развития сельских территорий, нормативно-правовой базы для горизонтальной и вертикальной интеграции сельскохозяйственных организаций, рынков сбыта, диспаритета цен, нерентабельности производства и проблем с наймом сотрудников – ведение фермерского хозяйства становится настоящим вызовом, как для переселенцев, так и для местных жителей. Поэтому не редкость, когда люди предпочитают ограничивать себя ведением ЛПХ, тем самым, оставляя большие территории сельскохозяйственных угодий заброшенными.

Если говорить о выделенных социальных группах и причинах переезда, то, в первую очередь, переезд был спровоцирован разного рода экономическими условиями, сложившимися в городе, которые вынудили переселенца искать лучшую жизнь в селе. Тем не менее, как мне кажется, многие респонденты не хотят признаваться в том, что им пришлось уехать из города, поэтому они выстраивает некую логику оправдания своих действий и объясняют переезд неэкономическими мотивами. На мой взгляд, только представители социальной группы «городские беглецы» решились на переезд, потому что городской темп просто истощил их, а противоречия городских ценностей подтолкнули к разрыву всяких отношений с городским образом жизни. Таким образом, в отличие от западных переселенцев, для российских переселенцев мысли о самореализации в селе, предпринимательской активности и воссоединении с природой являются, скорее, вторичными. Опрошенные респонденты осознавали плюсы сельской жизни уже после переезда. Неспособность поддерживать городские потребительские стандарты ввиду ограниченных ресурсов и сложных условий все же пока являются главными причинами, способствующие обратной миграции.

У меня была гипотеза о том, что люди, переехавшие ввиду экономических причин, скорее всего, не будут встраиваться в социальную организацию жизни села, так как будут ожидать благоприятных изменений в городе, чтобы туда вернуться. Однако все выглядит иначе. Финансовые обязательства перед банками и государством, а также вложенные в хозяйство силы и деньги удерживают переселенцев от возможности уехать в город. Они буквально заставляют людей осесть в селе. Однако эти удерживающие обстоятельства не являются гарантом активного участия переселенца в обустройстве села. Так происходит, потому что переселенцы, скорее, находятся в селе, чем живут там. Они используют имеющиеся сельские ресурсы только в своих интересах. Если же им чего-то не хватает, то они получают это в городе. Лишь в редких случаях острой необходимости переселенцы готовы прилагать усилия для решения проблемы села (например, постройка дороги).

Такое потребительское отношение в какой-то степени является следствием того, что жизнь в российском селе сильно зависит от взаимодействия с городом. Всесторонняя зависимость от города делает невозможным погружение переселенца в сельскую жизнь. Кроме того, у каждого переселенца есть поле конкурентных вариантов решения о выгоде переезда, о преимуществах и недостатках жизни в городе и селе. Постоянное столкновение этих вариантов вызывает неуверенность в принятом решении и возвращает переселенца в город и к городским практикам, что делает переезд незавершённым.

Если обратиться к результатам количественной части исследования и интервью с экспертами, то здесь удалось выявить расхождения между стремлениями горожан и оценками ситуации людьми, от которых зависит реализация этих стремлений. С одной стороны, около двадцати пяти миллионов городских жителей России могли бы стать переселенцами при создании определённых условий для жизни на сельских территориях. Но, с другой стороны, эксперты скептически относятся к самой идее искусственного заселения сельских территорий. По их мнению, существующие проблемы поддержания сельскохозяйственных угодий и сельскохозяйственных предприятий следует решать иными способами. Эксперты рассматривают переселенцев, только для сезонных работ и занятости в несельскохозяйственной отрасли. Однако на примере опрошенных переселенцев видно, что как таковая альтернативная занятость отсутствует и чтобы выжить в селе обязательно надо вести собственное хозяйство.

Таким образом, выше приведенные результаты иллюстрируют, что природа обратной миграции, сложившаяся в России, во многом идет вразрез с опытом обратной миграции в западных странах. Тем не менее, процесс запущен и у него есть большая группа сторонников. Что касается последствий миграции на социально-экономическую жизнь российских сел, то по результатам опросов переселенцев и экспертов, пока они неочевидны. Однако, на мой взгляд, всё же есть здравый смысл в идеи поддержания горожан, желающих переехать, так как даже точечные действия отдельных переселенцев могут помочь наладить быт рядового села.

Тема обратной миграции требует последующего, более детального, изучения. В дальнейшем мне представляется интересным изучить мнения непосредственно сельских жителей о том, как они воспринимают переселенцев, способствуют ли, по их мнению, переселенцы улучшению социальной организации села, и есть ли повод говорить и формировании сельско-городского сообщества.