Тема 5. Ограниченные вещные права. Защита вещных прав. (2 часа)

1. Понятие и признаки ограниченных вещных прав

2. Система ограниченных вещных прав

3. Право хозяйственного ведения

4. Право оперативного управления

5. Сервитут

6. Система гражданско-правовых средств защиты вещных прав

7. Виндикационный иск

8. Негаторный иск

Нормативные правовые акту, акты судебных органов

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2.

3. Федеральный закон от 21 июня 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ , ВАС РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.// СПС «КонсультатнтПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г., № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Основная литература

1. Гражданское право: Учебник в 3 т. Том 1. Издание четвертое. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2007.

2. Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации"/ под ред. П.В.Крашенниникова.- М.:Статут, 2009.

3. Щенникова Л. Вещное право: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2006.-190 с.

Дополнительная литература:

1. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска/ Т.П.Подшивалов // Нотариус.- 2009.-№ 2.

2. Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики /А.В. Волков// Российский судья- 2011- № 11.

3. Лозовская С.О.Право оперативного управления учреждений / С.О.Лозовская// Законы России: опыт, анализ, практика- 2011 - № 6.

4. Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей/под ред. М.А. Рожковой- М.: Статут, 2011.

ЗАДАЧИ

1.Автономное учреждение за счет доходов, полученных от оказания дополнительных платных услуг населению, приобрело микроавтобус. В ходе проверки деятельности автономного учреждения учредителем было установлено, что длительное время микроавтобус учреждением не используется и стоит в гараже. Собственник имущества принял решение об изъятии микроавтобуса из оперативного управления и передаче микроавтобуса Дому культуры для перевозки детей.

Правомерно ли решение собственника? Какой правовой режим установлен в отношении имущества автономного учреждения, бюджетного учреждения и казенного учреждения?

2.02.06.2008 между ООО "СМУ № 7" и ООО "Полистрой" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 7, в соответствии с которым истец приобрел у ООО "Полистрой" нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже административного здания по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12, общей площадью 5,8 кв. м., по экспликации - помещение № 26.

Помещение № 26 соединено проходом с помещением № 25, через которое и осуществляется вход в помещение №26.

По договору купли-продажи № 8 от 10.07.2008 ООО "Полистрой" передало нежилое помещение, общей площадью 9,2 кв. м., по экспликации комната № 25 на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12, в собственность ООО "Инстрой".

Впоследствии письмом ООО "Инстрой" сообщило ООО "СМУ № 7" об использовании помещения № 25 для хранения бухгалтерских документов, в связи с чем отказало в разрешении использовать ООО "СМУ № 7" помещение №25 для прохода в помещение № 26.

Дайте правовую оценку действиям ООО "Инстрой". С какими требованиями может обратиться ООО «СМУ №7» в суд для обеспечения прохода в помещение № 26? Какое решение должен вынести суд по заявленным требованиям?

3.ООО "Пугачев Авто" на основании Протокола от 05.11.2008 о результатах торгов по продаже недвижимого имущества приобрело в собственность нежилое одноэтажное здание.

ООО "ЭлПМаш", бывший собственник имущества, не согласившись с результатами торгов, обратилось в Арбитражный суд с иском, в котором просило суд признать недействительными торги, сделку и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Решением суда исковые требования ООО "ЭлПМаш" были удовлетворены, на ООО "Пугачев Авто" были возложены обязанности возвратить ООО "ЭлПМаш" нежилое помещение.

Между ООО "ЭлПМаш" в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Подгорным Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 28.08.2009, согласно которому право собственности на спорный объект недвижимости перешло от ООО "ЭлПМаш" к покупателю - Подгорному Д.В. На основании договора купли-продажи недвижимости право собственности на здание перешло от Подгорного Д.В. к Мартынову А.Е. 23.11.2009 на основании договора дарения недвижимости между гражданином Мартыновым А.Е. и гражданином Подгорным Д.В. право собственности на спорный объект недвижимости перешло от Мартынова А.Е. к Подгорному Д.В. 24.05.2010 на основании договора купли-продажи недвижимости право собственности на спорное нежилое одноэтажное здание перешло от Подгорного Д.В. к ИП Назаровой О.Г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 судебные акты по делу о признании торгов недействительными отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в иске ООО "ЭлПМаш" было отказано.

ООО "Пугачев Авто" обратился в арбитражный суд с требованием к ИП Назаровой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разрешить возникший спор? Изменится ли решение суда, если здание перешло в собственность ИП Назаровой О.Г. по договору дарения?