21. Концепции развития науки и научного знания.

Сторонники кумулятивной концепции рассматривают развитие науки как линейный процесс: Основатель позитивизма О.Конт придерживался аналогичных взглядов, признавая 3 стадии в развитии человеческого духа: теологическую (религиозную), когда все процессы мира объяснялись через божественную мощь, метафизическую (философскую), когда великими философами строились всеохватные метафизические системы, и позитивную (научную). Кумулятивное понимание развития науки сводится к тому, что новое знание всегда совершеннее и точнее старого.

Интернализм понимается как история науки, управляемая внутренними закономерностями развития научного познания. При этом внешние факторы, как-то: социально-экономические, политические, культурологические, психологические и др. - не берутся во внимание, во всяком случае, их роль как решающих факторов в развитии науки отрицается. К интерналистам относятся А. Койре, И.Лакатос, К.Поппер и др. Интернализм подразделяется на эмпирический и рационалистический.

Эмпирический интернализм считает открытие новых фактов в науке делом первостепенной важности, ибо они – основной источник научного познания. Что же касается теоретического знания, то оно приходит вослед открытым фактам, обобщая и систематизируя их.

Интернализм рационалистический считает, что развитие науки обусловлено творческим процессом, происходящим в головах ученых, или же изменением порядка и субординации уже открытых идей. Но, что бы мы ни говорили, глубинные корни рационального интернализма уходят в интеллектуальный преформизм – в убеждение, что все содержание науки вытекает из определенных идей, носящих априорный характер.

Экстерналисты придерживаются прямо противоположных взглядов, признавая решающую роль социокультурных детерминант в развитии научного познания. Экстерналисты считают, что нельзя переоценивать познавательный интерес ученого. Познание всегда ориентировано на решение тех задач, которые вытекают из интересов общества. К экстерналистам относятся Дж.Бернал, Д.Нидам, Т.Кун и др.

Признавая роль потребностей общества в развитии науки, ученые при конкретизации вопроса, дают различные ответы. Одни признают решающую роль экономики, технико-технологических факторов (Дж.Бернал), другие – роль доминирующих форм культуры (О.Шпенглер), третьи указывают на решающую роль духовного потенциала общества – религии, философии, искусства, национального самосознания и т.д.

Эволюционная теория Ч.Дарвина сыграла большую роль в осмыслении проблем развития науки, являясь своего рода предтечей для возникновения в ней концепции научных революций, поскольку идея прогресса была заменена на идею развития.

По мнению Т.Куна, наука развивается неравномерно: периоды нормального постепенного развития через определенное время сменяются резкими революционными скачками, связанными с изменением ее парадигмальных основ.. Парадигма определяет основные направления научных исследований, методы и пути решения возникающих проблем.

Сказанное говорит о необходимости признания скачков в науке, а, где есть скачки, переход к новому качеству, там есть и развитие, а последнее сопровождается отрицанием, которое, в свою очередь, сохраняет в себе из прошлой стадии все жизнеспособное, перенося его на новый уровень. Без этого прервалась бы нить развития.

На наш взгляд, рассматривая проблему движущих сил развития науки, необходимо совмещение как интернализма, так и экстернализма. Что же касается приоритетов, доминирования, то, разумеется социальный спрос рано или поздно обязательно приводит к решению той или иной научной проблемы.