- •Глава 8
- •8.1 Неявный метод Эйлера
- •8.2 Неявные одношаговые методы, основанные на разложениях Тейлора-Ито
- •8.2.1 Методы порядка точности 1.0
- •8.2.2 Методы порядка точности 1.5
- •8.2.3 Методы порядка точности 2.0
- •8.2.4 Методы порядка точности 2.5
- •8.2.5 Метод порядка точности 3.0
- •8.3 Неявные одношаговые конечно-разностные методы, основанные на разложениях Тейлора- Ито
- •8.3.1 Методы порядка точности 1.0
- •8.3.2 Методы порядка точности 1.5
- •8.3.3 Методы порядка точности 2.0
- •8.3.4 Методы порядка точности 2.5
- •8.4 О сходимости неявных сильных одношаговых методов
- •8.5 Сбалансированные неявные сильные численные методы
- •8.6 О полностью неявных сильных численных методах
- •17.4.1 Программа для численного эксперимента 8.1 при
- •17.4.2 Программа для численного эксперимента 8.2 при ,
- •17.4.3 Программа для численного эксперимента 8.9
- •17.4.4 Программа для численного эксперимента 8.14
8.6 О полностью неявных сильных численных методах
Рассмотренные в предыдущем разделе численные методы содержат неявность как в систематических, так и в стохастических членах. В данном разделе рассмотрим численные методы [186], которые также обладают указанной особенностью, но основаны на другой идее.
Как уже отмечалось, проблема существования моментных характеристик неявных сильных численных методов с неявностью в стохастических членах связана главным образом с тем, что гауссовские случайные величины, входящие в указанные численные методы, являются неограниченными случайными величинами. В [186] предлагается преодолеть данную проблему путем замены гауссовских случайных величин специальными ограниченными случайными величинами. Полученные таким образом в [186] численные методы имеют невысокие порядки сильной сходимости (в общем случае 0.5, а в частных случаях 1.0), однако эти численные методы обладают хор отними свойствами устойчивости.
Рассмотрим скалярное стохастическое дифференциальное уравнение Ито вида
где
— случайный процесс, являющийся решением
данного уравнения;
—
стандартный скалярный винеровский
процесс;
— неслучайные функции;
— начальное условие, которое стохастически
не зависит от приращения
при
и удовлетворяет условию АIII теоремы
1.6.
Теорема 8.2 [186]. Пусть выполнены следующие условия:
Функции
непрерывны
при
и
существует такая постоянная L,
что
при
всех
.
Существует такое
,
что
если
,
то
выполняется неравенство:
Случайные величины
определены
следующим образом:
где
— независимые
стандартные гауссовские случайные
величины;
;
;
.
Тогда численный метод
где
;
;
,
имеет
порядок сильной сходимости равный
0.5.
В [186], в частности, отмечается, что если условия теоремы 8.2 дополнить условием Липшица с постоянной L по переменной х для функции
то численный метод вида
будет иметь порядок сильной сходимости равный 0.5.
Кратко коснемся многомерного случая.
Рассмотрим стохастическое дифференциальное уравнение Ито вида
где
—
случайный
процесс, являющийся решением данного
уравнения;
— стандартный векторный винеровский
процесс с независимыми компонентами
—
неслучайные функции, удовлетворяющие
условиям AI,
All (теорема
1.6);
— начальное условие, которое стохастически
не зависит от приращения
при
и удовлетворяет условию АIII теоремы
1.6.
Многомерный вариант численного метода (8.25) имеет вид [186]:
где
где
— независимые стандартные гауссовские
случайные величины при различных р
или j;
— j—й
столбец матрицы
.
В
[186] отмечается, что при соответствующих
условиях гладкости и ограниченности
функций
численный метод (8.26) имеет порядок
сильной сходимости равный 0.5. Там же
рассмотрены и другие полностью
неявные сильные численные методы порядка
точности 0.5.
17.4 MATLAB 7.0 - Программы к главе 8
17.4.1 Программа для численного эксперимента 8.1 при
clear;
t0=0; tk=1;
a=1.5; b=1.5;
alpha=0.5;
for jj=3:7,
randn ('state', 0);
dt=1/(2^jj);
st=1.73;
t=t0:dt:tk;
l=max(size(t))-1;
he=0;
for i=1:20*100,
x(1)=1; y(1)=1;
sw=0;
for p=1:l,
u=randn;
sw=sw+u;
x(p+1)=x(1)*expm((a-0.5*(b^2))*p*dt+b*sqrt(dt)*sw);
y(p+1)=(1/(1-alpha*a*dt))*(1+(1-alpha)*a*dt+b*sqrt(dt)*u)*y(p);
end;
e(i)=abs(x(l+1)-y(l+1));
he=he+e(i);
end;
he=he/(20*100);
for j=1:20,
ee=0;
for k=(j-1)*100+1:j*100,
ee=ee+(k);
end;
hh(j)=ee/100;
end;
s=0;
for j=1:20,
s=s+(hh(j)-he)^2;
end;
s=s/19;
hee(jj-2)=he;
he1(jj-2)=he-st*sqrt(s/20);
he2(jj-2)=he+st*sqrt(s/20);
ttt(jj-2)=1/(2^jj);
end;
e1=[he1(1) he2(1)];
e2=[he1(2) he2(2)];
e3=[he1(3) he2(3)];
e4=[he1(4) he2(4)];
e5=[he1(5) he2(5)];
tt1=[1/(2^3) 1/(2^3)];
tt2=[1/(2^4) 1/(2^4)];
tt3=[1/(2^5) 1/(2^5)];
tt4=[1/(2^6) 1/(2^6)];
tt5=[1/(2^7) 1/(2^7)];
plot(tt1,e1,tt2,e2,tt3,e3,tt4,e4,tt5,e5,ttt,hee);
pause;
Рис. 17.1 Результат численного эксперимента 8.1 при .
