Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Назаров. 31.03.2015.Тактика интенсивной терапии...docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
195 Кб
Скачать
☆

Список литературы

1. Верещагин Н.В., Борисенко В.В., Власенко А.Г. Мозговое кровообращение. Современные методы исследования в клинической неврологии. – М.: Интер-Весы, 2005. – С. 208.

2. Виничук С. М., Черенько Т. М. Ишемический инсульт: эволюция взглядов на стратегию лечения. Киев, 2003.

3. Гусев Е. И. , Коновалов А. Н. , Бурд Г. С. Неврология и нейрохирургия: Учебник – М.: Медицина, 2000. – 656 с.

4. Гусев Е.И. Проблема инсульта в России // Инсульт (Прил. к Журн. неврол. и психиат. им. С.С. Корсакова). – 2003; 9: 3–7. 

5. Гусев Е.И., Скворцова В.И., Стаховская Л.В. Проблема инсульта в Российской Федерации: время активных совместных действий // Журн. Неврол. и психиат. им. С.С. Корсакова. – 2007; 8: 4–10

6. Дамулин И.В., Парфенов В.А., Скоромец А.А. и др. Нарушения кровообращения в головном и спинном мозге. В кн.: Болезни нервной системы. Руководство для врачей. Под ред. Н.Н. Яхно / М.: Медицина, 2005; Т. 1. 

7. Куприна А.А., Упницкий А.А., Белоусов Ю.Б. Алтеплаза: клиническая фармакология, перспективы применения при остром инфаркте миокарда, фармакоэкономические аспекты. Фарматека 2004; 19/20: 96: 18—24

8. Лучевая диагностика заболеваний головного мозга / В.М. Китаев, С.В. Китаев. – М. : МЕДпресс-информ, 2015. – 136 с.: ил.

9. Молчанова Л. В. // Фундаментальные проблемы реаниматологии: Труды института общей реаниматологии РАМН. / Под ред. В. В. Мороза. — М., 2003. — Т. 3. С. 260—270.

10. Рекомендации по проведению тромболитическойтерапии при ишемическом инсульте. Е.И. Гусев, В.И. Скворцова. 2012.

11. Современный взгляд на интенсивную терапию инсульта. Саскин В.А., Архангельск, 2014.

12. Старченко А. А. Клиническая нейрореаниматология. СПб., 2002.

13. Стулин И.Д., Мнушкин А.О., Мусин Р.С. Клинико-инструментальный мониторинг острейшего периода полушарного инсульта. // VI Международный симпозиум. Современные минимально инвазивные технологии. С-Петербург 2001. – С. 77.

14. Суслина З. А., Верещагин Н. В., Пирадов М. А. — Подтипы ишемических нарушений мозгового кровообращения: диагностика и лечение Consilium Medicum, Том 3/N 5/2001

15. Шахнович А.Р., Шахнович В.А. Диагностика нарушений мозгового кровообращения транскраниальная допплерография. М., 1996.-446 с.

16. Шевченко О.П., Праскурничий Е.А., Яхно Н.Н. и др. Артериальная гипертония и церебральный инсульт. М., 2001; 192 с.

17. Adams H. P., del Zoppo G. Alberts M. J. Guidelines for the Early Management of Adults With Ischemic Stroke. Stroke 2007;38:1655—711.

18. Adams H. P., Adams K. J., Brott T. et al. American Stroke Association (ASA) Guidelines for the early management of patients with isсhemic stroke // Stroke, 2003, 29: 1056—1083.

19. Antonucci G., Grasso M.G., Bragoni M., Coiro P., De Angelis, Fusco F.R., Morelli D., Venturiero V., Troisi E., Pratesi L. Functional outcome of ischemic stroke patients after inpatient rehabilitation. A matched comparison // Stroke. — 2003.

20. Astrup J., Siesjo B. K., Symon L. Thresholds in cerebral ischemia — the ischemic penumbra // Stroke, 1981, 12(6): 723—725.

21. Brott T., Bogousslavsky J. Treatment of acute ischemic stroke // N. Engl.J. Med., 2000, 343 (10): 710—722.

22. Chalela J., Kidwell C., Nentwich L. et al. Magnetic resonance imaging and computed tomography in emergency assessment of patients with suspected acute stroke: a prospective comparison. Lancet 2007; 369:293—8.

23. Coull B. M., Willams L. S., Goldstein L. B. Anticoagulants and antiplatelet agents in acute ischemic stroke. Report of the Joint Stroke Guidelines Development Committee of the American Academy of Neurology (AAN) and ASA // Neurology, 2002, 59: 13—22.

24. Engelhorn T.,.von Kummer R., Reith W., Forsting M., Doerfler A. What Is Effective in Malignant Middle Cerebral Artery Infarction: Reperfusion, Craniectomy, or Both? \\ Stroke.- 2002. – Vol. 33. – P. 617.

25. European Stroke Initiative Recommendations for stroke Management— Update 2003. Cerebrovasc Dis 2003; 16: 311—337.

26. European Stroke Organisation (ESO) Executive Committee; ESO Writing Committee. Guidelines for management of ischaemic stroke and transient ischaemic attack. Cerebrovasc Dis 2008;25: 457—507.

27. Graham S. H., Hickey R. W. The genetic control of iaschemic neuronal cell death // In: Pinsky M. (Ed.) Cerebral Blood Flow: mechanisms of ischemia, diagnosis and therapy. Berlin, Springer, 2002. P. 96—105.

28. Gjedde A. () Coupling and compartmentation of cerebral blood flow and metabolism // In: Pinsky M. (Ed.) Cerebral Bloof Flow: mechanisms of ischemia, diagnosis and therapy. Berlin, Springer, 2002. P. 72—95.

Приложение I.

Шкала инсульта Национального Института Здоровья National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS)

Проводите обследование в указанной последовательности. Записывайте полученную оценку по каждому пункту сразу после проведения каждого этапа. Не возвращайтесь назад и не изменяйте оценку. Следуйте методике обследования, описанной в каждом пункте. Оценка должна отражать то, что пациент выполняет, а не мнение врача о том, что пациент может выполнить. При проведении обследования исследователь должен быстро работать и записывать ответы. Исключением являются пункты, в которых не разрешается помогать пациенту (т.е. повторно просить пациента выполнить какое-либо действие).

Инструкции

Значение шкалы

Баллы

1а. Уровень сознания. Исследователь должен выбрать ответ, даже если полная оценка невозможна вследствие интубации трахеи, языкового барьера, оротрахеальной травмы или повязки и т.д. 3 балла выставляется только при полном отсутствии движений (кроме рефлекторных) в ответ на болевую стимуляцию.

0 = бодрствует, активно реагирует

1 = не бодрствует, но можно разбудить минимальным воздействием, чтобы ответить на вопрос, выполнить инструкцию или отреагировать иным образом.

2 = без сознания, требуются повторные стимулы или болевые раздражения, чтобы вызвать двигательную реакцию (не стереотипную)

3 = Реакция проявляется только рефлекторными или автоматическими движениями или полностью отсутствует, атония, арефлексия

1в. Ответы на вопросы. Пациента спрашивают, какой сейчас месяц, и его/её возраст. Ответы должны быть точными – частичные или близкие не принимаются. Больные с афазией или в ступоре, не понимающие вопрос, оцениваются в 2 балла. Больные, не способные говорить из-за интубации, оротрахеальной травмы, тяжёлой дизартрии, языкового барьера или из-за других причин, кроме афазии, получают 1 балл. Важно, чтобы оценивался только первый ответ и врач не помогал больному вербальными или другими намёками.

0 = правильный ответ на оба вопроса

1 = правильный ответ на один вопрос

2 = ни одного правильного ответа

1с. Выполнение команд. Пациента просят открыть и закрыть глаза и затем сжать и разжать здоровую руку. Если проба с рукой невозможна, заменить другой односложной командой. Может быть засчитана чёткая попытка выполнить действие, даже если оно не закончено из-за слабости. Если больной не понимает команды, задание нужно объяснить жестами и оценить результат. Пациентам с травмой, ампутацией или другим физическим недостатком следует предлагать аналогичные выполнимые простые команды. Оценивается только первая попытка.

0 = Выполняет оба задания правильно

1 = правильно выполняет одно задание

2 = не выполняет ни одно задание

2. Глазодвигательные реакции. Исследуются только горизонтальные движения глаз. Оцениваются произвольные или рефлекторные (окулоцефалические) движения глазных яблок, но калорическая проба не проводится. Если у пациента имеет место сходящееся косоглазие, но он может преодолеть его произвольным или рефлекторным действием - оценка в 1 балл. Если у больного имеется изолированный периферический парез III, IV или VI ч.м.н. - оценка 1 балл. Тест может быть проведён у пациентов с афазией. У пациентов с травмой глаза или повязкой, предшествующей слепотой или другими нарушениями остроты или полей зрения исследуются рефлекторные движения по выбору исследователя. Уточнить наличие частичного паралича взора возможно, установив визуальный контакт с пациентом, и перемещаясь в поле его зрения из стороны в сторону.

0 = норма

1 = частичный парез взора. Такая оценка ставится при наличии глазодвигательных нарушений со стороны одного или обоих глаз, но при отсутствии вынужденной девиации или полного паралича взора

2 = вынужденная девиация глазных яблок или полный паралич взора, не преодолимые окулоцефалическими реакциями

3. Зрение. Поля зрения (верхние и нижние квадранты) исследуются с применением счёта пальцев или визуальной угрозы (если необходимо). Пациента надо поощрять, но если взгляд направлен в сторону, соответствующую движению пальцев, это может оцениваться как норма. При односторонней слепоте или энуклеации оценивают поля зрения сохранного глаза. Оценка в 1 балл ставится только при отчетливой асимметрии, включая квадрианопсию. При слепоте (по любой причине) - оценка 3 балла. В этом случае применяется двойная одновременная стимуляция. При наличии игнорирования пациент получает 1 балл и результаты используются для оценки в пункте 11

0 = нет ограничения зрения

1 = частичная гемианопсия

2 = полная гемианопсия

3 = билатеральная гемианопсия (включая корковую слепоту)

4. Парез лицевой мускулатуры. Попросите больного (или объясните мимикой) показать зубы, улыбнуться и закрыть глаза. У больных, находящихся без сознания и слабо реагирующих оценивается симметричность гримасы в ответ на болевые раздражения. В случае травмы или повязки на лице, оротрахеальной интубации или других препятствий для осмотра лица, они по возможности должны быть устранены.

0 = нормальные симметричные движения

1 = лёгкий парез (сглажена носогубная складка, асимметрия улыбки)

2 = Частичный парез (полный или близкий к полному парез нижней половины лица)

3 = Полный паралич (отсутствуют движения мускулатуры верхней и нижней части лица)

5 и 6. Движения конечностей. Конечности располагают в заданной позиции: рука разогнута на 90 (в положении сидя) или 45 (в положении лёжа), нога – на 30 (всегда лёжа на спине). Учитывается пассивное опускание руки в течение 10 сек. и ноги в течение 5 сек. Пациентов с афазией провоцируют настойчивым голосом и жестами, но не болевыми раздражениями. Каждая конечность оценивается по очереди, начиная с непаретичной руки. Только в случае ампутации или анкилоза плечевого или бедренного суставов можно выставить 9, и врач должен чётко описать объяснение этому.

0 = рука не опускается; удерживается на 90 (или 45) все 10 сек.

1 = рука удерживается на 90 (или 45), но медленно опускается до 10 сек., не достигая кровати или другой опоры.

2 = Некоторое усилие против гравитации; рука не может достичь или удержаться в позиции 90 (45), опускается на кровать, но с сопротивлением силе тяжести.

3 = нет сопротивления гравитации, конечность падает.

4 = нет движений

9 = ампутация, поражение сустава;

объяснение: 5а = левая рука 5б = правая рука

0 = нога не опускается; удерживается на 30 в течение 5 сек.

1 = нога удерживается на 30, но медленно опускается до 5 сек, не достигая кровати.

2 = Некоторое усилие против гравитации; нога опускается на кровать до 5 сек, но имеется сопротивление силе тяжести.

3 = нет сопротивления гравитации, нога сразу падает на кровать.

4 = нет движений

9 = ампутация, поражение сустава;

объяснение: 6а = левая нога 6б = правая нога

8. Чувствительность. Исследуются ощущение или гримаса в ответ на укол иглой; у больных с афазией или слабо реагирующих - отдёргивание от болевого раздражителя. Оценивается как нарушение только расстройство чувствительности, связанное с инсультом; необходимо исследовать достаточное количество частей тела (руки но не кисти, ноги, туловище, лицо) для тщательного выявления одностороннего снижения чувствительности. Оценка в 2 балла ставится только в том случае, если тяжёлое снижение или полная потеря чувствительности чётко продемонстрированы. В связи с этим пациентам в ступоре или с афазией, вероятно, будет выставлен 1 или 0 баллов. Больные со стволовым инсультом, имеющие двустороннюю потерю чувствительности, оцениваются в 2 б. Пациент в коме (пункт 1а=3) по умолчанию получает 2 балла.

0 = нормальная, нет снижения чувствительности

1 = снижение чувствительности от лёгкого до умеренного; больной чувствует уколы менее остро или тупо на пораженной стороне; или имеется потеря поверхностной болевой чувствительности на уколы, но пациент ощущает их как прикосновения.

2 = Тяжёлая или полная потеря чувствительности, больной не ощущает прикосновения к лицу, рукам и ногам.

9. Речевая функция. Большая часть информации о понимании обращенной речи получено на предыдущих этапах обследования. Пациента просят описать, что происходит на представленной картинке, назвать предложенные на картинке предметы и прочитать указанный список предложений. О понимании судят по ответам на эти задания, а также по ответам на команды, предложенные при предшествующем общем неврологическом обследовании. Если исследование затруднено вследствие снижения зрения, больного просят опознать предметы, вложенные в руки, назвать их и повторить. Интубированных пациентов просят записать ответы. Больным в коме (пункт 1а=3) присваивают 3 балла по умолчанию. Исследователь должен выбрать оценку для пациентов в состоянии ступора или с ограниченным контактом, однако 3 балла ставится только в том случае, если больной молчит и не выполняет простые команды.

0 = нет афазии, норма

1 = лёгкая или умеренная афазия; некоторое явное снижение плавности и беглости речи или лёгкости понимания без существенного ограничения возможности выразить мысль или формы выражения. Однако нарушение речи или понимания делает разговор на заданную тему трудным или невозможным. Например, в беседе на заданную тему из ответа больного исследователь может идентифицировать рисунок или название картинки.

2 = Тяжёлая афазия; всё общение состоит из фрагментарных выражений. Слушателю приходится широко использовать догадки, дополнительные вопросы и предположения. Объем информации, которой можно обмениваться, ограничен. Слушатель берет на себя бремя поддержания общения. Исследователь не может опознать представленные предметы по ответам больного.

3 = отсутствие произвольной речи, полная афазия; устное общение или понимание на слух невозможны.

10. Дизартрия. Пациента без явных нарушений просят прочитать или повторить слова из предъявленного списка. У пациентов с тяжёлой афазией чёткость артикуляции может оцениваться в спонтанной речи. Только если больной интубирован или имеется другое физическое препятствие для речевой продукции, исследователь может поставить оценку 9 баллов и записать четкое объяснение отсутствия оценки. Не сообщайте больному, почему его проверяют.

0 = норма

1 = легкая или умеренная; больной смазано произносит по крайней мере несколько слов и, в худшем случае, может быть понят с некоторым трудом.

2 = выраженная; речь больного настолько смазана, что становится непонятной при отсутствии дисфазии; или молчание/ анартрия.

9 = интубация или другой физический барьер; объяснить:

11. Угасание и отсутствие внимания (ранее игнорирование). Достаточная информация для определения игнорирования может быть получена во время предшествующего обследования. При наличии у больного выраженной потери зрения, препятствующей одновременной двойной зрительной стимуляции, но нормальной реакции на тактильные раздражения, оценка соответствует норме. У больного с афазией, если создается впечатление о восприятии обеих сторон, оценка нормальная. Наличие зрительного игнорирования части пространства или анозогнозия могут быть расценены как проявления нарушения в данной сфере. Поскольку игнорирование учитывается только при его наличии, этот пункт никогда не является сомнительным.

0 = норма

1 = отсутствие зрительного, тактильного, слухового, пространственного или личностного внимания или угасание при одновременной билатеральной стимуляции в одной из сенсорных модальностей.

2 = Глубокое игнорирование половины тела или гемиигнорирование более одного вида чувствительности; не узнаёт свою руку или ориентируется только в одной половине пространства.

Подсчет баллов При подсчете баллов, следующие цифры НЕ ДОЛЖНЫ включаться в общую оценку:

 В пункте 7 (Атаксия конечностей) коды (обозначения) пораженной стороны (правая и/или левая рука и нога; 1= да, 0 = нет, 9 = невозможно оценить)

 Все значения «9»

0 – нет неврологических расстройств;

1-8 баллов – неврологические расстройства легкой степени;

8-14 баллов – неврологические расстройства средней степени;

15-22 баллов – тяжелые неврологические расстройства;

23 балла и выше – крайне тяжелые расстройства, в т.ч. кома.