2.1 Дослідження особливостей емоційно-вольової сфери підлітків
Вивчення особливостей розвитку емоційно-вольової сфери особистості підлітка було організовано в ЗОШ № 1 м. Бердянськ у 9 класі. Вікові рамки обстежуваних: 14 - 15 років. У дослідженні брало участь 26 підлітків. З них 15 дівчат і 11 хлопчиків. Дослідження проводилося під час уроків, в першій чверті навчального року.
У даній групі підлітків було проведено обстеження емоційно-вольової сфери. Метою дослідження було вивчення особливостей розвитку емоційно-вольової сфери підлітка.
Завданням дослідження було вивчення вольової активності, вивчення рівня емоційного усвідомлення підлітків.
Для здійснення дослідження були використані наступні методики: тест «Самооцінка сили волі» та Методика діагностики рівня шкільної тривожності Р. Філліпса. Після проведення цих методик з деякими дітьми було проведено бесіду.
Тест " Самооцінка сили волі " призначений для узагальненої характеристики прояви сили волі.(додаток 1)
Інструкція: На наведені 15 питань можна відповісти "Так" – 2 бали, "не знаю" або "буває", " трапляється " – 1 бал, " Ні" – 0 балів.
Підраховується сума набраних балів: 0-12 балів – сила волі слабка;
13-21 балів - сила волі середня; 22-30 балів - сила волі велика. Таблиця1. Таблиця показників сили волі у підлітків.
№ |
Прізвище, ім’я |
Рівні сили волі |
||
Низький |
Середній |
Високий |
||
1 |
Абалуєва Іринина |
10 |
|
|
2 |
Алтухова Дарина |
|
17 |
|
3 |
Андрєєв Микита |
|
18 |
|
4 |
Боярко Сергій |
10 |
|
|
5 |
Вєрєщагіна Олена |
5 |
|
|
6 |
Данченко Вадим |
9 |
|
|
7 |
Дзюбан Христина |
|
|
26 |
8 |
Дубовий Олександр |
|
13 |
|
9 |
Дяков Олег |
|
17 |
|
10 |
Єнакієв Борис |
|
13 |
|
11 |
Живчик Ксенія |
|
|
25 |
12 |
Крепишева Аліса |
|
17 |
|
13 |
Кора Єва |
|
20 |
|
14 |
Негря Емілія |
|
|
30 |
15 |
Ніколаєв Тихон |
|
20 |
|
16 |
Новікова Агнеса |
|
15 |
|
17 |
Онищенко Денис |
|
19 |
|
18 |
Петренко Ксенія |
|
20 |
|
19 |
Подосинікова Анна |
6 |
|
|
20 |
Роянова Марина |
|
17 |
|
21 |
Тимченко Юлія |
|
|
28 |
22 |
Терлецька Катерина |
12 |
|
|
23 |
Харченко Микита |
|
16 |
|
24 |
Чиж Марина |
|
|
27 |
25 |
Шевченко Марк |
|
21 |
|
26 |
Яренко Микола |
|
18 |
|
Таблиця 1.
Після проведення тесту " Самооцінка сили волі " була проведена Методика діагностики рівня шкільної тривожності Р.Філіпса.
Опитувальник шкільної тривожності Філліпса (додаток 2) відноситься за якістю до стандартизованих психодiагностичних методик і дозволяє оцінити не тільки загальний рівень шкільної тривожності, але і якісне своєрідність переживання тривожності, пов'язаної з різними областями шкільного життя.
Призначення методики - вивчення рівня і характеру тривожності, пов'язаної зі школою у підлітковому віці.
Організація: Тест складається з 58 питань, які можуть зачитуватися школярам, а можуть і пропонуватися в письмовому вигляді. На кожне питання потрібно однозначно відповісти «Так» або «Ні».
Можливо як індивідуальне , так і групове проведення дослідження.
Інструкція: «Діти, зараз Вам буде запропонований опитувальник, який складається з питань про те, як Ви себе почуваєте в школі. Намагайтеся відповідати щиро і правдиво, тут немає вірних або невірних, хороших чи поганих відповідей . Над питаннями довго не замислюйтесь. Відповідаючи на питання , записуйте його номер і відповідь «+», якщо Ви згодні з ним, або "-", якщо не згодні.
Обробка та інтерпретація результатів:
Фактори |
№ питань |
1. Загальна тривожність в школі |
2, 3, 7, 12, 16, 21, 23, 26, 28, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53. 54. 55, 56, 57, 58; сума = 22 |
2. Переживання соціального стресу |
5. 10, 15. 20, 24. 30, 33, 36. 39, 42, 44 сума = 11 |
3. Фрустрація потреб у досягненні успіху |
1. 3, 6. 11. 17. 19, 25, 29, 32, 35, 38, 41, 43; сума = 13 |
4. Страх самовираження |
27, 31, 34, 37, 40, 45; сума = 6 |
5. Страх ситуації перевірки знань |
2, 7, 12, 16, 21, 26; сума = 6 |
6. Страх не відповідати очікуванням оточуючим |
3,8,13,17.22; сума = 5 |
7. Низька фізіологічна опірність стресу |
9,14.18.23,28; сума = 5 |
8. Проблеми і страхи у відносинах з вчителями |
2,6,11,32.35.41.44.47; сума = 8 |
Перевагою при виборі саме цієї методики став той факт, що вона дає можливість більш глибоко і суттєво діагностувати не лише загальну тривожність дитини в стінах школи, а й такі фактори:
- переживання соціального стресу;
- фрустрація потреби у досягнення успіху;
- страх самовираження;
- страх ситуації перевірки знань;
- страх не відповідати очікуванням оточуючих;
- низький фізіологічний опір стресу;
- проблеми і страхи у відносинах із учителями.
Під час проведення діагностуючої методики були дотримані усіх вимог, що передбачені у тексті методики.
Загальний рівень тривожності в учнів
Прізвище, ім’я |
Критерії оцінювання в % |
Рівень тривожності |
Абалуєва Іринина |
55 |
Підвищений |
Алтухова Дарина |
37 |
Середній |
Андрєєв Микита |
27 |
Середній |
Боярко Сергій |
24 |
Середній |
Вєрєщагіна Олена |
70 |
Підвищений |
Данченко Вадим |
44 |
Середній |
Дзюбан Христина |
51 |
Середній |
Дубовий Олександр |
34 |
Середній |
Дяков Олег |
24 |
Середній |
Єнакієв Борис |
25 |
Середній |
Живчик Ксенія |
46 |
Середній |
Крепишева Аліса |
27 |
Середній |
Кора Єва |
18 |
Низький |
Негря Емілія |
18 |
Низький |
Ніколаєв Тихон |
24 |
Середній |
Новікова Агнеса |
51 |
Середній |
Онищенко Денис |
31 |
Середній |
Петренко Ксенія |
56 |
Підвищений |
Подосинікова Анна |
27 |
Середній |
Роянова Марина |
20 |
Низький |
Тимченко Юлія |
17 |
Низький |
Терлецька Катерина |
33 |
Середній |
Харченко Микита |
27 |
Середній |
Чиж Марина |
42 |
Середній |
Шевченко Марк |
37 |
Середній |
Яренко Микола |
25 |
Середній |
Таблиця 2.1
Показник тривожності за синдромами
Прізвище, ім’я |
Синдроми |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Абалуєва І. |
54 |
63 |
53 |
66 |
66 |
40 |
0 |
62 |
Алтухова Д. |
18 |
27 |
4 |
66 |
0 |
60 |
0 |
50 |
Андрєєв М. |
22 |
9 |
38 |
16 |
33 |
40 |
0 |
50 |
Боярко С. |
11 |
18 |
38 |
33 |
16 |
20 |
0 |
37 |
Вєрєщагіна О. |
68 |
63 |
76 |
83 |
66 |
100 |
20 |
75 |
Данченко В. |
45 |
45 |
38 |
66 |
66 |
20 |
0 |
62 |
Дзюбан Х. |
50 |
54 |
53 |
66 |
66 |
80 |
20 |
50 |
Дубовий О. |
18 |
18 |
53 |
50 |
33 |
60 |
0 |
50 |
Дяков О. |
9 |
36 |
38 |
33 |
0 |
40 |
0 |
25 |
Єнакієв Б. |
13 |
27 |
46 |
16 |
0 |
20 |
0 |
37 |
Живчик К. |
30 |
36 |
30 |
66 |
66 |
80 |
20 |
75 |
Крепишева А. |
18 |
36 |
23 |
33 |
16 |
40 |
0 |
37 |
Кора Є. |
27 |
18 |
23 |
66 |
33 |
40 |
20 |
62 |
Негря Е. |
9 |
18 |
33 |
16 |
16 |
60 |
0 |
37 |
Ніколаєв Т. |
27 |
18 |
53 |
50 |
33 |
40 |
0 |
62 |
Новікова А. |
36 |
54 |
38 |
83 |
50 |
40 |
60 |
62 |
Онищенко Д. |
22 |
27 |
30 |
50 |
50 |
40 |
0 |
50 |
Петренко К. |
63 |
27 |
61 |
66 |
50 |
80 |
40 |
75 |
Подосинікова А. |
4 |
18 |
30 |
16 |
0 |
40 |
20 |
37 |
Роянова М. |
9 |
27 |
23 |
16 |
0 |
40 |
0 |
25 |
Тимченко Ю. |
10 |
22 |
15 |
22 |
21 |
31 |
0 |
17 |
Терлецька К. |
32 |
15 |
18 |
32 |
23 |
15 |
17 |
21 |
Харченко.М |
32 |
13 |
21 |
12 |
0 |
19 |
24 |
14 |
Чиж М. |
14 |
42 |
11 |
17 |
18 |
32 |
13 |
32 |
Шевченко М. |
8 |
16 |
45 |
23 |
5 |
33 |
3 |
23 |
Яренко М. |
23 |
23 |
27 |
9 |
24 |
14 |
34 |
24 |
Таблиця 2.2
Умовні позначення у таблиці:
1 – загальна тривожність у школі
2 – переживання соціального стресу
3 – фрустрація потреби у досягненні успіху
4 – страх самовираження
5 – страх ситуації перевірки знань
6 – страх невідповідності очікуванням
7 – низький фізіологічний опір стресу
8 – проблеми і страхи у стосунках з учителями