«Драгоценный алмаз».
Суть секрета заключается в бриллиантовой логической загадке, точнее сказать, в загадке с драгоценными камнями. Которую сочинил господин Пушкин, и продолжил ее в своей поэме Николай Васильевич Гоголь.
Однажды, прочитав во второй части «Мертвых душ» историю о молодом Чичикове, жаждавшем, по совету своего отца, копить копейку, мы обнаруживаем его полного желаний сделать себе карьеру, путем которой, проще накопить копейку. И начал свой «праведный» путь к намеченной цели Павел Иванович. Первым пострадавшим от его «праведного» пути стал повытчик, начальник Чичикова, к которому он втерся в доверие, приударив за его дочерью. Что собственно было положительно отмечено начальником, следствие чего, будущий жених дочери повытчика переехал жить в его семью и был продвинут по службе. Чичиков, получил такую же должность повытчика, но уже в другом департаменте.
Получив приличную должность, Чичиков посчитал необходимым прервать на неопределенное... время, свои обязанности жениха и съехал с квартиры своей невесты. Но, так как «неопределенное» время несколько затянулось, повытчик (бывший начальник Чичикова), понял обман и частенько «встряхивая головою и произносил себе под нос»:
«Надул, надул, чертов сын!».
И уже будучи непросто «пешкой», а человеком с определенным весом в этом мире, Чичиков продолжает свой «праведный» путь к карьере.
И вот тут-то и обнаруживается логическая нить бриллиантовой загадки!
Вступив в новую должность повытчика, блестящий предприниматель повел дело, как требовало того время. А время было суровое: борьба с взяточничеством была актуальна на ту пору. Блеск предприимчивого таланта Чичикова, заключался в примененной им же своей собственной системой получения взяток, и при этом оставаться чистым, «беленьким», не замаранным, получив при этом «свое»...
Гоголь описывает этот блестящий способ Чичикова следующим образом:
«Дело было устроено вот как: как только приходил проситель и засовывал руку в карман, с тем, чтобы вытащить оттуда известные рекомендательные письма за подписью князя Хованского, как выражаются у нас на Руси, - «Нет, нет, - говорил он с улыбкой, удерживая его за руки, - вы думаете, что я... нет, нет. Это наш долг, наша обязанность, без всяких возмездий мы должны сделать!».
После чего блестящий предприниматель, брал адрес просителя и благодушно обещался сделать дела завтра же и доставить его дела прямо на дом. Что производило на просителя необычайный эффект и он с великодушием думал о Чичикове:
«Вот, наконец, человек, каких нужно побольше, это просто драгоценный алмаз!».
И далее:
«Но ждет проситель день, другой - не приносят дела на дом, на третий тоже.
Он в канцелярию - дело и не начиналось; он к драгоценному алмазу, «Ах, извините! - говорил Чичиков очень учтиво, схвативши его за обе руки: - у нас было столько дел; но завтра же все будет сделано, завтра непременно; право мне даже совестно!».
И далее:
«Но ни завтра, ни послезавтра, ни на третий день не несут дела на дом. Проситель берется за ум: да полно, нет ли чего? Выведывает; говорят, нужно дать писарям. «Почему же не дать? я готов четвертак, другой». - «Нет, не четвертак, а по беленькой». - «По беленькой писарям!» - вскрикивает проситель.
И далее, проситель рассуждает:
«Прежде было, знаешь, по крайней мере, что делать: принес правителю дел красную, да и дело в шляпе; а теперь по беленькой, да еще неделю провозишься, пока догадаешься; черт бы побрал бескорыстие и чиновное благородство!».
Ясное дело, проситель возмущался чиновничьим благородством и бескорыстием, но для более скорого продвижения своего дела, все-таки давал беленькую.
Не будем осуждать ни просителя, ни Чичикова, по той простой причине, что нам дела нет до того, как продвинется дело просителя, но есть огромный интерес, к тому мнению просителя о Чичикове...
А проситель, по простоте своей душевной, считал что Чичиков, благородной души человек – «человек-алмаз».
Попросту говоря, проситель имел мнение о Чичикове, как о кристально чистом, душой человеке. О человеке с чистой душой, как алмаз - кристалл чистой воды.
Именно «этот» алмаз - души Чичикова и является той ниточкой, по которой можно найти выход из логического лабиринта.
А логическая ниточка приводит нас к Ноздреву, который, «уперся ногами»... и не хочет продавать Чичикову умерших крепостных. На что «драгоценный алмаз» (Чичиков), отвечает:
« - Всему есть границы, - сказал Чичиков с чувством достоинства, - Если хочешь пощеголять подобными речами, так ступай в казармы, - и потом присовокуплял: не хочешь подарить так продай.
- Продать! Да я ведь знаю тебя, ведь ты подлец, ведь ты дорого не дашь за них?
- Эх, да ты ведь тоже хорош! смотри ты! что они у тебя, бриллиантовые, что ли?
- Ну, так и есть. Я уж тебя знал».
Иначе говоря, «драгоценной души» человек (Чичиков), упрекает Ноздрева в упертости («дубинноголовости») его, и говорит о мертвых душах, как о бриллиантовых. То бишь, снова упоминаются люди (умершие крепостные), но якобы имеющие души, драгоценные как алмаз (бриллиантовые).
Тонкая нить логических умозаключений, выводить нас на мысль, что господин Гоголь, неслучайно говорит о Чичикове как о драгоценном камне – алмазе, и именно в истории с взятками «беленьких». Именно «беленькие» являются логическим связующим звеном с белизной Екатерины II, как одна из «мух» (идея, витающая в воздухе) - кодировок, господина Пушкина, где «Лебедь белая» и «Белка» были аллегорией на императрицу Екатерину II.
Но также неслучайно, Николай Васильевич Гоголь говорит о «бриллиантовых» душах умерших крепостных Ноздрева, ибо души их сравниваются с драгоценным камнем, в частности алмазом, и подводят читателя к раскрытию тайны очень интересной загадки.
Разгадка секрета состоит в том, что подведя читателя к мысли о душе человеческой, как драгоценный камень, Гоголь подводит к мысли о вопросе: что же на самом деле «грызла» пушкинская «Белка»?! Ведь невинное заморское «Чудо» грызло золотые орешки и вынимало из них драгоценные камни - изумруды!
То есть, «Белка», как аллегория на Екатерину II, по сути дела, по идее («мухе») Пушкина, вынимала из «орешков» (под которыми подразумеваются люди) драгоценные изумруды (под которыми подразумевается душа человеческая).
Тем самым, Гоголь подводит к мысли о тайне Пушкина, что по сути идеи, Екатерина II выполняла работу диавола, как продавшая душу свою, вынимая из тел человеческих душу людскую. И именно поэтому, продолжая идею Пушкина, Гоголь ведет свою собственную линию трактовки взаимоотношений человека и диавола, царей и крепостных, крепостных и крепостное право, крепостное право и право на свободу.
- Это Федор Михайлович, и есть ответ на ваш вопрос: «зачем?» необходима была еще одна Екатерина II, в «лице» Коробочки. Коробочка, своей фамилией была логическим крючком, которым мы зацепили пушкинскую бочку, чтобы, идя по логической нити, выйти на «Белку» (Екатерину II), вынимающую из людей их души, крепостным гнетом.
Именно пушкинская «Белка», а равно, как и гоголевская Коробочка, были призваны показать внутриполитическую ситуацию в стране, правления Екатерины II: крепостной гнет, в результате чего крепостные убегали от своих хозяев, в поисках лучшей жизни. Но также, красной линией очертить, «благодарность» царской милости: на примере запорожских казаков. Которые защищали южные рубежи русской империи, и в благодарность за пролитую ими кровь, были разгромлены в 1775 году правительственными войсками Екатерины II.
Возникает интересный вопрос, какими мотивами руководствовалась императрица российская, послав войска разгромить запорожскую Сечь? Только лишь тем, что беглые граждане – казаки, не желали подчиниться власти российской империи? или есть мотив более обоснованный?
По-моему, все намного проще: Екатерина II боялась что, не подавив вольное казачество, по прошествии времени, императрица получит такое же вульгарное письмо от запорожских казаков, которое они написали, под запорожским дубом, турецкому султану... Тем самым, показав свое полное неподчинение российской империи.
Но, также поощрив (отблагодарив) вольных казаков, за верную службу, она тем самым, негласно, даст повод другим крестьянам убегать на вольные земли в поисках свободы. А это значит, что контролировать крепостное право будет затруднительно, ибо стихийно возникнут сотни Сечей, которых подчинить будет намного труднее, чем несколько Сечей.
Таким образом, Коробочка (Екатерина II) представляла интересы внутриполитической системы крепостного права. Из чего следует, что у Коробочки, под косой ее должен «блестеть месяц» (символика ислама)... как аллегория на Екатерину II («белу Лебедь»), которая «косила» турков, руками запорожских казаков.
Если у Коробочки под «косой», предположительно, должен блестеть месяц (мусульманская символика), то закономерен вопрос, у кого из гоголевских персонажей, должна быть звезда во лбу?
И находим мы звезду «во лбу», как знак экономической политики России, у «блестящего» предпринимателя - Павла Ивановича Чичикова: «человека-алмаза».
Секрет собственно в том, что предприимчивый чиновник Чичиков, все-таки добился своей цели, и попал на службу в таможню. В этом и весь секрет: Павел Иванович, и должен был работать на таможне, ибо Гоголь имел целью своею, раскрыть тайну «звезды во лбу» прекрасной царевны «Лебедь» из сказки Пушкина: «Сказка о царе Салтане...». Где звездой, является еврейская звезда Давида, как аллегория на экономическую политику России в эпоху правления императрицы Екатерины II. Которая, имела некоторый страх, что еврейское сообщество очень сильно подрывает экономику России, вывозя за границу золотые и серебряные монеты, с ее изображением. А посему императрица создает специальный указ об изъятии на таможне, золотых и серебряных монет (с ее изображением), и взамен меняет неудачливому предпринимателю, на монету того же номинала, но уже медные (без ее изображения). Не могу утверждать точно, что именно побудило ее пойти на данный шаг: страх за экономику России, или чисто женское, ревностное отношение к своему собственному изображению на монетах, которые покупались за рубежом как металлолом, для переплавки.
Но факт остается фактом, Чичиков был призван Гоголем «охранять» экономические «рубежи» российской империи. То бишь, был призван охранять монеты, начеканенные пушкинской «Белкой», чтобы не «пускать их по свету». Но также как экономический представитель господина Гоголя, Чичиков был призван покупать «мертвые души», все для той же «Белки», которая разгрызала «золотые орешки» - человеческие души, чтобы вынуть из них «изумруды», бриллианты - драгоценные кристаллы человеческой души.
Таким образом, опустив сотни деталей, выделив только лишь основные доказательные моменты, мы прослеживаем главную идею («муху») господина Гоголя. А главной идеей поэмы «Мертвые души» было раскрытие всех тайн российского императорского двора. Одной, из которой были, придворные интриги императорского дома: тайной которого, являлось рождение царевича Павла, в истории брака Екатерины II и императора Петра III.
Второй, из затронутых тайных тем, была тема крепостнического ига российской империи семнадцатого века, в результате которого возникали крестьянские протесты, в результате которых, появлялись полувоенизированные образования - Сечи. И борьба этих стихийно образованных вольных Сечей за свою независимость и свободу.
Третьей секретной темой, была экономическая политика России, в результате которой, обнаруживались прорехи: типа вывоза денег за рубеж, покупки разного типа товара; мертвые души и тому подобное... бюрократия экономической структуры и взяточничество.
И все эти три темы: придворные интриги императорского двора, внутриполитический и внешнеполитические вопросы, и тема экономического устройства России, имеют свою логико-поэтическую базу, а именно: произведение А.С. Пушкина «Сказка о царе Салтане...».
Из всего вышесказанного следует, что Николай Васильевич использовал «муху» (идею) господина Пушкина, а именно тройственную структуру персонажа, что позволило ему вести, в своей поэме «Мертвые души», одновременно три линии: сюжетную, историческую, и библейскую.
Сюжетная линия «объясняет», что Павел Иванович Чичиков - главный герой поэмы выступает как представитель господина Гоголя его мыслей, и идей сюжетного повествования.
Историческая линия поэмы «объясняет», что Павел Иванович является прототипом императора России Павла I. И все логические связи и разгадку его рождения императора, возможно, обнаружить в «Сказке о царе Салтане...».
Третья, логическая нить сюжетных переплетений «объясняет», что одним из таинственных «лиц» Чичикова: «лицо» диавола - черта, коими являются страсти человеческие.
И таким образом, сочиняя свои логико-интуитивные, цветовые картины, Николай Васильевич Гоголь объясняет, что все персонажи поэмы «Мертвые души» имеют три образно-логических «лица». Что в сумме всех логико-цветовых, логико-векторных, логико-интуитивных, логико-гороскопических переплетений дает возможность: объяснить, что в поэме речь идет об императорской династии России и ее тайнах. И корни этих логических задач «идут» из произведений Александра Сергеевича Пушкина.
- Прекрасно... - сказал писатель, - допустим... но в чем, как вы утверждали, политическая опасность поэмы? по вашим утверждениям я могу судить только что поэма Гоголя это лишь сборник логических задач, и не более того. Развлекательные задачки для школьников.
- В том, что эти задачки Гоголя имеют только лишь развлекательный характер, позвольте не согласиться Федор Михайлович...
Эти «цветные логические картинки» Николая Васильевича, также опасны, как и логические зубки пушкинской «Белки», вынимающие из людской плоти души человеческие и под которой («Белкой») подразумевается императрица России. Или невинный полет пушкинских насекомых: комара, мухи, и шмеля, под которыми, в результате логических выводов, оказались закодированные члены императорской династии России.
Опасность гоголевских «невинных» логических задачек, как вы утверждаете, Федор Михайлович, имеет такую же политическую опасность, как и «насекомые» Пушкина, ибо Гоголь, таким же специальным способом сочиняет свой вариант превращения в насекомых, в мух...
Мухи.
Это означает, что, использовав массу логических кодировок присутствия в поэме «Мертвые души» членов царской династии, Гоголь, подводит читателя к основной мысли. К мысли, что в провинциальном городке NN, собрались все императоры российской империи, разных эпох и национальностей. Что, в свою очередь, подтверждает и подводит к мысли, что ловля рыбы маниловских «Баб», ловля рыбы Петуха Петра Петрович, где, гороскопическим способом были закодированы все (или почти все) императоры России, это и есть золотой ключик, которым открывается дверь к разгадке политически опасного превращения, к основной тайне Гоголя.
Секрет разгадки логических цепей, находится в самом начале поэмы «Мертвые души», на вечеринке у губернатора города NN, куда забрасывает судьба господина Чичикова Павла Ивановича.
Вот на этой вечеринке и происходит это таинственное превращение...
Дело, видите ли в том, Федор Михайлович, что господин Чичиков, после двухчасового с лишком приготовления, во фраке брусничного с искрой цвета, попадает на вечеринку:
«Вошедши в зал, Чичиков должен был на минуту зажмурить глаза, потому что блеск от свечей, ламп и дамских платьев был страшный. Все было залито светом.
Черные фраки мелькали и носились врознь и кучами там и там, как носятся мухи на белом сияющем рафинаде в пору жаркого июльского лета, когда ключница рубит и делит его на сверкающие обломки перед открытым окном...».
Одним словом, Гоголь объясняет, что войдя в зал, Чичиков должен был зажмурить глаза от яркого света: «все было залито светом».
И далее Николай Васильевич сравнивает присутствующих на вечеринке господ в черных фраках с мухами:
«Черные фраки мелькали и носились врознь и кучами там и там, как носятся мухи на белом сияющем рафинаде в пору жаркого июльского лета...».
Говоря проще, войдя в зал Чичиков действительно увидел много «света», лиц высшего «света»: представителей императорской династии России. Увидел тех самых людей в черных фраках, которые: «мелькали и носились врознь и кучами там и там, как носятся мухи...» Но! этими людьми в черных фраках были: Манилов - как прототип сразу нескольких императоров; Петра Первого, Петра Третьего, с его женой Лизанькой - прототип Елизаветы Петровны, а равно и Екатерины II, а также Ноздрев, Собакевич, и другие - как представители закодированного «света» с которым столкнулся господин Чичиков на вечеринке у губернатора.
И в этой же сцене вечеринки у губернатора, Гоголь колоритно описывает, как ключница рубит белый рафинад: «ключница рубит и делит его на сверкающие обломки перед открытым окном...».
То бишь, «Ключница», как и «Белка» из пушкинской сказки; «рубит и делит», точно так, как грызла «золотые орешки» и скорлупки в «кучки равные» складывала. Таким, интуитивно-логическим способом, под «Ключницей» подразумевается Екатерина II, как сравнительный элемент из сказки Пушкина, где основным доказательством национальности была немецкая расчетливость. Ибо «Белка» складывала золотые скорлупки в равные кучки, но и ключница «рубила и делила» белый рафинад. И рубила «Ключница» (Екатерина II) белый рафинад, «сладкого» крепостного права, перед открытым «окном», перед исторически знаменитым, «прорубленным окном в Европу» Петром Первым.
И далее Гоголь пишет:
«Дети все глядят, собравшись вокруг, следя любопытно за движениями жестких рук ее, поднимающий молот, а воздушные эскадроны мух, поднятые легким воздухом, влетают смело, как полные хозяева, и, пользуясь подслеповатостью старухи и солнцем, беспокоящим глаза ее, обсыпают лакомые куски, где в разбитную, где густыми кучами».
Иначе говоря, дети, под которыми подразумеваются крепостные крестьяне российской империи, которые наблюдают за тем тяжелым молотом крепостного права, в жестких руках «Ключницы» (Екатерины II). Которая ничего порядком не может видеть, ибо «свет» собственной славы и Солнца слепит глаза, ибо не видит она истинного положения дел, или же не хочет видеть. Но этим сладким рафинадом крепостного права, она дает пищу мухам: людям в черных фраках; которые «влетают смело, как хозяева».
И далее:
«Насыщенные богатым летом, и без того на всяком шагу расставляющим лакомые блюда, они влетели вовсе не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя, пройтись взад и вперед по сахарной куче, потереть одна о другую задние или передние ножки, или почесать ими у себя под крылышками, или, протянувши обе передние лапки, потереть ими у себя над головой, повернуться и опять улететь, и опять прилететь с новыми докучными эскадронами».
Уж, пожалуй, лучше и не скажешь: «они влетели вовсе не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя...». Этим «мухам» - людям в черных фраках, очень важно показать себя, ибо в этом суть их характерных особенностей... пользоваться крепостным правом, не столько в плане материальном, столь в самовыражении своего величия и власти над человеческой душой.
Так, или подобным образом, считал господин Гоголь. А поэтому, отвечая на ваш вопрос, Федор Михайлович, о политической опасности поэмы «Мертвые души», можно с уверенностью сказать, что аллегорическое сравнение собравшихся на губернаторской вечеринке людей в черных фраках, под которыми подразумеваются члены императорской династии России, является опасной политической игрой.
Да и сравнение, пусть даже аллегорическое, «Ключницы» с императрицей России Екатериной II, которая якобы давала пищу «Мухам» - чиновникам, помещикам, более или менее, пожиравшие плоды крепостного права, очень и очень опасно... ибо императорская династия и по сей день здравствует...
А посему, господин Достоевский, я бы воздержался от заявления, что логические задачки Гоголя носят только лишь развлекательный характер.
Да собственно обо всех этих кодировках Гоголя, вы, Федор Михайлович прекрасно знали, уже на том злополучном заседании общества петрашевцев, ставшем для вас и ваших друзей трагическим. И на этом заседании вы... именно вы, читали запрещенное письмо Белинского Гоголю.
- Предположим, господин Познаньский, что чтение письма еще не является фактом, что я знал о кодировках Гоголя.
- Я собственно затем и пришел к вам, господин Достоевский, чтобы доказать, что на последнем заседании петрашевцев, читая письмо Белинского Гоголю, вы уже знали о тайнах Пушкина и Гоголя. И более того... вы пронесли эту тайну через годы, и с этой тайной вернулись в Россию. Вот тут-то и возникает вопрос, с какой целью вы вернулись на Родину?!
- Это все только слова... - сказал писатель.
- Вот именно в словах и кроются ваши, Федор Михайлович тайны, вернее сказать, в сочиненных логико-математических узелках.
КороБочка.
Говоря о «бриллиантовой» логической загадке Гоголя, объясняющей идею господина Пушкина о «Белке» и ее «изумрудах», невольно вспоминаем, что мы уже рассматривали узелок «нешлифованный алмаз» романа «Идиот». Возникает прелюбопытнейший вопрос, имеет ли какие-то точки соприкосновения: «алмазы» Гоголя, «изумруды» Пушкина, и ваш «нешлифованный алмаз»?
Как мы помним, ваш логико-математический узелок «нешлифованный алмаз» подтверждался тем фактом, что господин Тоцкий, высказался о характере Настасьи Филипповны, как о «нешлифованном алмазе»:
«Боже, что бы могло быть из такого характера и при такой красоте! Но несмотря на все усилия, на образование даже, - все погибло! Нешлифованный алмаз, - я несколько раз говорил это...».
«Нешлифованный алмаз, - я несколько раз говорил это...», сказал Афанасий Иванович.
И господин Тоцкий неслучайно повторил, что несколько раз «говорил это...», ибо при анализе произведения «Идиот» действительно обнаруживается несколько «нешлифованных алмазов» (логико-математических загадок):
Вашей идеей, Федор Михайлович, было: поставить следопыту условие задачи, чтобы условно-логически «отшлифовать» таинственные алмазы. Шлифовкой логических «кристаллов» стало отсечение «лишних» частей «алмаза». Что означает: обнаружение места, логического отсечения «лишних» частей, и тем самым отшлифовать «алмаз».
Местом логической «шлифовки» (отрезания лишнего) стали вертикальные столбцы цифр, имеющие одинаковые результаты по обеим сторонам расчета. В результате чего «нешлифованные алмазы» приобретали форму «шлифованных алмазов», фигур с равнобедренными сторонами.
- Шестигранник... получаются шестигранники... не так ли? - поправил писатель.
- Это с какой точки зрения смотреть на положение вещей, Федор Михайлович.
Можно посчитать шесть углов, и сказать, что это шестигранник, и это будет правильным ответом, а можно в данных уже «отшлифованных алмазах» увидеть Гоголевскую Коробочку...
- Вы, Александр Александрович, верно шутите...
- Нет, не шучу, ибо эта логическая задачка, на мой взгляд, самая удобная в плане доказуемости: в плане логического «блеска».
Дело собственно в том, что один из «нешлифованных алмазов», имеет несколько больше логического «блеска», чем иные. Что это означает?
А это означает, что один из уникальных «нешлифованных алмазов» находится в девятой главе, части второй романа «Идиот», где почти невидимой нитью тянется вопрос о пятнадцати минутах, в продолжение которых, Ипполит собирался говорить с народом из окна, и повести его за собой:
« - Да Терентьев, благодарю вас, князь, давеча говорили, но у меня вылетело... я хотел вас спросить, господин Терентьев правду ли я слышал, что вы того мнения, что стоит вам только четверть часа в окошко с народом поговорить, и он тотчас же с вами во всем согласиться и тотчас же за вами пойдет?».
А именно, Евгений Павлович задает Ипполиту любопытный вопрос, о четверти часа, о пятнадцати минутах, в течение которых, Ипполит должен преподнести народу очень важную информацию, которая обязательно убедит народ в чем-то и он пойдет за ним.
На что Ипполит отвечает:
« - Очень может быть, что говорил... - ответил Ипполит, как бы что-то припоминая, - непременно говорил! - прибавил он вдруг, опять оживляясь и твердо посмотрев на Евгения Павловича, - что ж из этого?
- Ничего ровно; я только к сведению, чтобы дополнить».
Вопрос о пятнадцати минутах и важной информации Ипполита, призванной повести за собой людей, непраздный, ибо Ипполит еще несколько раз, в этой же девятой главе части второй, упоминал о четверти часа (пятнадцати минутах).
Рассказывая Лизавете Прокофьевне, о цели своего приезда в Павловск, он говорит:
« - Знаете ли, что я приехал сюда для того, чтобы видеть деревья? Вот эти... (он указал на деревья парка)...».
И далее, он вдруг начинает искать глазами, «в толпе» Евгения Павловича, и, отыскав его взглядом, говорит ему:
« - А, вы не ушли! - нашел его, наконец, - вы давеча все смеялись, что я в окно хотел говорить четверть часа... А знаете, что мне не восемнадцать лет: я столько пролежал на этой подушке, и столько просмотрел в это окно, и столько продумал... обо всех... что... У мертвого лет не бывает, вы знаете».
И далее, буквально на следующей странице, Ипполит рассуждает:
«О, хорошо, что я умираю! Я бы тоже, пожалуй, сказал какую-нибудь ужасную ложь, природа бы так подвела!.. Я не развращал никого... Я хотел жить для счастья всех людей, для открытия и для возвещения истины... Я смотрел в окно на Мейерову стену и думал только четверть часа говорить, и всех убедить...».
Таинственные четверть часа - интригующие пятнадцать минут, да и что это за информация, которая, может за столь короткое время убедить народ пойти за Ипполитом?!
И в буквальном смысле через несколько строчек ниже, где Ипполит говорит о четверти часа, он продолжает рассуждать:
«...и что же вот вышло? Ничего! Вышло, что вы меня презираете! Стало быть, не нужен, стало быть дурак, стало быть пора! И никакого-то воспоминания не сумел оставить! Ни звука, ни следа, ни одного дела, не распространил, ни одного убеждения!..».
Вот здесь и развязка узелка!
Секрет в том, что таинственные пятнадцать минут (четверть часа), логически подводят следопыта к уже знакомому «нешлифованному алмазу». К одному из логических узелков: «нешлифованный алмаз».
И выглядел этот узелок, следующим образом:
Ни следа -7, ни слова - 7, ни одного дела - 12, не распространил - 15, ни одного убеждения — 17;
ни следа - 7 7
0 - + 14
ни слова - 7 5 + 7 - 5
6 3 - 5 - + 19 + 13 26
ни одного дела - 12 0 - + 8 + 12 - 8 - + 0
3 - 3 - + 27 + 13
не распространил - 15 5 + 15 - 5
2 - + 32
ни одного убеждения - 17 17
---- ----
58 3 = 5 - 8 = 58 = 5 + 8 = 13
Говоря проще, пятнадцать минут Ипполита вывели нас на узелок «нешлифованный алмаз», который был «отшлифован» логико-математическим «ножом», которым, условно-логически отсечены «лишние» части. В результате чего, получилось равнобедренное изображение:
Секрет разгадки в том, чтобы из словосочетаний, логических расчетных единиц узелка «нешлифованный алмаз», выделить то необходимое, искомое словосочетание, которое и раскроет тайну данного «кристалла» - «философского камня».
Первое, что сразу привлекает внимание, это логические единицы (расчетные слова и словосочетания) с предлогами ни и не: ни следа - 7, ни слова - 7, ни одного дела - 12, не распространил - 15, ни одного убеждения - 17. Вот здесь и разгадка: если любопытный читатель обратит внимание на расположение предлогов ни и не, то не сможет не заметить, что предлоги ни, составляют словосочетания с существительными, и только единственный предлог не, сочетается с глаголом (что закономерно, ибо в русском языке, глаголы пишутся с приставкой не). То есть, ни следа, ни слова, ни одного дела, ни одного убеждения - существительные: след, слово, одно дело, одно убеждение, пишутся с предлогом ни. И только глагол распространил, пишется с приставкой не.
И, казалось бы, что в этом таинственного? Но если обратить внимание на количество букв единственного словосочетания не с глаголом: не распространил, то с удивлением отметим, что выделенное словосочетание имеет 15 букв. Возникает вопрос, случайно ли привлечение внимания Ипполита было к числу пятнадцать (15 минут вести беседу с народом из окна), или это случайное совпадение?
Ответ мы обнаружим, если из данного расчета «нешлифованный алмаз», следуя логическому условию задачи, выделим, то есть, извлечем расчетную единицу: не распространил (15 букв), как не входящую в группу существительных с предлогом ни. И как следствие, рассчитаем новый узелок, в который войдут расчетные единицы: существительные с предлогом ни; ни следа - 7 (букв), ни слова - 7, ни одного дела - 12, ни одного убеждения - 17.
Рассчитаем узелок, под условным названием «четверть часа»:
ни следа - 7 7
0 - + 14
ни слова - 7 5 + 7 - 5 5
15 + - 5 - + 19 + - 15
ни одного дела - 12 5 10 + 12 - 10
5 - + 29
ни одного убеждения - 17 17
---
43
Рассчитав логико-математический узелок «четверть часа», в условие задачи которого входит извлечения «лишнего слова», состоящего из пятнадцати букв (не распространил), мы с удивлением отмечаем, что в конечных результатах расчета (с левой и с правой сторон от ствола расчета) снова обнаруживается число 15.
То бишь, с левой стороны от ствола расчета - 15 и 5, и с правой стороны от ствола расчета 15 и 5. Случайность?! Ипполит желает говорить 15 минут... извлекаем пятнадцать букв, и получаем конечный результат 15 с каждой стороны расчета!
Можно было бы сказать и случайность, если бы не было столько логических манипуляций построенных на грамматике русского языка. Но! рассчитав узелок «четверть часа» мы снова прослеживаем логический прием отсечения «лишнего»:
7
0 - + 14
5 5 + 7 - 5 15
15 +- 5 - + 19 +- 5
10+ 12 -10
5 - + 29
17
- Вы, верно оговорились, Александр Александрович, фигура понятие геометрическое, а вы ведете речь о логико-математических расчетах... верно оговорка, - как-то внезапно, словно опасаясь что, не успеет сказать что-то очень важное, сказал писатель.
- Нет, Федор Михайлович, никакой оговорки нет, ибо данная логическая задача предусматривает найти те геометрические фигуры, которые раскроют нам тайну данной загадки.
А решением логической задачи, является - определение геометрических фигур, путем выделения логических групп, расчетных единиц из текста романа «Идиот», для произведения логико-математического расчета. Который, в свою очередь, позволит определить логические зоны отсечения «лишних» частей расчета, чтобы интуитивно-образным видением обнаружить тайный, закодированный смысл ваших, господин Достоевский, мыслей.
А дело в следующем: узелок «четверть часа», как и узелки из серии «нешлифованный алмаз», имеют зоны логического отсечения, что дает нам возможность увидеть определенную геометрическую фигуру. К примеру, все тот же исследуемый узелок «нешлифованный алмаз», имеет логические зоны отсечения, которые позволяют нам увидеть геометрическую форму, состоящую из определенного набора углов. А именно, можно увидеть шестигранник, как вы и подводили меня к этой ложной мысли, Федор Михайлович, пытаясь увести в сторону от истинной разгадки... Но, при изменении точки зрения, можно увидеть восемь сторон куба, то бишь, увидеть куб - фигуру, образованную из восьми углов, из которых семь просматриваются визуально и один условно-логически не виден.
Из чего следует, что визуально возможно увидеть шестигранник, ибо увидеть фигуру, разделенную на шесть частей прямыми линиями, проходящими через центр фигуры. Центром которой является число 12.
Но также, при логико-визуальном изменении точки зрения, возможно увидеть куб, ибо увидеть иное сечение прохождения прямых линий через центр (число 12, ибо в стволе расчета, нечетное количество чисел - 5). И подобное видение прохождение прямых линий может быть несколько.
И вот что очень важно, а следственно необходимо отметить, что в узелке «двойные мысли» (роман «Идиот»), отсечение «лишних» частей производилось на одинаковых вертикальных колонках, числах 17 (с обеих сторон). Но в сказке Пушкина вертикальными колонками явилось число 7 (с обеих сторон).
А это означает, Федор Михайлович, что будучи хорошим чертежником, вы специально сочинили ствол расчета узелка «нешлифованный алмаз», таким образом, чтобы ствол расчета начинался на цифру 7 (как цифра-символ Пушкина), а заканчивался на число 17 (как число-символ романа «Идиот»). И необходима столь тонкая логическая операция, с тем расчетом, чтобы внимательный следопыт, приложив фантазию, а следственно и логику расчета, условно-логически, провел прямую линию от 7 к 17, в рамках образованного шестигранника. И, разумеется, исходя всех логико-геометрических заключений, мы получаем следующую геометрическую фигуру (Д):
Таким образом, проведя прямую линию от 7 к 17, мы сможем увидеть тот же куб, но в ином ракурсе. Это, в свою очередь, означает, что узелок «нешлифованный алмаз», логическая задача о логико-визуальном чтении геометрических ракурсов одной геометрической фигуры – куба.
Из всего вышесказанного следует, что подобная трансформация логики в геометрию происходит и в случае с узелком «четверть часа», где вырисовывается та же графическая картина, но уже в специально «усеченном» виде:
Переписывая на чистовик, Федор Михайлович, уже можно сделать вывод, что ваши логико-математические задачи выводят нас на две геометрические фигуры: куб и прямоугольный куб, в их различных геометрических ракурсах.
Естественно... у любого здравомыслящего человека возникнет закономерный вопрос, в чем собственно секрет этих фигур?
Интрига в том, что две данные фигуры, образованы из одного узелка «нешлифованный алмаз», путем извлечения из него искомого словосочетания - не распространил, состоящего из 15 букв.
И в результате всех расчетов получаются две геометрические фигуры - куб, который разумнее будет назвать «коробкой», и прямоугольный куб, специально «урезанных» размеров, а именно, «коробочка».
Вот она и разгадка! Большой куб - «коробка» была специально «урезана», для того чтобы получилась «КороБочка».
Одним словом, в результате всех логико-математических расчетов, должна, и получилась - «КороБочка»!
Суть разгадки, состоит в том, чтобы довести решения логической задачи до интуитивно-образного видения двух геометрических фигур в разных ракурсах, и подвести мысль к основному выводу: что «нешлифованный алмаз», коим условно-логически была Настасья Филипповна, логически подводит к мысли о геометрическом кубе - «коробке». Которую, специальным способом необходимо было усечь до вида маленькой «коробочки» (прямоугольного куба), под которой подразумевается гоголевская КороБочка Настасья Петровна.
Да, кстати сказать, как один из доказательных аргументов, что и имя у гоголевской Коробочки, Настасья (Петровна), «точь-в-точь» как и у героини романа «Идиот» - Настасья (Филипповна).
Да, и загадка с пятнадцатью минутами Ипполита, мечтавшего четверть часа говорить с народом, неслучайно затрагивала именно пятнадцать минут (четверть часа). Ибо число пятнадцать фигурировало в купле продажи мертвых душ у помещицы Коробочки, за которые (пятнадцать рублей), Чичиков купил у нее мертвые души. Но число пятнадцать, также важное число в биографии императрицы российской Екатерины II, которая на пятнадцатом году жизни прибыла в Москву. Господин Гоголь прекрасно знал, а потому и использовал факт возраста, прибытия в Москву императрицы Екатерины II.
Таким образом, число пятнадцать в данном логико-математическом расчете сыграло основную связующую роль между двумя персонажами - Настасьей Филипповной из романа «Идиот» и Коробочкой Настасьей Петровной из гоголевских «Мертвых душ». Под которыми, подразумевалась одна историческая персона - императрица России Екатерина II.
Из чего следует, что Настасья Филипповна (Барашкова) и Настасья Петровна (Коробочка), объединены в одну логическую задачу, дабы показать, что двойные фамилии помещицы Коробочки условно-логически наталкивают на мысль об истории запорожских казаков и их разгроме в 1775 году. А равно, наталкивает на казнь Емельяна Пугачева, 10 января 1775 года, а равно, на реформу внутриполитической системы управления государством 1775 года, усилившую крепостной гнет на Руси.
Множество логических нитей переплетаются в одно огромное доказательство, что Настасья Филипповна, своим «приданным» (75 тысяч - 1775 год разгрома запорожских казаков), из которого логико-образным способом вырастает дерево - «запорожский дуб», как символ народной «дипломатии» и демократии, привязана к истории России, ибо является логико-художественным расчетом кодировок императрицы российской Екатерины II. И тянутся корни логико-математических переплетений из сказок Пушкина.
И говоря еще проще... логическая нить «бриллиантовой» загадки проходит через три произведения: «Сказка о царе Салтане...», «Мертвые души» и роман «Идиот». И уже в романе «Идиот», вы, господин Достоевский, сочиняете доказательство теоремы «нешлифованный алмаз», вследствие доказательства которой, раскрываются геометрические формы: истинные доказательства, тайны Пушкина, тайны Гоголя и вашей Федор Михайлович тайны.
Достоевский молча прохаживался по комнате, заложив руки за спину. Казалось, что он уже не слушал следователя, но это только казалось, писатель ловил каждое слово его, взвешивал, рассчитывал... выжидал, но ничего не говорил.
- Я понимаю Федор Михайлович, что вам и сказать в оправдание нечего по поводу вашей графики, вашей логико-художественной геометрии.
- Я должен оправдываться?.. да вам просто никто не поверит, Александр Александрович, ведь должны же быть веские мотивы, для обоснования построенной графики. Допустим ситуацию, что Настасья Филипповна - эта та же гоголевская Коробочка... допустим также, что она логически выводит нас на историю запорожских казаков и их разгрома. Также допустимо, что логически три произведения взаимно связанны... но, где же мотив? Не хватает самого основного – мотива, подтверждающего ваши аргументы, о связи с «Мертвыми душами».
- Мотив есть, господин Достоевский, мотив, в буквальном смысле витает в раскаленном логикой, математикой и геометрией, воздухе. Мотив, который снова можно увидеть воочию, визуально, то есть, геометрически.
Дело, видите ли в том, что все в той же девятой главе, части второй, где Ипполит возбуждает вопрос о пятнадцати минутах таинственного разговора с народом, из окна дома, есть один уникальный, на мой взгляд узелок, который построит графический мотив трех произведений: «Сказки о царе Салтане...», «Мертвых душ» и вашего романа «Идиот».
–-----------------------------------------------------------------------------
От автора.
В следующих главах романа «Тайна», книги второй «Муха», показаны логические связи и закономерности, которые объединяют произведения «Мервые души» Гоголя, и роман «Идиот» Достоевского. Все главы, прямо или косвенно, связаны с произведением Гооголя «Мертвые души», и выражают политическое мировоззрение писателя.
Глава «Мотив».
В главе повествуется о создании графического «мотива» «Мертвых душ», то есть, создание графического образа смерти - гроба.
«Китайская ваза».
Глава повествует о связях трех произведений: «Сказки о царе Салтане...», «Мертвых душах», и романа «Идиот».
«Адель».
В главе ведутся параллели между тремя произведениями, и главным логическим звеном становиться собаченка Адель, из «Мертвых душ».
«библейский мотив».
Разъясняется, что появление логико-графического мотива в романе «Идиот» появился благодаря существованию в Библии, четвертая книга Моисея, в разделе Числа, библейского мотива о прихотях иудеев, и наказании Господнем, посланным на них.
Фарфоровые чашки.
Глава, о формировании понятия, человеческая душа. И как сравнительный элемент хрупкости души, является фарфор... чтобы впоследствии показать, как легко разбить, ранить душу человека.
Пиковая дама.
Любопытнейшая глава, о тайне произведения А.С. Пушкина «Пиковая дама». Которое, разгадал Ф.М. Достоевский и использовал мотив произведения в романе «Идиот», и именно в связи в «Мертвыми душами» Гоголя.
Пророчество.
Уникальная кодировка Ф.М. Достоевского, в которой мысли князя Мышкина о сбывшемся пророчестве, подтверждаются математическими расчетами, что князь Мышкин, в сущности, князь Петр III. И увидел он свою смерть, выраженную в исторической дате — 1762 год. Дата смерти императора Петра III.
Монета.
Глава, высший пилотаж кодировок Достоевского. Писатель сумел создать логико-математический образ движения. Этого никому в мире еще никому не удавалось. Логико-математический узелок Достоевского, называется «жребий».