Глава1. Звукоизобразительность в науке о языке

Одной из традиционных проблемных областей языкознания, с древних времен вызывавшей и продолжающей вызывать острейшие споры как философов, так и теоретиков языка, является звукоизобразительность. Звукообозначения не раз становились объектом исследования ученых, их систематизация и изучение проводились в различных направлениях. Проблема связи звука и значения издавна занимала умы таких мыслителей, какСв. Августин, Фома Аквинский, Ж.Ж. Руссо, Р. Декарт. В России на связь звука и значения обращал внимание М.В. Ломоносов.

Теория звукоподражания – одна из теорий происхождения языка, согласно которой язык возник в результате того, что человек подражал звуковым и незвуковым признакам называемых объектов. Сторонники данной теории обычно понимали звукоподражание широко – и как подражание звуком звуку (отражение в звучании слова звукового признака объекта денотата), и как собственно звукоподражание, и как звукосимволизм. Теория звукоподражания была выдвинута стоиками (3 в. до н. э.), получила развитие в трудах Г. В. Лейбница, И. Г. Гердера и др. Сильной стороной теории было признание существования первоначальной связи между звуком и значением в словах языка и признание естественного, от природного характера этой связи. Противники теории звукоподражания, справедливо критикуя ее за недооценку социальных условий возникновения языка и за абсолютизацию принципа звукоподражания, вместе с тем необоснованно принижали значение звукоподражания и отказывались признать существование звукосимволизма(ЛЭС, 1990: 165).

В дальнейшем понятие звукоизобразительности и ономатопеи в частности изучалось в непосредственной связи с феноменом звукосимволизма, что затрагивает вопрос мотивированности языкового знака. В 20-х годах XX века появилась работа О. Есперсена, в которой учёный исследовал звукосимволическую природу гласного «i» (Есперсен, 1958: 408). Вслед за ним изучению звукосимволизма посвятили свои труды многие другие зарубежные и отечественные исследователи. Разработка теории детской речи, некоторые аспекты стилистики и поэтики, лингвистической типологии, экспериментальной психологии, психолингвистики также требуют обращения к исследованию ономатопеи. В 70-80 гг. звукосимволизм стал рассматриваться также в рамках фоносемантики, изучающейзвукоизобразительную систему языка с пространственных и временных позиций.

1.1. Лингвистическая природа звукоподражания

В число звукоизобразительной лексики любого языка входят звукоподражательные единицы. В современной лингвистике звукоподражательные единицы являются составляющими довольно продуктивных словообразовательных моделей и активно участвуют «в дальнейшем развитии словаря через словопроизводство» и в лингвокультурологическом аспекте при рассмотрении таких явлений как лексические лакуны. Рассматривается также ономатопея, как неотъемлемая часть любого художественного текста, составляющая его форму и содержание, эмоциональную значимость и неповторимость, что весьма значительно при передаче оригинала средствами языка перевода.

Для дальнейшего рассмотрения понятия звукоподражания обратимся к лингвистическим словарям и дадим определение ономатопеи. Итак, «звукоподражание (греч.onomatopoeia – словотворчество) – закономерная непроизвольная фонетически мотивированная связь между фонемами слова и лежащим в основе номинации звуковым (акустическим) признаком денотата». Это также «условная имитация звучаний средствами данного языка» (ЛЭС, 1990: 166). Определение затрагивает тему мотивированности языкового знака, внутренней формы слова, являющейся «признаком, который лежит в основе обозначения предметов и явлений действительности»(Куттубаева, 1981: 36).В таких случаях «фонетическая значимость почти сливается с признаковой оболочкой, так как само звучание слова подсказывает признаковую оценку того, что этим словом обозначено»(Журавлёв, 1974: 29).

Вслед за Ф. де Соссюром принято считать, что «связь означающего и означаемого произвольна, или, иначе говоря, поскольку под знаком мы понимаем целое, вытекающее из ассоциации означающего и означаемого, мы можем сказать проще: языковой знак произволен» (Соссюр, 2001: 25). Выдвигая такую гипотезу, Соссюр ссылается на явление «звукописи», или «ономатопейю», соглашаясь с тем, что в этом случае «выбор означающего не всегда произволен» (Соссюр, 2001: 27). Хотя, по его мнению, число звукоподражаний в современных языках слишком мало, и они не являются органичными элементами в системе языка, а, значит, «второстепенны и их символическое происхождение во многих случаях спорно» (Соссюр, 2001: 30).

Для обозначения всего слоя ономатопоэтической лексики в качестве синонимов к слову «звукоподражание» кроме термина «ономатопея» используются термины «ономатоп», «ономатопоэтические слова» и «ономатопоэтические единицы». Наряду с таким богатым синонимическим рядом терминов, используемых в отношении звукоподражания, существует ряд авторских определений данного явления. Под ономатопоэтическими единицами, или ономатопами подразумеваются «слова естественного языка, непосредственно передающие звуки живой и неживой природы, физические и эмоциональные ощущения, описывающие действия и состояния предметов. Эти единицы характеризуются наличием ряда формальных (в первую очередь, структурных) признаков и «употребляются в речи для лаконичного эмоционального описания, оживления повествования и создания «эффекта присутствия»» (Румак. 2007: 3).

К тому же звукоподражание можно определить как «условное воспроизведение звуков природы и звучаний, сопровождающих некоторые процессы (дрожь, смех, свист), а также криков животных; создание слов, звуковые оболочки которых в той или иной степени напоминают называемые (обозначаемые) предметы и явления» (Ахманова, 1966: 157). Действительно, словесная форма ономатопов мотивирована их значением, так как данные единицы языка обладают акустическим денотатом, и значит, являются иконичнымиязыковыми знаками, что должно говорить об их универсальном характере в системе языка. Однако,их иконичность всегда соединяется с той или иной дозой конвенциональности, так как один и тот же звук объективной реальности может изображаться в разных языках совершенно по-разному. Одна из причин несходства звукоподражаний в разных языках кроется в том, что сами звуки-источники, как правило, имеют сложную природу, и, поскольку точная имитация их средствами языка невозможна, каждый язык выбирает одну из составных частей этого звука как образец для подражания. Такая разница в составе звукоподражаний языков мира объясняется еще и особенностями культуры и географической среды обитания носителей языка, наличием или отсутствием тех или иных звуков в фонологической системе народов, разными путями освоения языковой действительности.

Мотивированность звукоподражаний является не абсолютной, не природной, а социально обусловленной, относительной, хотя человек превосходит любое другое существо по возможностям тонкой дифференциации производимых им звуков речи. Если при имитации задача состоит в точном воспроизведении звуков окружающего мира, то при образовании звукоподражаний каждый народ членит мир звуков в соответствии с системой фонем своего языка. К тому же подобного рода иконичностьономатопов, «как и всякая мотивированность, имеет тенденцию стираться» (Мечковская, 2004: 157). И, тем не менее, звукоподражания выступают, как языковые единицы, у которых мотивация связи внутренней и внешней формы прослеживается наиболее ярко.

Понятие звукоподражания, будучи самостоятельной языковой категорией, весьма тесно связано с понятием звукосферы, которое выражает всю звуковую действительность индивида, пользующегося языком, а также всех носителей языка. Выделение различных подсистем в самой звукосфере помогает классифицировать звукоподражания по понятийному признаку и более ярко представить семантические отношения между различными видами ономатопов.

В широком понимании звукосфера– это вселенная звука, существующая независимо от человеческого сознания и материализующаяся в слуховых ощущениях. В узком понимании звукосфера представляет собой некое звуковое пространство, заполненное разнотипными звуковыми системами, позволяющее использовать звуковой код как механизм информационной связи между био-, социо- и семиосферами (Курашкина, 2006: 292).

Звукосфера представляет собой структуру, включающую в себя несколько составных частей.

В рамках биозвукосферы или звуковой картины живой и неживой природы выделяют:

- натурзвукосферу – звуки природных стихий и звукосферу осадков, состояния атмосферы, других метеорологических явлений:

The hiss of the quenched element, the breakage of a pitcher which I flung from my hand when I had emptied it, and above all, the splashof the shower-bath I had liberally bestowed, roused Mr. Rochester at last…(Brontë: Jane Eyre).

Written in red on several succeeding leaves - scrawled as if in haste and barely legible - were the following lines, which Holker read aloud, while his companion continued scanning the dim gray confines of their narrow world and hearing matter of apprehension in the drip of water from every burdened branch… (Bierce: Can such Things be?).

- фитозвукосферу – звучаниярастений:

Fall, leaves, fall; die, flowers, away;

Lengthen night and shorten day;

Every leaf speaks bliss to me

Fluttering from the autumn tree... (Brontë:«Fall, leaves, fall…»)

- зоозвукосферу – крики (голоса), издаваемыеживотнымииптицамипридвижении, поедании, взаимодействии:

– Moo cow, moo cow

How do you do, cow?

– Very well, thank you,

Moo, moo, moo. (Nursery Rhymes)

- антропозвукосферу – звуки, издаваемые человеком (кроме речевых звуков) при движении, поедании, взаимодействии.

Антропофоны как языковые репрезентанты антропозвукосферы включают в себя:

- обозначения физиологических звуков, сопровождающих различные физические состояния и некоторые действия: sneeze – чих,moan – стон, belch – отрыжка;

- обозначения звуков, сопровождающих двигательные действия человека: plop / plumpinto – плюхаться, patter – тараторить, smack – чмокать, причмокивать;

3) обозначения звуков, сопровождающих различные эмоциональные состояния (ha-ha – смех; oh – звуки междометного характера); 4) обозначения звуков, извлекаемых при помощи инструментов (включая музыкальные инструменты) (hammer, toot - барабанить); 5) обозначения голоса (raucous - шепчущий).

В рамках социозвукосферы, или звуковой картины, обусловленной социокультурной деятельностью человека, можно выделить:

- музыкосферу – звуки, издаваемые музыкальными инструментами в процессе музыкальной деятельности человека;

- сигналосферу – специальные звуковые системы, такие как азбука Морзе, военные сигналы, сигналы технических средств (телефон, компьютер, будильник, клаксон и пр.);

- технозвукосферу – технические шумы и звучания (работающий механизм или прибор, движение различных технических средств, звуки контактирующих материалов, звуки сигнальных устройств, транспорта, оружия и пр.

Семиозвукосфера отличается от остальных структурных элементов звукосферы тем, что в ее пределах «происходит интерпретация звуковых сигналов и шумов и их встраивание в контекст культурно-исторического пространства» (Курашкина, 2007: 18). Благодаря этому носитель языка без проблем идентифицирует тот или иной ономатоп в соответствии с предметом или явлением действительности.

Наряду с вышеприведенной классификацией звукосфер и вместе с ними звукоподражаний, в которой наблюдается нечеткость границ разделения единиц, входящих в те или иные семантические группы, можно использовать другие подходы к проблеме выделения классов и подклассов ономатопов и организованных ими звукосфер. Так, например, А. В. Дудников предлагает следующую классификацию звукоподражательных единиц по характеру имитируемых звуков:

1) слова, имитирующие голоса птиц: cuckoo – ку-ку, cock-a-doodle-doo! – кука-ре-ку, chirrup!, tweet-tweet! – чик-чирик;

2) слова, имитирующие голоса животных: oink, oink! – хрю-хрю, bow-wow! – гав-гав, croak! – ква-ква;

3) слова, имитирующие различные звуки, не принадлежащие живым существам: rat-tat – тук-тук, ting(-a-ling) – динь-динь (Дудников, 1990: 313).