3.4 Аналіз та оцінка забезпеченості кадрами ТзОв "Кроно-Україна"

Аналіз забезпеченості підприємства персоналом проводиться шляхом порівняння їх фактичної кількості з потребою та в динаміці за кілька періодів. Аналіз забезпеченості підприємства робочою силою починають з визначення абсолютного і відносного надлишку чи нестачі працівників у звітному періоді. Вони визначаються шляхом простого зіставлення фактичної і планової кількості працівників за категоріями персоналу. При цьому встановлюються причини надлишку чи нестачі в кадрах. Так, надпланова кількість основних працівників може бути наслідком підвищення трудомісткості продукції, що випускається, чи нераціонального використання працівників. Через тісний зв’язок кількості основних працівників з обсягом виробництва виникає необхідність виявлення їхнього відносного надлишку чи нестачі. Інформація щодо забезпеченості кадрами Прикарпатське УБРнаведена у табл. 3.8. Проаналізуємо наведені у ній результати конкретніше.

Для аналізу забезпечення підприємства кадрами проведемо порівняння фактичної кількості працівників із плановою. Дана інформація наведена у табл. 3.9. Проаналізуємо наведені дані більш конкретніше.

Як видно, фактичне значення показників значно відрізняється від планового. В основному переважає нестача працівників на 3 особи. Зокрема, чисельність промислово-виробничий персоналу зменшилася на 4 особи, а непромислового – збільшилася на 1 особу. Планом передбачено було збільшити кількість робітників до 22 осіб, а фактична їх чисельність склала 18 осіб.

Таблиця 3.9 - Забезпеченість Прикарпатське УБРпрацівниками в 2013р.

Показник	2013 рік		Відхилення від плану, (+,-)
	план	факт
Всього персоналу, осіб	33	30	-3
ПВП, осіб	33	29	-4
Керівники, осіб	1	1
Спеціалісти, осіб	5	4	-1
Службовці, осіб	5	6	1
Робітники, осіб	22	18	-4
НПП, осіб	0	1	1

Графічно планова і фактична чисельність працівників зображена на рис. 3.7.

Рисунок 3.7 - Фактична і планова чисельність працівників

У той же час кількість службовців мала становити 5осіб, а фактично склала 6 осіб. Отже відхилення службовців становило збільшення на 1 особу, а щодо спеціалістів, то навпаки — нестача працівників на 1 особу.

У загальному, ситуація щодо забезпечення підприємства кадрами є невтішною, оскільки вона не відповідає плановій потребі. Тому слід негайно вжити заходів, щодо стабілізації ситуації на підприємстві.

Так як чисельність працівників підприємства залежить від обсягу виробництва, необхідно визначити абсолютне та відносне відхилення чисельності від попереднього періоду, пов'язане зі зміною обсягів виробництва. Отож, занесемо відповідні розрахунки в табл. 3.10.

Таблиця 3.10 - Забезпеченість Прикарпатське УБРкадрами стосовно обсягу виробництва

Показник	Фактичне значення		Квик	Чскор	Чв
	2012	2013
Промислово-виробничий персонал, осіб	29	29		56	-27
Робітники, осіб	14	18		27	-9
Обсяг виробництва, тис. грн.	1915,2	3720,0	1,94

Отже, розглянувши результати обчислень, що містяться вище, можна проаналізувати забезпеченість підприємства кадрами стосовно обсягу виробництва. У даному випадку спостерігається нестача робочої сили, зокрема ПВП на 27 осіб, а робітників на 9 осіб у 2013 році, відповідно до обсягу виробництва, який збільшився на 51,5% (або на 1804,8 тис. грн.). Це звичайно, є негативним явищем, оскільки брак робочої сили може спричинити відхилення у технологічному процесі, викликати непродуктивні витрати тощо.

Розглянемо тепер забезпеченість Прикарпатське УБРстосовно відповідності кваліфікації робітників складності виконуваних ними робіт. Для цього використаємо наведений алгоритм розрахунку у розділі 2.2 і формули (2.1)-(2.2). Для зручності проведення розрахунків зробимо зведену таблицю вихідних даних і допоміжних розрахунків (табл. 3.11).

Таблиця 3.11 - Кваліфікаційні вимоги до робіт і фактичний склад робітників на 2013 рік

Розряд робіт і робітників	Тарифні коефіцієнти, (ТК)	Трудомісткість робіт, люд-год. (Тр)	Фактична чисельність робітників, осіб (Чр)	Допоміжні розрахунки
				ТК*Чр	Тр*Чр
1	2	3	4	5	6
І	1,0
II	1,1	187,0	4	4,4	748,0

Продовження табл. 3.11

III	1,3	136,7	3	3,9	410,1
1	2	3	4	5	6
IV	1,5	216,6	6	9,0	1299,6
V	1,7	196,7	4	6,8	786,8
VI	1,9	132,0	1	1,9	132,0
Всього		869,0	18	26	3376,5

Результати розрахунків представлені в табл. 3.12.

Таблиця 3.12 - Значення розрахованих коефіцієнтів і розрядів

Середній тарифний коефіцієнт робіт ТКр	1,49
Середній тарифний коефіцієнт робітників ТКп	1,44
Середній розряд робіт Рр	3,95
Середній розряд робітників Рн	3,7

Отже, з викладеного вище бачимо, що середній тарифний розряд робіт є вищим за фактичний розряд робітників. Це означає, що рівень кваліфікації робітників не відповідає запланованій складності робіт, а отже, це вимагає або переведення цих робітників до нижчого розряду або здійснення заходів щодо підвищення їх кваліфікації. Крім цього звідси випливає, що якість продукції (робіт, послуг) і його конкурентоспроможність знижуються, видатки виробництво і продукції підвищуються, що негативно позначається на виробничо-господарській діяльності підприємства.

Далі проведемо аналіз ефективності використання трудових ресурсів на підприємстві. Показником, що її характеризує є продуктивністю праці. В табл. 3.13 наведено дані для аналізу продуктивності праці в Т_зОВ «Кроно-Україна».

Згідно отриманих результатів можемо зробити висновок про те, що середньорічний виробіток на одного працюючого порівняно з планом 2013 р. збільшився на 11,71 тис. грн., або на 10,43%, у тому числі на одного робітника — на 37,26 тис. грн., що у відсотковому відношенні - на 22%.

Таблиця 3.13 - Аналіз продуктивності праці в ТзОВ "Кроно-Україна"

Показник	За планом 2013 року	Фактично		Відхилення
		за 2013 рік	за 2012 рік		від плану		від 2012 р.
					абс.	%	абс.	%
Обсяг виробництва, тис. грн.	3725,50	3720,00	1915,20		-5,50	-0,15	1804,80	94,24
Середньооблікова чисельність, осіб	33	30	32		-3	-9,09	2	-6,25
в т.ч. робітників	22	18	14		-4	-18,18	4	28,57
Середньорічний виробіток, тис. грн.:
Одного працюючого	112,29	124,00	59,85		11,71	10,43	64,15	107,18
Одного робітника	169,34	206,60	136,80		37,26	22,00	69,80	51,02

Згідно отриманих результатів можемо зробити висновок про те, що середньорічний виробіток на одного працюючого порівняно з плановим завданням в 2013 р. збільшився на 11,71 тис. грн., або на 10,43%, у тому числі на одного робітника — на 37,26 тис. грн., що у відсотковому відношенні - на 22%. Порівняно з попереднім роком продуктивність праці одного працюючого зросла на 107,18%, у тому числі одного робітника — на 51,02%. Зростання продуктивності праці має велике значення, оскільки підвищення ефективності використання трудових ресурсів дає змогу збільшити обсяг виробництва, зменшити собівартість продукції та її ціни, збільшити прибуток, зміцнити фінансовий стан підприємства.

Доцільно доповнити аналіз темпами випередження продуктивності праці і заробітної плати (рис. 3.8). Для цього розраховують коефіцієнт випередження за формулою яка описана в розділі 2.2 (табл. 3.14).

Таблиця 3.14 - Динаміка продуктивності праці і заробітної плати в ТзОВ ''Кроно-Україна"

Показник	Роки	Фактичне значення	Темп росту (баз), %
Продуктивність праці, тис. грн./особу	2011	46,45	100
	2012	59,85	128,85
	2013	124	266,95
Середня заробітна плата, гри.	2011	1550	100
	2012	1630	114,55
	2013	1750	136,36
Коефіцієнт випередження	2011
	2012	1,12
	2013	1,96

Рисунок 3.8 - Динаміка продуктивності праці і заробітної плати в Прикарпатське УБРпротягом 2011-2013 рр.

З вище наведеного рисунка бачимо, що темпи росту продуктивності праці випереджають темпи росту заробітної плати. Про це свідчать значення коефіцієнта випередження, які перевищують 1. Так, наприклад, продуктивність праці в 2012 р. зросла на 28,85%, а заробітна плата — на 14,55% порівняно з 2011 р., в 2013 р. продуктивність праці зросла аж на 166,95%, а заробітна плата тільки на 36,36% в порівнянні з 2011 р. Це є дуже позитивним явищем, оскільки темпи росту продуктивності праці повинні випереджати темпи росту заробітної плати.

На продуктивність праці впливають багато різних факторів, як трудових, матеріальних так і технічних. Розглянемо вплив на продуктивність праці таких факторів як фондоозброєність та фондовіддача. Дані з розрахунком факторного аналізу наведено у табл. 3.15.

Таблиця 3.15 - Факторний аналіз продуктивності праці

Фактор впливу	Зміна
Зміна фондоозброєності праці	0,006
Зміна фондовіддачі	0,033
Зміна продуктивності праці під впливом двох факторів	0,0336

Отже, зміна фондоозброєності праці приводить до зростання продуктивності праці на 0,0006 тис. грн./ос. При зміні фондовіддачі продуктивність праці в Прикарпатське УБРзростає на 0,033 тис. грн./ос., а загальна зміна цього показника під впливом двох факторів становитиме +0,0336 тис. грн./ос.

Підсумовуючи результати аналізу забезпеченості Прикарпатське УБРкадрами бачимо, що ситуація щодо забезпечення підприємства кадрами є невтішною, оскільки не відповідає плановій потребі. Щодо забезпеченості підприємства кадрами стосовно обсягу виробництва, то спостерігається нестача робочої сили. Рівень кваліфікації робітників не відповідає запланованій складності робіт, а отже, це вимагає або переведення цих робітників на нижчий розряд, або здійснення заходів щодо підвищення їх кваліфікації. У Прикарпатське УБРтрудові ресурси використовуються ефективно, так як продуктивність праці має тенденцію до зростання, а темпи росту продуктивності праці випереджають темпи росту зарплати. Таким чином, продуктивність праці під впливом таких факторів як фондоозброєність та фондовіддача зросте на 0,0336 тис. грн./ос. Проведемо прогноз зміни продуктивності праці за різними залежностями на основі ситуації, що склалась (рис. 3.9 - 3.12), використовуючи метод прогнозування наведений у розділі 2.

Рисунок 3.9 – Прогноз продуктивності праці за поліноміальною залежністю

Рисунок 3.10 – Прогноз продуктивності праці за експоненціальною залежністю

Рисунок 3.11 – Прогноз продуктивності праці за лінійною залежністю

Рисунок 3.12 – Прогноз продуктивності праці за логарифмічною залежністю

Отже, найбільше значення R² характерне для поліноміальної залежності, однак такий прогноз є нереальним, тому спрогнозуємо продуктивність праці за експоненціальною залежністю. Відповідно до наведеного прогнозу продуктивність праці на одного працівника надалі буде зростати і у 2014 році досягне 190 тис. грн./особу. Однак зважаючи на фінансову кризу, яка торкнулась усіх галузей виробництва даний прогноз може і не справдитись.