Результаты диагностического обследования учащихся с использованием методики а.И.Липкиной «Три оценки»

Респонденты	Реальная оценка учителя	Оценка ученика	Уровень самооценки
Дима А.	4	4	Адекватная
Настя А.	5	5	Адекватная
Саша А.	4	5	Завышенная
Егор А.	3	5	Завышенная
Гриша В.	4	4	Адекватная
Сема В.	3	4	Завышенная
Лера Г.	4	4	Адекватная
Ксюша Д.	5	3	Заниженная
Ксюша З.	4	5	Завышенная
Настя К.	3	5	Завышенная
Лера Л.	3	3	Адекватная
Витя М.	4	5	Завышенная
Лиза Н.	4	3	Заниженная
Лиза П.	5	4	Заниженная
Руслан Р.	4	3	Заниженная
Никита С.	5	5	Адекватная
Леша Т.	4	5	Завышенная
Слава Т.	5	4	Заниженная

Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что у 6 детей в классе адекватная самооценка, у 5 – заниженная, а у оставшихся 7 детей – завышенная. Данные таблицы отражены на рисунке 1.

Рис.1. Результаты проведения методики А. И. Липкиной «Три оценки»; n=18 чел.

Однозначно с учителем оценили свою работу Дима А., Настя А., Гриша В., Лера Г., Лера Л., Никита С. У этих детей адекватная самооценка. Выше отметки учителя оценили себя следующие дети: Саша А., Егор А., Сема В., Ксюша З., Настя К., Витя М., Леша Т.. Эти ученики имеют завышенную самооценку. Ксюша Д., Лиза Н., Лиза П., Руслан Р. и Слава Т. поставили себе оценку ниже, чем их оценил учитель. Соответственно, у этих детей заниженный уровень самооценки.

Методика №2 - методика В. Г. Щур «Лесенка».

Цель исследования: изучение уровня самооценки. Учащимся были предложены листы бумаги с изображением лестницы. Дети должны были оценить себя и поставить на определенную ступеньку, т.е. найти свое место от нижней ступеньки до высокой.

Результаты данной методики представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты диагностического обследования учащихся с использованием методики в.Г.Щур «Лесенка»

Респондент	Номер ступеньки	Уровень оценки учителя	Уровень самооценки
Дима А.	6	7	Адекватная
Настя А.	7	7	Адекватная
Саша А.	9	8	Завышенная
Егор А.	8	8	Завышенная
Гриша В.	5	6	Адекватная
Сема В.	8	7	Завышенная
Лера Г.	8	7	Завышенная
Ксюша Д.	2	5	Заниженная
Ксюша З.	9	9	Завышенная
Настя К.	10	9	Завышенная
Лера Л.	4	6	Адекватная
Витя М.	8	8	Завышенная
Лиза Н.	3	5	Заниженная
Лиза П.	3	5	Заниженная
Руслан Р.	2	5	Заниженная
Никита С.	7	7	Адекватная
Леша Т.	9	8	Завышенная
Слава Т.	4	6	Адекватная

Сравнивая данные результаты с оценкой учителя можно сделать вывод, что 8 детей обладают завышенной самооценкой, 6 детей обладают адекватной самооценкой и у 4 детей самооценка заниженная. Данные таблицы можно рассмотреть на рисунке 2.

Рис.2. Результаты проведения методики В.Г.Щур «Лесенка»; n=18 чел.

Согласно критериям данной методики дадим характеристику учащимся.

На 1 ступень никто из детей себя не поставил. На 2 ступень себя поставили 2 человека – Ксюша Д. и Руслан Р. На 3 ступеньке оказались 3 человека – Лиза Н., Лиза П., Слава Т.. Следовательно, им свойственна пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость, они трудно идут на контакт, стеснительны.

На 4, 5, 6 ступень себя поставили по одному ученику – Лера Л., Гриша В., Дима А.. На 7 ступень – 3 человека – Настя А., Лера Г., Никита С. Эти дети обладают адекватной самооценкой. Они общительны, легко идут на контакт, активны, находчивы, бодры. У этих детей сформирован высокий уровень школьной мотивации.

На 8 ступень себя поставили 3 человека – Егор А., Сема В., Витя М.. На 9 ступень так же 3 человека – Саша А., Ксюша З., Леша Т.. На 10 ступеньке оказался один ученик – Настя К. У этих детей завышенная самооценка. Эти дети стараются во всем быть лучше других. Они активны, им свойственна повышенная конфликтность, категоричность, агрессивность.

Анализ результатов двух методик показал, что у 6 детей самооценка развита адекватно, у 8 детей завышена, а у 4 занижена.

Таким образом, на основании двух методик, нужно отметить, что необходима работа, направленная на формирование адекватной самооценки у детей с завышенной и заниженной самооценкой.

Наряду с вышеперечисленными методиками изучения учащихся была проведена анкета для самооценки уровня познавательной активности младшего школьника. Детям было предложено ответить на 10 вопросов о том, каково их обычное состояние на уроках. Ответ на каждый вопрос нужно было представить цифрой от 1 до 10. Анкета представлена в приложении 3. Результаты анкетирования представлены в таблице 3.

Таблица 3