2.4. Определение эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию звукового анализа у детей с онр
Для оценки эффективности проведенной нами коррекционно-логопедической работы был осуществлен контрольный эксперимент, где применялись те же упражнения, что и в констатирующем (в начале года) эксперименте. В контрольном эксперименте также участвовали две группы: экспериментальная группа (детский сад №71 «Кораблик»), участвующая в формирующем эксперименте, и контрольная группа (детский сад №44 «Золушка»), которая обучалась по программе Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной.
Во время осуществления контрольного эксперимента в экспериментальной группе наблюдался прогресс в состоянии звукопроизношения детей. Большая часть звуков были поставлены и введены в речь, некоторые звуки были на этапе автоматизации. Наблюдается значительное улучшение также и состояния психических процессов у детей благодаря использованию нетрадиционной методики - су-джок терапии. Повысилась концентрация внимания, легче стало удерживать внимание детей, дети стали более усидчивыми благодаря тому, что шел процесс активизации мозговых центров. Наблюдается улучшение памяти. Дети перестали быстро утомляться. К концу года у детей постепенно появился навык самоконтроля над правильностью выполнения заданий. Улучшилось состояние мелкой моторики, что способствует благоприятному развитию речи.
Практикуя в упражнениях, дети экспериментальной группы перестали делать ошибки при дифференциации близких звуков на слух и в произношении, в свою очередь стали хорошо повторять слоговые ряды. Не составило особого труда выполнение задания на определение позиции звука в слове. Дети стали свободно выделять первый звук в слове, научились без ошибок определять количество звуков в слове. Видна положительная динамика в выполнении задания на составление полного звуко-слогового анализа слов. Дети стали легко придумывать и подбирать слова к той или иной схеме. К концу года дети ознакомлены со всеми буквами.
Сравнивая результаты обследования звукового анализа в экспериментальной группе в начале и конце года, мы видим положительную динамику (см. Приложение 9). Средний уровень владения звуковым анализом у детей с ОНР в экспериментальной группе в начале года был 1,7 балла, а в конце года – 2,8 балла.
Значительно сформировалось умение производить звуковой анализ у всех детей группы. В результате проведенного контрольного эксперимента мы получили результаты. Рассмотрим подробнее результаты обследования экспериментальной группы в конце года:
Рис. 7. Результаты обследования экспериментальной группы
В конце года (задание №1)
После проведения коррекционной работы, в конце года средний балл за это задание у детей с ОНР в экспериментальной группе составило 2,8 балла (из 3 баллов). 1 (10%) ребенок выполнил задание с ошибками после предъявленной помощи логопеда. 9 (90%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание. Все 10 детей показали неплохой результат.
Проведение коррекционной работы положительно повлияло на результаты обследования.
Рис. 8. Результаты обследования экспериментальной группы в конце года (задание №2)
Средний балл за это задание у детей с ОНР после проведения коррекционной работы составил 2,8 балла (из 3 баллов). Наблюдается некоторое продвижение в усвоении навыков фонематического анализа у детей с ОНР. 2 (20%) ребенка справились с заданием с помощью логопеда. 8 (80%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание.
Таким образом, дети постепенно усваивают навыки фонематического анализа.
Рис. 9. Результаты обследования экспериментальной группы в конце года (задание №3)
«Определить место звука в слове» - средний балл за это задание у детей с ОНР после проведения коррекционной работы – 2,8 балла (из 3 баллов). 2 (20%) ребенка справились с заданием с помощью логопеда. 8 (80%) детей самостоятельно без ошибок выполнили данное задание. После обучения навыкам звукового анализа большинство детей с ОНР усвоили как нужно определять место звука в слове. Однако все еще есть дети, которые ошибаются в определении начала, середины и конца слова. Причиной такой неуспеваемости является наличие сложного речевого нарушения, ребенок часто пропускал занятия.
Помимо методик, разработанной Т.А. Ткаченко, Г.А Каше в своей работе по развитию звукового анализа и синтеза я использовала нетрадиционные методы коррекции, а именно применила су-джок терапию в игровой форме.
В контрольной группе тоже наблюдалась положительная динамика. Логопеды детского сада № 44 в своей работе опирались на методику, разработанную Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной.
Рис. 10. Результаты обследования контрольной группы
в конце года (задание №1)
«Выделить первый звук в слове» - после проведения коррекционной работы логопедом в детском саду № 44, в конце года средний балл за это задание у детей с ОНР в контрольной группе составило 2,5 балла (из 3 баллов).
Рис. 11. Результаты обследования контрольной группы
в конце года (задание №2)
«Определить сколько звуков в слове» - средний балл за это задание у детей с ОНР в конце года в контрольной группе составил 2,6 балла (из 3 баллов).
Рис. 12. Результаты обследования контрольной группы
в конце года (задание №3)
«Определить место звука в слове» - средний балл в конце года за это задание в контрольной группе составляет 2,6 балла (из 3 баллов).
Средний уровень владения звуковым анализом у детей с ОНР в экспериментальной группе в конце года составил 2,7 балла, в контрольной – 2,6 балла.
Сравнивая результаты экспериментальной и контрольной группы, мы видим, что две группы дали относительно одинаковые показатели уровня сформированности звукового анализа. Это доказывает эффективность применения нашей методики и методики, используемой контрольной группой для формирования звукового анализа. Анализируя контрольную и экспериментальную группу можно сделать вывод, что благодаря систематической работе с воспитателями, родителями, применению методики по развитию звукового анализа, использовании су-джок терапии, мы получили такой результат. Дети овладели навыком звукового анализа и синтеза, развилась мелкая моторика. Дети подготовлены к школе и готовы к дальнейшему обучению.