Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Презумпция невиновности традиционно рассматривается в общеправовом и процессуальном значении.

В общеправовом значении презумпция невиновности – это элемент правового статуса личности в обществе. Презумпция невиновности представляет собой вид правовой опровержимой презумпции, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

В процессуальном значении принцип презумпции невиновности влияет на уголовное судопроизводство через порождаемые им правила доказывания виновности, среди которых следующие:

- подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (п.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ);

- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ);

- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ).

3. Принцип презумпции невиновности определяет также следующие положения:

- недоказанная виновность полностью равна доказанной невиновности;

- признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

4. Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого лежит на стороне уголовного преследования, поэтому основополагающим составляющим содержания презумпции невиновности является возложение бремени доказывания виновности на обвинителя. Обвиняемый ни при каких обстоятельствах не несет обязанности представлять доказательств (в том числе указывать их источники), в том числе оправдывающих или смягчающих его вину. Указывая на обстоятельства, оправдывающие подзащитного, адвокат, как и обвиняемый, не обязан представлять в их подтверждение доказательства.

5. Толкование сомнений в виновности в пользу обвиняемого заключается в следующем: если доказательства по делу спорны и противоречивы, если у суда не складывается убеждения в доказанности виновности обвиняемого, если тот или иной факт допускает различные истолкования, если то или иное доказательство оказывается спорным, сомнительным, следует принимать то решение, которое благоприятствует обвиняемому, говорит в его пользу.

6. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Если лицо добровольно сообщает какие-либо значимые сведения, относящиеся к совершенному преступлению, то не должно быть препятствий для использования полученных сведений в доказывании, независимо от отношения к уголовному преследованию. Обвиняемый заявляет о своей невиновности, отрицает какое-либо участие в преступлении, ссылается на алиби - и в деле появляется относимое и допустимое доказательство, которое нужно тщательно проверить и оценить с точки зрения его достоверности.

7. Проведенный анализ привел нас к выводу о том, что во избежание двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного преследования и оправдательного приговора - «непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

Также считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ следующим содержанием: «Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».