41. Система трансформации в Украине.

В настоящее время во всех странах, как недавно входящих в бывший “социалистический лагерь”, так и в состав СССР, существуют политические системы переходного типа, в которых действуют механизмы трансформации от тоталитаризма или авторитаризма к демократии. В этих странах осуществляются радикальные реформы по переходу от одного вида социально-экономических отношений к другому. При многих сходных условиях, в каждой стране есть и свои специфические осо­бенности.

Что наиболее характерно для формирования новой политической системы Украины? Если за основу модели политической системы взять степень централизации власти, то можно констатировать, что Украина встала на путь перехода от тоталитарной к демократической политической системе и добилась определенных успехов. Так, в стране есть всенародно избранный президент; парламент, тоже избранный всенародно по избирательным округам; есть высшая судебная власть - Конституционный суд Украины; есть президентская команда, другие политические институты. Наконец, есть Конституция Украины, в которой провозглашается Украина как суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство. Единственным источником власти Конституция провозглашает в Украине народ. И вообще, вряд ли в мире есть подобная конституция, в которой бы провозглашалось столько прав и свобод гражданам.

Вместе с тем, становление новой политической системы связано с громадными трудностями, как объективного, так и субъективного характера. Прежде всего - это чрезвычайная ситуация, сложившаяся за последние 6 лет во всех сферах жизни общества. В экономической области продолжается процесс деградации всех экономических структур, падение производства, обнищание большинства населения страны. Углубляется экологический кризис, что крайне отрицательно сказывается на общем здоровье широких масс. Деградирует культура - наука, образование и т. д. Порвав сложившиеся столетиями всесторонние связи с Россией, Украина не смогла найти достойную им замену с западными странами. Отсюда - спустя шесть лет Украина не имеет устойчивых эффективных связей с мировым сообществом, с отдельными странами, что значительно усугубляет и так критическое положение в стране. Сложности дополняются отсутствием управленческих кадров с необходимым уровнем квалификации (знаний, опытом), без чего невозможно формировать не только новую политическую систему, но и все другие подсистемы общества. Ведущие украинские политологи в 1995 г. пришли к выводу, что “украинское общество, социально-экономическая сфера, бытие в целом практически неуправляемы. Они настолько искажены, деструктивны, дезорганизованы, что не поддаются регулирующим воздействиям” (Политология посткоммунизма. - К., 1995.-С. 120).

Политическая власть стратегической целью назвала “розбудову держави” как главный определяющий фактор реформирования общества. Что такое “розбудова дсржави”, каким способом будет реализоваться этот процесс и сколько времени он займет - в этом политические лидеры не определились. Хотя бывший президент Украины Л. Кравчук в одном из интервью телекомпании “Останкино” признал, что вряд ли нынешнее поколение будет жить в цивилизованном государстве, но главное, что  “оно живет в собственном государстве”.

Основная причина несовершенства политической системы Украины состоит в том, что политические силы руководствуются в своей деятельности не правовыми нормами, а групповыми интересами. Именно поэтому политическая система лишь частично обеспечивает реализацию своих функций, поскольку ее институты не получили глубокой трансформации в современную плюралистическую политическую систему, не срабатывают саморегулирующиеся механизмы рыночной экономики и гражданского общества.

Вместе с тем опыт нашей страны свидетельствует и о том, что для проведения реформ существуют значительные морально-идеологические препятствия, причем часть их является актуальной как для элиты, так и для общества в целом. Прежде можно констатировать неприятие ценностных установок и стандартов западного демократического общества. Причины такого неприятия, правда, несколько отличные - основная часть элиты выступает против проведения радикальных преобразований с нежелания уступить реальными властными достижениями ради абстрактных, ненужных им лично, далеких и не совсем понятных демократических ценностей. Одновременно и общество в целом пока не только не понимает, для чего конкретно ему нужны эти демократические свободы, но и не желает их введения, так как приспособилось жить в своеобразном «переходном состоянии». Все признаки указывают на то, отмечает В. Полохало, что социум «среднего» украинских сегодня, по сути, не требует каких-либо реальных демократических изменений, а значит - и не представляет социальных ресурсов последних.