2.2 Особенности заключения и показаний специалиста и их оценки

Заключение специалиста представляется в письменном виде органу или лицу, привлекшим специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, или непосредственно суду.

Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению (консультации) и являются его (ее) составной частью

При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения оригинальной формулировки вопроса). В своих выводах (суждениях) на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, специалист мотивированно отвечает отказом

Подпись специалиста (специалистов) удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения, предусмотренной правилами делопроизводства для данного вида документов (во всех местах текста, где эти подписи поставлены).

Не допускается внесение в текст самого заключения специалиста или консультации специалиста, а также в приложения к ним любых исправлений (дописок, подчисток, дорисовок и пр.), даже заверенных подписью специалиста и оттиском печати государственного судебно-экспертного учреждения⁴³

Заключения и показания специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Заключение и показания специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств

Оценка относимости доказательств производится в соответствии с содержанием предмета доказывания по уголовному делу, его конкретными обстоятельствами и особенностями пользования прямыми и косвенными доказательствами. Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка делается излишней.

Допустимость доказательства оценивается путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их содержания в действительности. Она составляет решающее звено всей оценки и представляет нередко наибольшую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспаривания их сторонами, изменения их содержания в процессе доказывания и т.д.

Оценивая материалы заключения специалиста в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении исследования специалиста права обвиняемого, предусмотренные законом, - знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении исследования, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с привлечением специалиста, ознакомлен ли обвиняемый с заключением и протоколом допроса специалиста, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам специалиста.⁴⁴

Оценивая заключение и показания специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Заключение специалиста, как и любое доказательство, подлежит оценке лицом, ведущим расследование, прокурором и судом. Характер рассматриваемого вида доказательств не может служить основанием для некритического к нему отношения, принятия на веру содержащихся в заключении положений и выводов, придания им особого доказательственного значении. В связи с этим надо отметить, что в следственной и судебной практике еще не изжиты случаи некритического подхода к заключениям специалистов, к содержащимся в них данным; случаи, когда заключениям экспертов необоснованно отдают предпочтение.

Выводы специалиста являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут лишь быть звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретной ситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств.

Итак, допустимость заключения специалиста также как и заключения эксперта можно оценивать по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства, допустимость объектов исследования, соответствие субъекта определенным требованиям.

Говоря о процессуальном порядке получения заключения специалиста, следует остановиться на следующих вопросах:

- что является основанием для дачи заключения и каков порядок привлечения специалиста;

- на какой стадии уголовного судопроизводства можно получать заключение специалиста;

- какова форма представления заключения специалиста.

В законе не определено, на основании какого документа (поручения, запроса) специалист дает свое заключение. Очевидно, что это может быть постановление следователя, постановление или определение суда о вызове специалиста в суд для дачи им заключения по вопросам, требующим специальных знаний.⁴⁵

Следователь в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК должен удостовериться в компетенции специалиста, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК.

В стадии судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 270 УПК, специалисту разъясняются его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Сторона защиты также вправе получать заключение специалиста, поскольку защитник вправе собирать доказательства путем получения документов и иных сведений (ч. 3 ст. 86 УПК), а в законе участники уголовного судопроизводства, правомочные получать заключение специалиста, не определены. В стадии судебного разбирательства заключение специалиста как доказательство можно рассматривать в качестве иных документов, представленных сторонами или истребованных судом, поскольку ни заключение, ни допрос специалиста в данной стадии в УПК не упоминаются.

Заключение специалиста, по мнению Азаренко И.В., может быть получено:

- до возбуждения уголовного дела по результатам предварительных исследований, результаты которых являются основанием возбуждения уголовного дела;

- в стадии предварительного расследования стороной обвинения или защиты по вопросам, решение которых возможно с использованием специальных знаний без проведения исследований. Кроме того, заключение специалиста может быть дано по оценке научной обоснованности заключения эксперта;

- в стадии судебного разбирательства сторонами обвинения, защиты и судом для получения разъяснения по вопросам в области специальных знаний.

Содержание заключения специалиста не имеет жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. Такая форма должна отражать характер содержания данного вида доказательств, которое не только однозначно не определено в законе (представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом), но и по-разному трактуется учеными, о чем сказано выше. Однако очевидно, что этот документ должен содержать помимо ответов на поставленные вопросы информацию о специалисте, позволяющую оценить его компетентность, информацию о стороне, поставившей специалисту вопросы, и сами вопросы. Кроме того, специалист должен быть предупрежден о своих правах и ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК. В отличие от эксперта специалист не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.⁴⁶

Достоверность заключения специалиста основывается в основном на его компетентности.⁴⁷ Оценка компетентности возможна по формальным признакам: образование, стаж работы по востребованной для расследования специальности, научные публикации и т.п.

Таким образом следует согласиться с мнением ряда авторов о том, что строгий анализ места и роли заключения специалиста приводит к выводу о том, что оно не является полноценным доказательством. Однако, в практике часто используется защитниками, чтобы представить его следователю или в суд как основание для назначения экспертизы.

Показания же специалиста, несмотря на отсутствие в УПК РФ норм, регламентирующих его допрос, используются в досудебном производстве и в суде для разъяснения вопросов, не требующих проведения экспертных исследований. Наличие специалиста в перечне субъектов ст. 307 УК РФ и его показаний в ч.2 ст. 74 УПК РФ, делают сообщенные им сведения полноценным доказательством.