Заключение

В представленной работе была рассмотрена тема, посвященная исследованию заключения и показаний и специалиста, как источника доказательств в уголовном судопроизводстве. На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное следователем, дознавателем, прокурором или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения

В возможности истребования заключения специалиста проявляется расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств. Заключение специалиста во многом может заменить собой так называемые предварительные или специальные исследования вещественных доказательств, которые хотя и давно используются на следственной практике, но пока остаются за рамками уголовного судопроизводства.

Преимущество заключения специалиста выражается в том, что оно может быть использовано на самых ранних этапах проверки сообщения о преступлении, и в тоже время дознаватель и следователь получают важное доказательство, основанное на специальных знаниях. Можно сказать, что с введением в уголовный процесс нового вида доказательства - заключение специалиста, следственная практика получила возможность использовать «быструю» форму использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, и в этом и есть одно из достоинств.

Прогрессивным шагом следует рассматривать возможность вовлечения специалиста в процесс постановки вопросов перед экспертом, специальные знания которого позволяют квалифицированно аргументировать предложение их формулировки.

Допрос специалиста в судебном следствии может быть проведен в форме основного, дополнительного, повторного, перекрестного допросов.

Таким образом, заключение и показания специалиста существенно расширяют возможности и стороны обвинения, и стороны защиты в процессуальном «состязании» по уголовному делу. Деятельность специалистов постепенно расширяет границы своего применения в сфере правоохранительной деятельности, что само по себе свидетельствует о необходимости оказания им помощи в подобной форме с учетом нужд судебно-следственной практики. Заключение специалиста может быть использовано в целях оказания помощи следователю (дознавателю), суду для объективной и правильной оценки результатов судебной экспертизы. Явное противоречие суждений специалиста и выводов эксперта может явиться основанием для назначения повторной экспертизы.

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

Эксперт и специалист – участники процесса отличные друг от друга по статусу и кругу решаемых задач и поэтому мы считаем, что нельзя в названии и содержании одной статьи объединить дефиниции этих видов доказательств, поэтому полагали бы правильным включить в УПК РФ дополнительную статью, например 80.1 «Заключения и показания специалиста».

Кроме того, считаем необходимым законодательно закрепить форму заключения специалиста и регламентировать допросы эксперта и специалиста