II. Предлагаемые варианты контрольной работы Вариант 1.

Теоретический вопрос:

1. Законность как принцип уголовного судопроизводства.

2. Прокурор как участник досудебного производства по уголовным делам.

3. Обжалование как форма правовой защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Практические ситуации:

1. 21 мая прокурор обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного десятисуточного срока на подачу кассационного представления на приговор, вынесенный данным судом 26 апреля. По мнению прокурора, срок на опротестование пропущен по уважительным причинам: во-первых, в течение первых четырех дней - 27-30 апреля - он не имел доступа к уголовному делу, во-вторых, 1 и 2 мая были праздничные дни, 3 мая - выходной.

Обоснованы ли доводы ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока?

2. На вопрос следователя обвиняемому, признает ли он себя виновным, последний заявил, что виновным себя признает полностью, но никаких показаний давать не желает, так как считает, что его показания ничего уже не изменят.

Является ли такое признание обвиняемым своей вины доказательством по делу?

Определите предмет показаний обвиняемого.

В каких случаях показания обвиняемого признаются недопустимыми?

Вариант 2.

Теоретический вопрос:

1. Неприкосновенность жилища как принцип уголовного судопроизводства.

2. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства.

3. Заключение и показания специалиста в уголовном судопроизводстве.

Практические ситуации:

1. Следователь в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на основании судебного решения осуществил наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Б.

После производства указанного процессуального действия обвиняемый направил жалобу в Калининградский областной суд о том, что вопреки принципу состязательности ходатайство следователя о наложении ареста на имущество было рассмотрено районным судьей без его участия, чем нарушены конституционные права данного лица.

Оцените обоснованность жалобы.

Раскройте содержание принципа состязательности.

Распространяет ли свое действие данный принцип на стадию предварительного расследования?

2. Депутат Государственной Думы Российской федерации стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, повлекшим смерть потерпевшего. В этой связи он был вызван следователем на допрос в качестве свидетеля. Однако прийти на допрос он отказался, сославшись на то, что согласно требованиям УПК РФ он не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Оцените данную ситуацию.

Кто в соответствии с УПК РФ обладает свидетельским иммунитетом?

Вариант 3.

Теоретический вопрос:

1. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства.

2. Потерпевший в уголовном судопроизводстве.

3. Привод как мера процессуального принуждения.

Практические ситуации:

1. Следователю поступило ходатайство от заключенного под стражу обвиняемого М., в котором содержалась просьба о производстве ряде следственных действий. Защитник М. в день поступления ходатайства следователю потребовал незамедлительного по нему решения. Однако следователь принял решение по ходатайству М. лишь спустя 7 суток.

Правомерны ли действия следователя?

В чем заключается отличие ходатайств от жалоб?

2. Для производства очной ставки из Смоленска в Калининград был вызван в качестве свидетеля г-н Смирнов, который прибыл в поезде купейным вагоном, прожил в Калининграде двое суток и возвратился в поезде плацкартным вагоном. Расходы Смирнова состояли из оплаты проживания в гостинице, платы за проезд от гостиницы до отдела внутренних дел и обратно, расходов на питание.

Какие расходы свидетеля и в каком порядке должны быть возмещены?

Какие виды процессуальных издержек закреплены в УПК РФ?