II. Культурная политика

Культура является не только отраслью социальной сферы как таковой, но и активным структурным компонентом социальной политики. На современном этапе развития цивилизации материальное и духовное производство во многом взаимообусловлены. Для того чтобы поддерживать в обществе высокий уровень образованности, науки и культуры, требуются колоссальные материальные и людские затраты на функционирование различных типов учебных и научных заведений, а также учреждений культуры и искусства.

Культурная политика в обществе – это результат множества противоречивых курсов, определяемых различными субъектами, порой впрямую не направленных непосредственно на развитие культуры. Культурную политику в самом широком понимании можно представить как систему постоянно возобновляющихся взаимодействий государственной власти, негосударственных структур (политические партии, религиозные конфессии, общественные объединения), личностей (или социальных групп) по вопросам культурного развития общества.

Государство занимает особую роль в ряду субъектов культурной политики. В соответствии со своими функциями оно должно формировать культурную жизнь общества в целом. С одной стороны, оно обязано проводить собственную культурную политику, а с другой, выполнять сверхзадачу согласования культурных потребностей и интересов всех социально значимых групп и слоев общества.

Движение к рынку остро ставит вопрос о корректировке государственного воздействия на сферы, связанные с формирование человеческого потенциала, в том числе сферы культуры. Существуют различные подходы к сути и объему культурной политики, в том числе представления, связанные с выполнением государством очень умеренных функций в культуре. Культура часто «передается» на муниципальный уровень или общественным советам, иногда спонсорство становится почти единственным механизмом поддержки культуры. Но такого рода решения должны быть осознанным решением общества и подкреплять реальными изменениями в социальной жизни, в том числе цивилизованным функционированием художественных рынков, появлением системы соответствующих фондов, а также формирование общественного мнения, когда становится престижно поддерживать отечественную культуру и т.д.

В период общественной трансформации, когда отсутствует налаженная система регуляции со стороны бизнеса и общественных организаций, государств обязано осуществлять значительную поддержку сфере культуры. Основное внимание перемещается на вопросы взаимодействия государства с другими субъектами культуры, соотношения роли государственного, коммерческого и некоммерческого секторов в сфере культуры.

Российское законодательство закрепляет широкий спектр обязанностей государства в области культуры: разработку и реализацию федеральных государственных программ сохранения и развития культуры, воплощающих культурную политику государства: обеспечение условий для развития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ, обеспечение свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, создание условий для самореализации талантов, сохранение памятников истории и культуры, ведение статистики культуры, деятельности по преодолению монополии в области культуры.

Одним из главных приоритетных направлений культурной политики российского государства становится сохранение потенциала культурного наследия. Устойчивое развитие требует бережной защиты и передачи следующим поколения исторического опыта общества и его культурных достижений. Культурное наследие – это нравственный и духовный опыт, накопленный поколениями, источник вдохновения и творчества, важнейший фактор поддержания национальной идентичности. Высокая значимость культурного наследия и его уязвимость делают его охрану одним из основных направлений культурной политики на международном и национальном уровнях.

Главная задача – воздать должное исключительному разнообразию культурного наследия, использовать его в интересах развития. Стратегии такого рода должны складывать на региональном уровне с учетом социально-экономических особенностей территорий, интересов и запросов различных категорий населения, культурного потенциала региона в целом, но не замыкаться на местные общины. Богатства культуры различных- народов могут и должны становиться основой для их взаимодействия.

Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие – это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути, новая парадигма – это активизация внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Основная задача государственной политики в области культуры заключается в обеспечении доступности для населения вне зависимости от их доходов основных услуг этой отрасли. Необходимыми условиями решения этой проблемы являются:

- бюджетное финансирование учреждений культуры, находящихся в государственной собственности и не являющихся центрами прибыли;

- стимулирование в случае необходимости развития культуры через механизмы налоговых льгот юридическим и физическим лицам, инвестирующим свои средства в эту отрасль;

- налоговое поощрение благотворительности в области культуры;

- предоставление льгот (дотирование) потребления основных услуг культуры малодоходными домохозяйствами.

С точки зрения государственных интересов необходимость в поддержке за счет средств государственного бюджета возникает в отношении мероприятий, связанных, во-первых, с сохранением культурного потенциала и культурного наследия страны, обеспечением преемственности развития культуры и поддержкой культурных инноваций и, во-вторых, с обеспечением единства культурного пространства страны.

Основными направлениями и приоритетами культурной политики Союзного государства являются:

- создание экономических условий для развития творческой активности и инициативы в области культуры;

- унификация законодательной базы, направленной на совершенствование правоотношений в сфере культуры;

- государственная поддержка культуры;

- обеспечение межнациональных и межгосударственных культурных контактов между Республикой Беларусь и Российской Федерацией в рамках Союзного государства;

- сохранение и использование культурного наследия двух государств, составляющих основу культурной самобытности каждого народа;

- создание единого информационного культурного пространства, в первую очередь через развитие современных средств коммуникации и информатизации;

- поддержка спонсорства и меценатства в сфере культуры;

- создание условий для объединения усилий двух государств и их регионов по разработке и совместной реализации общественно значимых проектов и программ на основе идеи культурного разнообразия;

- развитие науки и образования в области культуры.

Реализация концептуальных положений предусматривает концентрацию финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов Беларуси и России, бюджета Союзного государства.

Практическая работа № 13

Демографические и этнические аспекты социальной политики

Демографическая политика

Демографическая политика (политика народонаселения) – это целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения. Термин «политика народонаселения» используется как синоним демографической политики (ДП) главным образом в отечественной научной литературе и, по мнению некоторых ученых, включает еще и регулирование условий занятости и труда, уровня жизни (доходы, образование, охрана здоровья, социальное обеспечение. Цели и задачи ДП формулируются как правило, в законодательных документах, в планах и программах действий правительств, в декларациях политических партий и т.п. В общем виде цели ДП обычно сводятся к формированию желательного режима воспроизводства населения, сохранению или изменению тенденций в области динамики численности и структуры населения, темпов их изменений, динамики рождаемости, смертности, семейного состава, расселения, внутренней и внешней миграции, качественных характеристик населения.

Цели и системы мер по регулированию воспроизводства населения определяются господствующими идеологическими концепциями, особенностями сложившейся социальной системы, типом государственного управления, уровнем экономического развития и ресурсными возможностями, качеством жизни, культурными нормами и традициями. Конкретная демографическая ситуация, ее тенденции и перспективы обусловливают определенный характер и целевую направленность политики.

Принципиальная особенность ДП заключается в воздействии на динамику демографических процессов не прямо, а опосредованно, через человеческое поведение, принятие решений в сфере брака, семьи, рождения детей, выбора профессии, через сферы занятости, места жительства и т.п. Меры ДП воздействуют как на формирование демографических потребностей, так и на создание условий для их реализации. Особую сложность ДП как части социального управления придает необходимость учитывать и согласовывать интересы разных уровней: индивидуальных, семейных, групповых и общественных; локальных, региональных и общегосударственных; экономических, социально-политических, экологических и этнокультурных.

Объектами ДП могут быть население страны в целом или отдельных регионов, социально-демографические группы, категории населения, семьи определенных типов или стадий жизненного цикла.

ДП, как правило, реализуется через комплекс различных мер: а) экономических (оплачиваемые отпуска и различные пособия при рождении детей, пособия на детей в зависимости от их числа, возраста, типа семьи; ссуды, кредиты, налоговые и жилищные льготы и т.д.); б) административно-правовых (законодательные акты, регламентирующие браки, разводы, положение детей в семьях, алиментные обязанности, охрану материнства и детства, аборты и использование средств контрацепции, условия занятости и режим труда работающих женщин-матерей, внутреннюю и внешнюю миграцию и т.п.); в) воспитательных и пропагандистских мер, призванных формировать общественное мнение, нормы и стандарты демографического поведения, определять демографический климат в обществе.

Основные направления ДП включают: государственную помощь семьям с детьми, создание условий для сочетаний родительства с активной профессиональной деятельностью, снижение заболеваемости и смертности, увеличение продолжительности жизни, улучшение качественных характеристик населения, регулирование миграционных процессов, урбанизации, расселения и и.п. Эти направления должны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как занятость, регулирование доходов, образование и здравоохранение, профессиональная подготовка, жилищное строительство, развитие сферы услуг, социальное обеспечение инвалидов, пожилых и нетрудоспособных. Попытки решать социально-экономические проблемы мерами ДП никогда не приводили к желаемым и эффективным результатам.

Переход стран бывшего СССР к рыночной экономике, формирование новых подходов к проведению социальной политики предопределили переоценку сложившейся системы взглядов на роль и место общегосударственной демографической политики. Ухудшение демографической ситуации (падение рождаемости и рост смертности), которое наблюдается с начала 90-х гг. и интерпретируется неоднозначно различными исследователями, но очевидно, что постсоветским странам пришлось заплатить за переход к новому общественному устройству определенную «демографическую цену».

Наиболее остро демографические проблемы стоят в группе стран депопуляции – Беларуси, России и Украины. Вместе с тем, анализ демографической ситуации показал, что для всех стран СНГ актуальной является проблема здоровья населения, в первую очередь подрастающего поколения, улучшения качественных характеристик населения, борьба с наркоманией, алкоголизмом, инфекционными заболеваниями.

Динамика численности населения

Беларусь, Россия и Украина, где проживает 73 % всего населения СНГ, с начала 90-х гг. вступили в полосу депопуляции, темпы которой ускоряются. Коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) в 2000 г. достиг в Беларуси 1,44, России – 1,77, Украине – 1,96 против 1,1, 1,14, 1,18 соответственно в 1992-1993 гг., увеличившись на 31-66 %.

К началу 2001 г. численность населения Беларуси сократилась до 9,99 млн. человек против 10,4 млн. человек на начало 1994 г. (год максимальной численности), т.е. на 0,41 млн. человек, или на 4,1 %; России – до 144,8 млн. человек против 148,7 млн. человек на начало 1992 г., т.е. на 3,9 млн. человек, или на 2,6 %; Украины – до 49,0 млн. против 52,2 млн. на начало 1993 г., т.е. уменьшение составило 3,2 млн. человек, или 6,1 %. Суммарно потери населения этих трех государств за годы реформ достигли 7,5 млн. человек.

Согласно прогнозу ООН население России к 2020 г. сократится до 141 млн. и до 121 млн. к 2050 г. В этом случае Россия выпадает из первой десятки самых крупных по населению государств мира, пропустив вперед Бразилию, Нигерию, Бангладеш, Эфиопию, Заир, Вьетнам. Структурные изменения в населении России создают благоприятные предпосылки для увеличения иммиграции из стран Содружества. По прогнозу Госкомстата России, по сравнению с 2000 г. в России численность мужского населения в возрасте 17-19 лет сократится к 2016 г. с 3,46 млн. человек до 1,99 млн. человек. Уменьшится численность детей и подростков, что скажется на сокращении объемов подготовки квалифицированных кадров в общеобразовательных, профессиональных и высших учебных заведениях. Уменьшится численность населения трудоспособного возраста (По оценке Минэкономразвития Росси, на 3,2 млн. человек за 2006-2010 гг.) В условиях ожидаемого экономического роста сокращение численности экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы. Россия, также как Украина и Беларусь, сможет смягчить демографический кризис за счет более взвешенной миграционной политики.

В 90-е годы в связи с распадом СССР, межнациональными конфликтами и военными действиями в ряде стран процесс концентрации коренных национальностей на территории государств СНГ усилился. В Беларуси численность и доля коренной нации увеличилась с 7,9 млн. до 8,2 млн., или с 77,9 % в 1989 г. до 81,2 % в 1999 г., а численность русских, поляков, украинцев и евреев сократилась, в том числе русских – с 1342 тыс. до 1142 тыс., украинцев – с 291 до 231 тыс. Одновременно в 2 раза увеличилась численность проживающих в республике армян – с 5 до 10 тыс. человек и азербайджанцев – с 5 до 6 тыс. человек. Увеличение численности и удельного веса коренной национальности обеспечивалось прежде всего за счет миграции в республику белорусов из стран СНГ, поскольку режимы их воспроизводства не отличатся от характера репродуктивного поведения русских, украинцев, поляков.

Рождаемость: в Беларуси, России и Украине упала в 2000 г. по сравнению с 1990 г. на одну треть. В целом по Беларуси среднее число рождений на 1 женщину (суммарный коэффициент рождаемости) снизился с 1,9 в 1990 г. до 1,3 в 2001 г. (для простого воспроизводства необходимо 2,1 ребенка). По данному показателю Беларусь занимает одно из последних мест в мире. Уже в 1992 г. число родившихся упало до числа рождений в 1943 военном году, когда Беларусь находилась в оккупации, подавляющее большинство мужчин было на фронтах, а общая численность населения в то время составляла на 3,5 млн. человек меньше, чем в настоящее время.

Среднее число рождений в расчете на одну женщину в настоящее время составляет 1,2. При уровне, составляющем 1,5 ребенка на одну женщину, даже при сохранении современного уровня смертности (а он, к сожалению, растет) численность населения сокращается вдвое за 53 года, а при одном ребенке – за 24 года. Расчеты свидетельствуют, что при сложившемся уровне рождаемости к 2016 г. население Беларуси может сократиться (при сохранении современного режима демовоспроизводства) до 9,2 млн. человек. К середине XXI в. численность населения при сохранении имеющихся тенденций уменьшится до 4-4,5 млн., а к концу XXI в. будет немногим более одного миллиона человек. Будем надеяться, что это не произойдет. Но знать, к чему могут привести возникшие тенденции, надо.

Во многом такая тенденция объясняется кризисным состоянием семьи. Социальные бедствия семей проявляются в чрезмерном количестве и уровне разводов, их огромном росте в 90-е гг., в росте внутрисемейных конфликтов, в невозможности иметь желаемое количество детей из-за жилищной и материально-финансовой необеспеченности, неуверенности в будущем, из-за болезней вследствие последствий аварии на ЧАЭС, в чрезмерном уровне детской преступности. Так, если в 1980 г. на каждые 10,1 ежегодно заключаемых брака приходилось 3,2 развода, в 1990 г. – на 9,7 браков стало уже 3,4 разводов, в 1992 г. – на 7,7 барков – 5,0 разводов, в 1994 г. на 7,3 брака приходилось 4,8 разводов. Показатель разводимости населения Беларуси превышает этого показатель в России и Украине, намного превышает его в странах Центральной, Восточной и Западной Европы, в странах Балтии, не говоря уже о других странах мира, и сопоставим лишь с показателем разводимости в США. Из числа разведенных только половина вступает в повторный брак. Следовательно, масштабы одиночества другой половины все время расширяются, а негатив последствий в условиях роста жизненных трудностей все увеличивается. Снижается качество репродуктивного здоровья мужчин и женщин, что проявляется, в частности, в увеличении у них бесплодия или частичного бесплодия. Недостаточна и репродуктивная культура части мужчин и женщин. Признаком недостаточно репродуктивной культуры является огромное количество абортов. В 1999 г. их было 140 на 100 живорождений. Это ниже, чем в России (179,6), но выше чем в Украине (127,4) и значительно выше, чем в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы.

Серьезную опасность для нашей страны представляет рост числа внебрачных детей, уже сейчас каждый 5-6-ой ребенок – внебрачный. Серьезной угрозой демографической и социальной безопасности является рост сиротства детей при наличии родителей, Растет и число детей, оставшихся без одного из родителей в результате развода. Из-за распада браков 15 % семей сегодня неполные – т.е. без одного из супругов, главным образом, без отца.

Ученые-демографы отмечают, что, с одной стороны, иметь больше одного ребенка в семье в современных условиях – это значит входить в сферу бедности, а то и нищеты. Так, по данным Министерства статистики РБ доля малообеспеченных и крайне малообеспеченных домашних хозяйств составила в 2001 г. 25,7 % от всего количества домохозяйств, их доля с одним ребенком – уже 31,4 %, с двумя детьми -42,2.%, а с тремя и более детьми – 76,4 %. С другой стороны, обследование в Санкт-Петербурге показало, что рожают преимущественно бедные, с душевым доходом ниже прожиточного минимума (на 27 % экономически благополучного населения пришлось лишь 8 % рождений). Та же картина по жилищным условиям: чем больше детей, тем скромнее жилье как по площади, так и по числу жильцов на одну комнату. Не дети порождают бедность, а бедность «рождает» детей.

Об этом же свидетельствует и мировой опыт. Экономически развитые страны имеют малодетные семьи; экономически отсталые, например, африканские – многодетные семьи.

Смертность, здоровье и ожидаемая продолжительность жизни. Самая высокая смертность в 2000 г. была в России. Она возросла с 11,2 человек на 1000 населения в 1990 г. до 15,4 в 2000 г., на Украине – с 12,1 до 15,3, а в Беларуси – с 10,7 до 13,5. Это является следствием не только более старой возрастной структуры населения этих государств, но и повышенной смертности лиц трудоспособного возраста. В этих странах отмечается такой феномен, как повышенная смертность населения трудоспособного возраста, особенно мужчин, которая характеризуется как сверхсмертность. Так, в России смертность мужчин в возрасте 20-29 лет превышает смертность женщин этого же возраста в 4,2 раза, в возрасте 30-34 год - в 4,1 раза, в возрасте 35-39 лет – в 3,7 раза, тогда как общая смертность мужчин незначительно больше, чем у женщин (всего на 23 %). При этом отмеченные разрывы в смертности мужчин и женщин год от года увеличиваются. При сохранении современного уровня смертности в трудоспособном возрасте из числа россиян, достигших в 2000 г. 16 лет, доживут до 60 лет лишь 58 % мужчин.

Основной причиной смертности являются болезни системы кровообращения. Злокачественные новообразования – вторая причина высокой смертности. Факторы роста смертности из-за злокачественных образований во многом совпадают с факторами смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Однако к ним надо добавить фактор экологического риска, радиоактивную зараженность многих территорий в связи с Чернобыльской катастрофой.

Остается актуальной проблема борьбы с курением. Только в России ежегодно из-за болезней, связанных с курением, умирает 300 тыс. человек. Среди мужчин в возрасте 35-69 лет почти половина смертей обусловлена употреблением табачных изделий. Заболеваемость раком легких за последние 10 лет выросла на 63,5%. По данным Центра мониторинга вредных привычек среди детей и подростков Минздрава РФ, каждый четвертый мальчик приобщается к курению в возрасте до 10 лет; в 7-8 классах систематически курят 15 % школьников, а в 9-10 классах – уже до 40 % юношей и почти 30 % девушек. Огромную проблему представляет пассивное курение: более 60 % некурящих как минимум час в неделю, вынуждены вдыхать табачный дым. Пассивное курение на 34 % увеличивает риск возникновения рака легких и на 50 % - сердечно-сосудистых заболеваний.

В 90-е годы резко возросла смертность от несчастных случаев, убийств, самоубийств и других внешних воздействий. Социологические исследования показывают, что далеко не все смогли адаптироваться к рыночным условиям, найти себя в новой обстановке. В России эта причина занимает второе место среди причин смертности, В Беларуси и Украине – третье. Смертность мужчин от несчастных случаев, убийств и самоубийств, других внешних воздействий в 3-4 раза превышает смертность женщин по этой причине.

В Беларуси смертность от отравлений алкоголем в 2000 г. по сравнению с 1990 г. возросла в 2 раза, количество самоубийств увеличилось в 1,5 раза, а убийств – в 1,6 раза. Велико число смертей от несчастных случаев. Высокая смертность населения, особенно мужчин в трудоспособном возрасте, привела к существенному сокращению ожидаемой продолжительности жизни населения. В течение 90-х гг. данный показатель сократился в Беларуси – на 4 года (с 66 до 62 лет), России – на 4 года (с 64 до 60 лет), Украине – на 3 года (с 66 до 63 лет). Общей негативной тенденцией в показателям ожидаемой продолжительности жизни является чрезмерный разрыв между этими показателями у мужчин и женщин (в России в 1999 г. – 12 лет, а в 1991 г. – 10 лет, в Беларуси – 12 и 10 лет; Украине – 11 и 9 лет соответственно), что свидетельствует о больших потерях мужского трудового потенциала. Такого большого разрыва в данных показателях нет ни в одной развитой стране.

Изменяется половозрастная структура населения, обостряется диспропорция численности мужчин и женщин. В России количество недостающего мужского населения составило 9,1 млн. человек (на 100 женщин приходится лишь 88 мужчин), в Украине – 3,6 млн. (на 100 женщин 87 мужчин), Беларуси – 0,7 млн. (на 100 женщин 86 мужчин). Процесс старения населения, охвативший многие страны и целые континенты, продолжится и в новом столетии. К 2030 г., по прогнозам экспертов ООН, доля лиц в возрасте 65 лет и старше вырастет до 25-30 % общемирового населения.

В странах СНГ рост численности лиц старше 65 лет в процентном отношении к общей численности населения с 1999 г. по 2050 г. составит примерно два раза, в том числе в Беларуси – с 14 % до 25%, России – с 13 % до 25 %, Украине – с 14% до 27%. Это увеличивает нагрузки на работающее население. Высокий уровень заболеваемости, особенно хроническими болезнями, приводит к потере трудоспособности и инвалидности, снижает трудовой потенциал каждой страны. Высокий уровень первичного выхода на инвалидность сохраняется в России - 72 человека на 10 тыс. населения, Беларуси – 55, Украине – 54.

Современная демографическая ситуация в Беларуси приобрела черты демографического кризиса именно в связи с тем, что сокращение количества населения сопровождается потерей качества, ухудшением здоровья населения и утратой социальных и профессионально-квалификационных свойств значительных по численности социальных групп населения. С исключительной остротой встал вопрос перехода от экстенсивного типа демографического воспроизводства к интенсивному, означающему возрастание социального, физического и психического качества населения. Неизмеримо усилилась значимость таких характеристик, как состояние здоровья, уровень, структура и содержание образования, продолжительность жизни, ее качество, продление общественно-трудовой, активной ее части. Формируется новый тип репродуктивных установок и репродуктивного поведения, четко дифференцированного по социальным группам и слоям населения. В дифференциации качественных характеристик населения, в том числе демографических, общество обретает новый мощный импульс социально-экономического, экологического и культурно-технологического развития.

Опыт Беларуси, исторический опыт других стран, прежде всего развитых, показали всю тщетность стимулирования повышения рождаемости в отрыве от всего контекста системы социумного воспроизводства. Преодоление депопуляции и особенно демографической деградации связано в первую очередь не с политикой повышения рождаемости. Выход из сложившегося положения состоит в общем оздоровлении экономики, в повышении благосостояния и качества жизни подавляющего большинства населения, поскольку экономические корни снижения рождаемости в Беларуси уходят в деформацию общественного организма и, прежде всего, в нарушение принципа оплаты по труду. Поскольку цивилизованный обмен рабочей силы на средства жизни в течение многих десятилетий отсутствовал, трудящийся систематически получал за свой труд меньше, чем необходимо для его воспроизводства и развития, а также для воспроизводства и развития его смены, поскольку и семья, имеющая детей, имела уровень ниже общественно необходимого. В семьях квалифицированного труда (будь это квалифицированный работник физического или умственного труда) ситуация оказалась еще хуже: размер их заработной платы из-за недооценки квалифицированного труда систематически не позволял редуцировать им воспроизводство все более высокого качества. Тем самым конкретная практика вступала в постоянный конфликт с общей тенденцией всечеловеческого социума – производства людских ресурсов все более высокого качества.

Принимаемые меры по исправлению такого положения даются с трудом, поскольку время в значительной мере упущено, резервы, которые имелись для реализации такого подхода, исчерпаны.

В Беларуси в последнее десятилетие проделана существенная работа как по совершенствованию социально-демографической политики, так и по ее институционализации, включению в государственную систему управления. Отражение этого явились разработка и принятие в последние годы серии законодательных актов и правительственных программ в области социально-демографической политики, семьи, создание национальной концепции и программы действий в области народонаселения, разработка основных направлений усовершенствования социально-демографической политики, усилившееся внимание к демографическим проблемам со стороны всех ветвей и уровней власти. Предметом особого внимания является необходимость соблюдения Закона о демографической безопасности Беларуси, где обозначены демографические угрозы, нейтрализация и устранение которых требует консолидации усилий общества, государства и самого населения.

Практическая работа № 14

Социальная инфраструктура общества как объект социальной политики

Социальная инфраструктура – это совокупность органов и учреждений, их материальной и нормативно-законодательной базы, которая обеспечивает удовлетворение социальных потребностей граждан, защиту их социальных прав и общих условий для пространственной и временной организации жизнедеятельности населения в контексте его социально-экономических, демографических и культурных особенностей.

Человек, в силу своей социальной природы, стремится к совершенствованию условий своего проживания, к обеспечению жизнедеятельности того уровня, который соответствует социальному стандарту «нормальной жизни» и воспринимается большинством как состояние комфорта, как состояние «блага». Именно это стремление трансформирует инфраструктурные потребности, повышает их уровень. А это, в свою очередь, требует другого уровня присутствия и функционирования элементов социальной инфраструктуры.

Классификация элементов социальной инфраструктуры в соответствии с видами деятельности человека может выглядеть следующим образом:

- Инфраструктура трудовой деятельности;

- Инфраструктура общественно-политической деятельности;

- Инфраструктура образования и культуры;

- Инфраструктура охраны здоровья и окружающей среды;

- Социально-бытовая инфраструктура.

Элементами социальной инфраструктуры, обеспечивающими трудовую деятельность человека, следует считать совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для эффективной трудовой деятельности каждого человека, в процессе которой проявляются его сущностные возможности. К элементам социальной инфраструктуры, обеспечивающей трудовую деятельность, относятся: материально-вещественные элементы, обеспечивающие условия труда, транспорт, связь, линии электропередач, газопроводы и нефтепроводы, пространственные условия расселения, материально-вещественная основа профессионально-технического образования и повышения квалификации.

Инфраструктура общественно-политической деятельности состоит из:

- элементов, создающих условия для проведения выборов в органы власти и управления всех уровней;

- элементов, обеспечивающих условия деятельности общественно-политических организаций;

- элементов, обеспечивающих деятельность центральных, региональных и муниципальных структур власти;

- элементов, обеспечивающих условия проявления познавательной активности населения;

- материально-вещественных элементов, обеспечивающих деятельность центральных, региональных, муниципальных и частных средств массовой информации.

Элементами социальной инфраструктуры образования и культуры являются центральные, региональные, муниципальные и частные высшие, средние специальные, средние учебные заведения, детские дошкольные учреждения, учреждения культуры, архитектурные памятники, природные парки и заповедники.

Охрана здоровья и окружающей среды обеспечивается при помощи таких элементов социальной инфраструктуры, как федеральные и региональные НИИ здравоохранения, медицинские центры, лечебно-профилактические учреждения центрального, регионального и муниципального подчинения, частные медицинские учреждения, система органов Госсанэпидемнадзора, включающая в себя учреждения соответствующего уровня, санаторно-курортные учреждения, экологические организации и органы охраны окружающей среды.

Одну из особенностей развития социальной инфраструктуры в последние годы проявляется в возросшей потребности населения в информационном обеспечении. Особую динамичность в удовлетворении данных потребностей несет в себе становление и функционирование материально-вещественных элементов, обеспечивающих доступ в глобальные компьютерные сети. Обладая значительными возможностями в различных областях, новые системы коммуникаций, основанные на современных информационных технологиях, имеют перспективы, равных которым человеческое сообщество никогда не знало. Трудно не заметить и того, что новые технологии серьезно влияют на развитие инфраструктуры систем мобильной телефонной связи, теле- и радиовещания.

Существенные перемены за последнее десятилетие (в связи с изменением прав собственности на многие объекты) произошли в социальной инфраструктуре, обеспечивающей сферу услуг и жилищно-коммунальное хозяйство. Возникновение и развитие рынка жилья способствовало развитию элементов инфраструктуры, обеспечивающих его функционирование. К таким элементам относятся риэлторские конторы, структуры, обеспечивающие строительство, продажу и обмен жилплощади различных форм собственности.

Наиболее рациональной и соответствующей критериям экономической и социальной справедливости является такая модель жилищного комплекса, в соответствии с которой:

- абсолютное большинство домохозяйств имеют возможность приобретать в собственность жилье с использованием собственных доходов и ипотечных кредитов со сроком погашения 10-15 лет;

- оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг производится населением в полном размере непосредственно производителям данных услуг;

- среди производителей жилищно-коммунальных услуг имеется конкуренция;

- домохозяйствам, в которых уровень душевых доходов недостаточен для оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, осуществляется дотирование потребления этих услуг не за счет их производителей, а через бюджет государственной социальной помощи;

- находящееся в собственности граждан жилье (в том числе основное) является объектом, на который может быть наложено имущественное взыскание в случае неплатежеспособности граждан;

- гражданам, от которых отчуждается их единственное жилье, гарантируется предоставление муниципального жилья.

Основными условиями практической реализации данной модели являются повышение доходов населения страны, вытеснение из сферы жилищно-коммунального хозяйства неэффективных предприятий, формирование инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса, а также минимизация государственного участия в регулировании цен на жилищно-коммунальные услуги (при одновременном повышении его компенсирующей роли для бедных домохозяйств).

Государственная жилищная политика – совокупность решений государственных органов, направленных на обеспечение населения жильем с целью повышения качества жизни.

Реформа ЖКХ – реализация рыночных механизмов организации работы жилищно-коммунальной сферы без дотаций государства.

Цель развития инфраструктуры и главный критерий – создание рациональных условий жизни каждого отдельного человека. В качестве факторов развития инфраструктуры рассматриваются потребности, ожидания, ценностные установки населения. Все другие задачи, в том числе создание и совершенствование материально-вещественных элементов социальной инфраструктуры, направлены на достижение стратегической цели общественного развития – создания условий, необходимых для полноценного бытия человека и рационального развития личности. Цель функционирования социальной инфраструктуры – обеспечение жизнедеятельности населения, осуществляемой в пространственном и временном измерении. Степень удовлетворения базовых потребностей населения выступает критерием эффективности социальной инфраструктуры.

Социальная инфраструктура, как одно из проявлений общественной жизни, имеет двойственный характер: с одной стороны, социальная инфраструктура – это материальная база для реализации социальной политики, материально-вещественные элементы, без которых социальная политика не может осуществляться. С другой стороны, развитие и совершенствование социальной инфраструктуры (модернизация ее элементов и функций для наиболее полного удовлетворения социальных потребностей населения) является одной из целей реализации социальной политики, осуществляемой государством. Совершенная, соответствующая определенному периоду развития общества, социальная инфраструктура – это материально-вещественный результат социальной политики, критерий ее адекватной реализации.

Практическая работа № 15.

Социальное партнерство. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы

Социальное партнерство

Трудовые отношения – это совокупность взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, охватывающая как социально-экономическую сторону производственных отношений, так и систему правовых институтов, связанных с коллективными переговорами, регулированием гарантий занятости, условий оплаты и охраны труда, разрешением трудовых споров.

Социальное партнерство – это система коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Отличительные черты политики социального партнерства:

1. Участие наемных работников в управлении предприятиями в различных организационных формах, включая профсоюзы.

2. Переговорный характер урегулирования возникающих между сторонами противоречий.

3. Наличие механизмов и правовых институтов по согласованию интересов партнеров на различных уровнях.

4. Снижение уровня и смягчение трудовых конфликтов на основе критериев социальной справедливости.

В принципе социальное партнерство носит двухсторонний характер, но в периоды сложного состояния экономики в процесс включаются государственные учреждения и социальное партнерство перерастает в трипартизм, т.е. трехстороннее сотрудничество профсоюзов, работодателей и государственных органов и учреждений.

На практике система социального партнерства реализуется путем заключения коллективных договоров и соглашений, в которых уровень оплаты труда, социального обеспечения, условий труда и занятости, устанавливаемые сверх гарантированного государством минимума, переводятся в плоскость договорных отношений между наемными работниками и работодателями. Государство может участвовать в переговорном процессе либо непосредственно (через своих представителей), либо опосредованно (через арбитражные органы, согласительные комиссии и законодательные акты).

Система социального партнерства в Беларуси только начинает складываться. Ее правовой основой является стать 14 Конституции Республики Беларусь, принятые законы о профессиональных союзах, коллективных договорах и соглашениях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, указы Президента о развитии социального партнерства в РБ. Многие нормы этих законодательных актов закреплены в Трудовом кодексе РБ.

В настоящее время в республике существует Федерация профессиональных союзов Беларуси, членами которой являются 85 % работников. Существует ряд профсоюзов, альтернативных ФПБ. В 1998 г. была образована Белорусская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (нанимателей), в которую вошли все объединения нанимателей.

Важным этапом на пути практической реализации системы социального партнерства стало создание в соответствии с Указом Президента РБ от 15 июля 1995 г. № 278 Национального совета по трудовым и социальным вопросам и Республиканского трудового арбитража. В качества основных функций Национального совета были определены: подготовка Национального соглашения между правительством, республиканскими объединениями предпринимателей и профсоюзами, контроль за выполнением соглашения, устранение разногласий, возникающих при его обсуждении и выполнении. В состав Национального Совета входят 33 человека (по 11 представителей от каждой стороны). Указом президента РБ от 5 мая 1999 г. № 252 было утверждено Положение о Национальном Совете по трудовым и социальным вопросам, в соответствии с которым областные, городские и районные согласительные комиссии преобразованы в советы по трудовым и социальным вопросам. Это было произведено с целью повышения их правового статуса и усиления роли в регулировании социально-трудовых отношений.

Республиканских трудовой арбитраж был создан для регулирования трудовых отношений, разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), возникающих при заключении, изменении коллективных договоров и соглашений, а также в связи с невыполнением взятых на себя сторонами обязательств.

Сложившаяся сегодня система социального партнерства РБ представляет собой иерархическую систему, звеньями которой являются соглашения на национальном, отраслевом и местном уровнях и коллективных договоры предприятий и организаций. В качества объектов социального партнерства выступают основные направления социально-трудовой политики, согласовываемые сторонами социального партнерства исходя из оценок уровня жизни в целом по республике, в областях, районах, городах, а также на предприятиях и в организациях. Предметом взаимодействия социальных партнеров на всех уровнях являются такие вопросы как: оплата труда; защита жизненного уровня работников; развитие рынка труда и содействие занятости населения; защита трудовых прав работников; охрана труда и окружающей среды; охрана здоровья и социальное обеспечение; создание условий для обеспечения права граждан на жилище; развитие культуры, физической культуры и спорта.

Общий принцип согласования состоит в том, что соглашения более высокого уровня иерархии имеют приоритет при заключении соглашений и договоров на более низких ступенях. Поэтому заключение Генерального (национального) соглашения предшествует заключению отраслевых и местных соглашений, а заключение последних – заключение коллективных договоров предприятий и организаций. При этом отраслевые соглашения не должны снижать уровня социально-трудовых обязательств, определяемых Генеральным соглашением, а региональные – обязательств отраслевых соглашений. Коллективные договоры предприятий и организаций не должны ухудшать положение работников по сравнению с обязательствами, принятыми в рамках соглашений вышестоящих уровней, действие которых распространяется на предприятие, организацию.

В целях повышения эффективности социального партнерства в РБ необходимо:

Постепенно осуществлять мероприятия по сокращению непосредственного участия государства в трехсторонних переговорах и усилению роли двухсторонних соглашений нанимателей и профсоюзов;

На уровне отраслей и регионов развивать отношения между объединениями нанимателей и профсоюзов;

Уточнить функции органов государственной власти на местах как субъектов социального партнерства;

Активно развивать систему участия работников в управлении предприятиями;

Совершенствовать организационные формы социального партнерства (процедуры проведения переговоров и консультаций, порядка распространения действия договоров и соглашений, присоединений к заключенному соглашению и т.п.).

Одна из ключевых проблем – уточнение роли государства при реализации трудовых отношений. Эта роль по мере развития социально-трудовых отношений, перестройки социальной политики должна меняться.

Главные направления вмешательства государства в сферу труда и трудовых отношений должны быть сведены:

Во-первых, к формированию налоговой политики в области доходов социальных партнеров;

Во-вторых, к регламентации норм, механизмов и процедур, которым социальные партнеры обязаны следовать;

В-третьих, к установлению минимальных обязательных стандартов в области трудовых отношений, в том числе и в оплате труда;

В-четвертых, к контролю и надзору за соблюдением законодательства и разрешению трудовых споров.

В решении этих и других вопросов труда и его оплаты государство должно взаимодействовать с социальными партнерами путем консультаций и переговоров на основе принципов социального партнерства. В основе социального партнерства лежит идея разделения ответственности между представителями трудящихся, работодателями и правительством за результаты принимаемых и реализуемых решений. Социальное партнерство по сути представляет собой механизм ослабления монополии государственных органов власти, их опеки над всеми слоями общества.