- •Предисловие
- •Глава 1. Спрос на деньги и предложение денег
- •1.1. Портфельные теории спроса на деньги
- •1.2. Теории трансакционного спроса на деньги
- •1.3. Модель баумоля—тобина
- •1.4. Спрос на деньги по мотиву предосторожности
- •1.5. Предложение денег
- •1.6. Модель предложения денег
- •2.1. Введение в теорию экономических колебаний
- •Глава 2. Модель is-lm
- •2.2. Модель is-lm
- •2.2.1. Рынок товаров и услуг и кривая is
- •2.2.1.1. Равновесие на рынке товаров и услуг
- •2.2.1.2. Is а рынок заемных средств
- •2.2.1.3. Модель кейнсианского креста и кривая is
- •2.2.1.4. Бюджетно-налоговая политика и кривая is
- •2.2.2. Денежный рынок и кривая lm
- •2.2.3. Краткосрочное равновесие
- •2.2.3.1. Переход к равновесному состоянию
- •2.3. Экономическая политика в модели is-lm
- •2.3.1. Влияние изменений бюджетно-налоговой политики на краткосрочное равновесие
- •2.3.2. Влияние изменений кредитно-денежной политики на краткосрочное равновесие
- •2.3.3. Взаимодействие бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политик
- •2.3.5. Эффективность бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политик в зависимости от параметров модели is-lm
- •Глава 3. Открытая экономика
- •3.1. Национальный доход в открытой экономике
- •3.2. Счет движения капитала и счет текущих операций
- •Обменные курсы
- •3.4 Модель манделла—флеминга
- •3.4.1 Плавающий валютный курс
- •3.4.1.1. Бюджетно-налоговая политика
- •3.4.1.2. Кредитно-денежная политика
- •3.4.1.3. Внешнеторговая политика
- •3.4.2. Фиксированный обменный курс
- •3.4.2.1. Бюджетно-налоговая политика
- •3.4.2.2. Кредитно-денежная политика
- •3.4.2.3. Внешнеторговая политика
- •Глава 4. Совокупное предложение
- •4.1. Четыре модели краткосрочного совокупного предложения
- •4.1.1. Модель жесткой заработной платы
- •4.1.2. Модель неверных представлений работников
- •4.1.3. Модель несовершенной информации
- •4.1.4. Модель жестких цен
- •4.1.5. Циклические колебания реальной заработной платы
- •4.2 Кривая филлипса и процесс перехода к долгосрочному равновесию
- •4.2.1. Кривая Филлипса и совокупное предложение
- •4.2.2. Соотношение потерь и результата в борьбе с инфляцией
- •4.2.3. Динамическая функция совокупного спроса
- •4.2.4. Процесс перехода к долгосрочному равновесию в случае стимулирующей денежной политики
- •4.2.5. Процесс перехода к долгосрочному равновесию в случае стимулирующей бюджетно-налоговой политики
- •Современные взгляды насовокупное предложение
- •4.3.1. Издержки меню и внешние эффекты совокупного спроса
- •4.3.2. Запаздывание цен и заработной платы
- •4.3.3. Спад как отсутствие координации
- •4.3.4. Гистерезис
- •Глава 5. Теория реального экономического цикла
- •5.1. Модель реального экономического цикла
- •5.1.1. Межвременное замещение и предложение труда
- •5.1.2. Изменения бюджетно-налоговой политики
- •5.1.3. Резкие изменения технологии производства
- •5.1.4. Микроэкономический анализ предложения последствия резких изменений технологии
- •5.2.Дискуссии по вопросам теории реального экономического цикла
- •Роль резких изменений технологии
- •5.2.2. Причины безработицы
- •5.2.3. Нейтральность денег
- •5.2.4. Гибкость заработной платы и цен
- •5.3. Теория и факты
- •5.4. Заключение
- •Глава 6. Государственный долг
- •6.1 Способы финансирования бюджетного дефицита
- •6.2 Традиционный взгляд на государственный долг.
- •6.3 Рикардианская точка зрения на государственный долг
- •6.3.1. Логика равенства Рикардо
- •6.3.2. Бюджетное ограничение государства
- •6.3.3. Возражения против равенства Рикардо
- •6.4. Платежеспособность государства.
- •6.5. Основные выводы
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
6.3.2. Бюджетное ограничение государства
Модель поведения потребителя И. Фишера позволяет объяснить равенство Рикардо. Применим для построения бюджетного ограничения государства те же предпосылки, которые делаются в модели Фишера:
экономика функционирует только в двух периодах,
к концу второго периода бюджетный дефицит должен быть полностью покрыт,
ставка процента не меняется во времени.
Пусть Gi - объем государственных расходов в i-ом периоде, Ti -объем налогов в i-ом периоде, D - бюджетный дефицит в 1-ом периоде, i = 1,2, r - реальная ставка процента. Тогда
-
(6.1)
(налоги во втором периоде должны обеспечить выплату долга за первый период и покрыть государственные расходы второго периода).
Отсюда
-
(6.2)
или
-
(6.3)
Условие (6.3) представляет собой бюджетное ограничение государства, то есть предполагается, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений.
Рассмотрим бюджетное ограничение потребителя, в котором учитываются налоговые выплаты. Оно принимает вид:
-
(6.4)
Из
(6.1) вытекает, что если государство
снижает в 1-ом периоде налоги на ΔТ, то
прирост налогов во втором периоде
составит
.
Бюджетное ограничение потребителя (6.4) в этом случае примет вид:
Таким образом, мы видим, что бюджетное ограничение потребителя в этом случае остается неизменным, а значит, не меняются и его потребительские решения (см. рис. 6.1).
Точка,
при которой текущее потребление в
точности равно текущему располагаемому
доходу (т. А) переместилась вдоль
бюджетного ограничения (т. А'), все
остальное осталось неизменным, т.е.
оптимальное решение - это в обоих случаях
т. С (
.
Таким образом, снижение налогов не повлияло на текущее потребление, а, следовательно, и на совокупный спрос. Этот вывод идет вразрез с традиционным кейнсианским анализом.
Рис.6.1
6.3.3. Возражения против равенства Рикардо
Сторонники традиционной точки зрения выдвигают ряд возражений против гипотезы Барро—Рикардо.
Равенство Барро—Рикардо предполагает, что потребитель мыслит излишне рационально. Он способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу. Поэтому даже при финансируемом за счет займов снижении налогов потребитель будет считать, что постоянный доход увеличился, и увеличит свое текущее потребление.
Равенство Барро—Рикардо не принимает в расчет ограничение по заимствованию, а на самом деле оно существует. Его ослабление в результате снижения налогов повлияет на текущее потребление потребителя, являющегося по характеру своих предпочтений «заемщиком», и он увеличит свое текущее потребление (см. рис. 6.2.).
Оптимальное решение заемщика перейдет из т.А в т.А'. Из вышеприведенного анализа ясно, что часть потребителей при снижении налога увеличит текущее потребление, а, следовательно, совокупное потребление увеличится.
3. Снижение текущих налогов не означает их увеличения в ближайшем будущем. Правительство может увеличить их лишь в очень отдаленном будущем, а не при жизни теперешнего поколения. Поэтому нынешнее поколение может увеличить свое потребление, не очень заботясь о том, что будущим поколениям придется оплачивать этот нынешний рост.
Р. Барро возражает, что нынешнее поколение и будущие связаны родственными узами, и родители не захотят воспользоваться возможностью увеличить свое потребление за счет своих детей и внуков. Таким образом, мы должны рассматривать поведение не отдельного потребителя, а поведение семьи, которая принимает решения на бесконечном временном горизонте, т.е. подобные решения будут аналогичны решению индивида, который предполагает жить вечно, а, следовательно, текущее снижение налогов воспринимает как временное изменение дохода.
Рис.6.2
Из приведенных возражений видно, что теоретические аргументы в пользу гипотезы Барро—Рикардо не всегда убедительны. Выводы эмпирических исследований неоднозначны, так как трудно выделить воздействие изменения государственного долга на потребительский спрос. Таким образом, проблема государственного долга продолжает существовать и окончательное решение спора между сторонниками традиционных взглядов и приверженцами теории Барро—Рикардо пока не найдено.
