5. Інтерпретація та Дефініція. Визначення предмету дебатів

Найголовнішим завданням Прем'єр-міністра є визначення предмету дебатів таким чином, щоб дебати були змістовними, конкретними і продуктивними.

Визначити предмет дебатів означає визначити напрямок дебатів, встановити, якою буде «лінія» гри команд Уряду (про що будуть дебати?). Для цього ПМ на початку своєї промови повинен зробити інтерпретацію теми.

Інтерпретація – це певна модифікація (конкретизація) теми, яка відображає ту площину для гри, яку обрав Уряд, виходячи з заданої теми.

Способи інтерпретації:

1.Звуження – інтерпретація звужує тему гри у певних рамках (наприклад, до певного кола суб’єктів ).

2.Розширення – інтерпретація узагальнює проблему зазначену в темі. Вибір ширшої площини для дебатів.

Елементи інтерпретації:

1.Дефініції – елементи інтерпретації – роз'яснення ключових термінів, які використовуються в темі, інтерпретації або самій грі. Введення ПМ дефініцій дуже важливе для однакового розуміння понять, закладених у резолюції. Якщо ПМ не вводить необхідні дефініції, то це може зробити ЛО.

Дефініції повинні бути чіткими й однозначними. Наприклад, в резолюції: «ЦП заборонить в'їзд машин до центру міста»,– необхідно розуміти, які саме машини має на увазі Уряд (легкові, вантажні, технічні, електромобілі; чи пропонується заборонити в’їзд усім різновидам авто, включаючи швидку, міліцію, пожежну службу тощо).

При підготовці до раунду слід розуміти, що дефініції в дебатах відрізняються від «словникових» дефініцій. Наприклад, слову «насильство» у енциклопедичному словнику дається таке визначення: «Застосування фізичної сили до кого-небудь». Однак таке визначення не допоможе командам зрозуміти, про що будуть дебати у грі «ЦП буде застосовувати насильство до протестуючих», оскільки в цій грі буде матись на увазі «застосування кийків, газу, водометів».

Також слід звернути увагу, що у деяких темах буде правильним надавати дефініцію логічним зв'язкам (словосполученням), а не окремим словам. Наприклад, в темі: «ЦП заборонить смертну кару»,– не потрібно розділяти і надавати дефініцію окремо словам «смертну» і «кара».

2.Проблематика (в основному для полісі тем) – це явний розрив між статус-кво і бажаною реальністю. Зазначаючи її, ПМ варто розповісти про передумови виникнення проблеми, її важливість, актуальність, можливі шляхи вирішення.

3.Модель (механізм, план) – це частина кейсу, спрямована на уточнення шляхів досягнення ідеї, закладеної в інтерпретації. Модель не є ключовим елементом кейсу і не повинна займати 5 чи 6 хвилин промови (окрім виключних випадків)!

В окремих випадках, коли в Інтерпретації закладено одноактну дію («дозволити», «скасувати» тощо), немає необхідності у додаткових поясненнях та уточненнях. Однак у переважній більшості випадків в інтерпретацію закладаються дії, що можуть набувати різноманітних проявів (наприклад, «реформувати», «змінити», «реорганізувати» і т.д.). У таких ситуаціях Перший Уряд має два можливих варіанти поведінки: а) захищати дію в цілому, незалежно від її окремих проявів (напр., Уряд може захищати необхідність реформування української енергетики незалежно від того, в чому полягатиме таке реформування); б) конкретизувати дію, закладену в інтерпретації за допомогою моделі (напр., Уряд може уточнити, що він пропоноване реформування енергетики полягає у збільшенні частки ядерної енергії). Очевидно, другий варіант більш простий та прийнятний.

Якою може бути модель?Залежно від інтерпретації Уряду, вона може відповідати на одне чи кілька наступних питань: хто? як (у який спосіб)? коли? У випадку з реформуванням енергетики для Уряду, котрий вирішив грати з конкретизацією дії, є надзвичайно важливим відповісти на питання:“як буде відбуватися реформування?”. Для інтерпретації “Україна не повинна вступати в НАТО” на рівні моделі важливо відповісти на питання “навіщо?”. Для інтерпретації “Україна повинна вдосконалити механізм боротьби з наркотрафіком” важливо чітко артикулювати спосіб боротьби (як?) та суб’єктів, які мають виконувати відповідні дії (хто?).

Модель не повинна бути: надмірно деталізованою (її виклад повинен займати до 6-7 речень та 1 хв. часу);суперечливою; ширшою за інтерпретацію (модель не повинна містити дії, які виходять за рамки інтерпретації).

Вимоги до Інтерпретації:

- Повинна мати чіткий логічний зв'язок з темою: середньостатистична розсудлива людина зрозуміє та прийме зв'язок між Резолюцією та Інтерпретацією в тому вигляді, який запропонував ПМ. У випадку відсутності такого зв’язку наявна «підміна понять» («сквірел»). Це вважається порушенням правил.

- Не повинна бути самоочевидною («труїстичною»): Інтерпретація є самоочевидною («труїзмом»), якщо вона стверджує об’єктивно наявні факти реальної дійсності(наприклад: «ЦП вважає, що вода – мокра»).

- Не повинна містити несправедливого звуження, змінювати часову прив'язку, вимагати спеціальних знань: Інтерпретація не повинна звужувати рамки дебатів до специфічної географічної місцевості чи області знань,, відомості про яку несправедливо вимагати від інших учасників дебатів(наприклад, Резолюція: «ЦП підвищить податок на доходи», її несправедлива Інтерпретація: «ЦП підвищить податок на доходи для чардос після Зимової Олімпіади 2014», чардос – християнська аристократія в індійському штаті Гоа). Дебати повинні відбуватися в теперішньому часі, тому інтерпретація не може пересувати часові рамки в минуле або майбутнє. Якщо дебати мають стосуватись певної території або періоду часу, то про це буде зазначено суддями у самій резолюції.

Що не можуть робити команди з Резолюцією та Інтерпретацією:

- Уряд не повинен доводити резолюцію, він повинен доводити інтерпретацію;

- Опозиція не повинна спростовувати резолюцію;

- Опозиція не може критикувати зв’язок між резолюцією та інтерпретацією, та замінити інтерпретацію, крім випадків коли інтерпретація не відповідає зазначеним вище вимогам («сквірел», «труїзм»).

Практичне завдання: інтерпретувати наступні теми:

• ЦП повинна легалізувати лобізм (напівзакрита).

• ЦП повинна підвищити безпеку українського транспорту (напівзакрита).

• ЦП боїться Північної Кореї (відкрита).

• ЦП повинна накласти мораторій на внесення змін до Конституції України (напівзакрита).

• ЦП вважає, що забезпечення прав людини є внутрішньою справою держави (напівзакрита).

• ЦП вважає, що окремі злочинці заслуговують на остракізм (напівзакрита).

• ЦП вважає, що держава повинна мати монополію на наукову діяльність (напівзакрита).

• ЦП надасть статус державного службовця особам, які виконують суспільно важливі функції (напівзакрита).

• ЦП забуде комуністичне минуле (відкрита).

• ЦП скасує обмеження на використання ненормативної лексики (напівзакрита).

• ЦП вважає, що незаконний уряд кращий за відсутнього (напівзакрита).

• ЦП встановить податок на розкіш (напівзакрита).