Сша и Канада
Из таблицы 2 видно, что среди американских ученых нет общего согласия об определении границ региона. Количество стран, входящих в АТР, колеблется от 61 до 15. В то же время бросается в глаза некоторая согласованность в отношении Южной Азии, которую в АТР включают только Л. Краузе и Р. Скалапино. Первый включает этот регион, видимо, по экономическим причинам, второй - по политическим. Разброс мнений существует и в отношении Тихоокеанской Латинской Америки. Причем среди ученых США больше сторонников включения этих стран в АТР, чем среди ученых Канады. Среди последних только Г. Бойд включил Мексику в Тихоокеанское сообщество, которое, по его мнению, уже существует. Причины явно и географические, и политико-экономические. США более тесно связаны с этим регионом, чем Канада.
Непонятна логика Д. Окимото. Весь разбираемый регион он называет Азией и в соответствии с этим вычеркивает всех не-азиатов - СССР, США, Канаду и Латинские страны Тихого океана, и в то же время оставляет здесь таких не-азиатов, как Австралия и Новая Зеландия.
Э.-Дж. Колде почему-то включил в Тихоокеанский бассейн также Боливию, видимо, исходя из того, что она территориально ближе к Тихому, чем Атлантическому океану. В то же время он один из немногих, кто заостряет внимание на проблематичности определения региона, к чему я еще вернусь. Большинство исключают также Монголию и нередко страны Индокитая. М. Мэнсфилд, бывший посол США в Японии, из Тихоокеанского бассейна исключил и СССР, и все остальные социалистические страны явно по причинам, о которых говорилось в предыдущем разделе. П. Чоу, определяя АТР, исходит не только из экономического динамизма, но и "из чувства общинности, созревшее для продвижения к региональной интеграции61. Поскольку такого чувства у стран Южной Азии, а также у России он не заметил, то они не попали в этот перспективный регион.
Разброс мнений среди канадских ученых весьма любопытен. Так, если П. Эванс включает 41 государство, исключая ТЛА и Южную Азию (за последнюю "акцию" он как бы приносит извинение), то П. Немец вдобавок исключает СССР, США и свою Канаду, в то время как С. Хендерсен, в отличие от всех своих коллег, вписывает в АТР Южную Азию.
Многие авторы признают, что термин АТР или Тихоокеанский бассейн "спорный" (М. Бортвик), правда, избегая в этот спор вовлекаться.
Основным мотивом вычерчивания региона является экономический рост тех или иных стран или группы стран, их "экономическая взаимозависимость" или "зависимость от США и Японии"62. Для наиболее же "маститых" ученых достаточна ставшая банальной фраза о том, что "центр гравитации мировой экономики действительно перемещается от Атлантического бассейна к Тихоокеанскому бассейну".63
Австралия и Новая Зеландия
Австралийские ученые единодушно не включают в АТР Южную Азию и ТЛА. Один из отцов-основателей концепции Тихоокеанского сообщества П. Драйсдейл не включает также в это сообщество и страны Океании. А. Бурнет, употребляя термин Западный Тихий океан (West Pacific), "вычеркивает" также из региона США и Канаду, а заодно и Советский Союз, противопоставляя Западную Европу и Северную Америку "своему региону".
Интересное обоснование определения границ региона дают в своей книге Э. Джоунс, Л. Фрост и К. Уайт. Они в принципе сомневаются в возможности определения региона, поскольку он никогда не представлял собой интеграционную целостность. Поэтому "Тихий океан" (Pacific) имеет реальное значение только в терминах "человеческих отношений и действий", хотя последние и мотивированы в основном экономикой64. По сути провозглашение "Тихоокеанского столетия" означает не более, чем появление двух центров внутри Тихого океана, т.е. взаимодействие между Америкой и Азией, США и Японией в частности65. В отличие от многих ученых, полагающих, что в АТР существуют интеграционные связи между странами и субрегионами, эти авторы утверждают: "В этой книге мы не доказывали, что Тихоокеанское кольцо демонстрирует ясные признаки становления интеграционной экономики региона. Мы не предсказываем и не поддерживаем идею Тихоокеанского века".66
Новозеландский ученый К. Клементс, исключая ТЛА, оставляет в АТР Южную Азию. В качестве обоснования подобной дефиниции АТР он приводит "географические, экономические и политические причины"67. Есть у него дополнительные причины для Южной Азии, которые заключаются в том, что "она осуществляла и продолжает осуществлять громадный культурный вклад в страны азиатской части Тихого океана". США, Канада и Россия удостоились чести быть включенными в АТР не только потому что они играют "значительную экономическую и политическую роль в регионе", но и потому, что в самих этих странах достаточное количество азиатского населения. Есть еще более важная причина: "Хотя в основном они остаются Атлантическими в своих ориентациях, но они начинают осознавать, что их национальная судьба связана как с Азией, так и с Европой"68. Помню, на таком уровне у нас писали только официальные академики.
Любопытно, что другой автор этого же сборника - Йозеф Каммилери иначе очерчивает границы АТР: помимо ТЛА, он, в отличие от Клементса, вычеркнул Южную Азию69. Видимо, не оценил "культурный вклад" этого подрегиона в остальную часть Азии.