1.2.Американский институционализм: различие подходов к анализу экономических процессов

В конце XIX- начале XX века в США зародилось течение родственное новой исторической школе и получившее вскоре название «институционализм». Один из теоретиков институционализма Ч.Гамильтон предложил следующее определение: » Институты- это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы и превратился для народа в обычай… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную связь институтов.» Фактически под терминами « институция», « институт» понимались явления как экономического, так и внеэкономического порядка - государство, законодательство, обычаи нации, ее психический склад, различные общественные организации (корпорации, профсоюзы и партии), семья, частная собственность и т.д. Включая все эти институты в круг явлений, анализируемых экономической теорией, приверженцы данного направления стремились к расширительному толкованию ее предмета.

Между институционализмом и новой исторической школой имелось много общего. В методологии обоих направлений присутствуют острая критика атомистического подхода австрийцев, акцент на « социальную точку зрения», изучение экономического поведения людей под влиянием обычаев, сформировавшихся нравственных , правовых норм и т.д. Преобладание социального подхода объяснялось тем, что в США в конце XIX- начале XX века, как нигде явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт анализа австрийской школы.

Институционалисты, как и представители новой исторической школы, исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они также скептически относились к абстрактному методу, предпочитали описательный, эмпирический подход к действительности. Еще одной важной чертой, сближавшей институционализм США с новой исторической школой Германии, была эволюционная точка зрения, признание изменчивости феноменов общественной жизни при отрицании качественных скачков в их развитии. Идея эволюционизма служила обоснованием социально-экономических программ, выдержанных в духе более или менее умеренного реформаторства.

Наиболее видными представителями раннего институционализма были Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл ( 1874-1948).

Основоположником институционального направления по праву считается Т.Веблен. Наиболее известные его работы: « Теория праздного класса», «Теория делового предпринимательства», » Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства», »Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» рассматривают экономические явления в связи с общественной психологией, человек предстает как биосоциальное существо, руководимое врожденными инстинктами. Поэтому на поведение людей влияют различные факторы. Институты, или принятая в настоящее время «система общественной жизни» определяют непосредственные цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т.Веблен считал технику, технологию, но только на стадии машинного производства. Центральное место в произведениях Т.Веблена занимает его учение о « праздном классе», к образованию которого он также подходил исторически. Далее он выстраивает концепцию « индустриальной системы». Согласно этой теории капитализм (« денежное хозяйство» в терминологии Веблена) проходит две ступени развития :стадию господства предпринимателя и стадию господства финансиста. Для последней стадии

характерна дихотомия между индустрией и бизнесом, интересы которых совершенно различны. Под индустрией Т.Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения ( биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.). Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Т.Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в « праздном классе», не несущем полезной нагрузки. В «праздный класс»Т. Веблен включал лишь наиболее крупных финансовых магнатов, мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже ( с известными оговорками) зачислял в производительный класс. Важным итогом деятельности Т. Веблена стало учение об « абсентеистской собственности», Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве, При помощи кредита бизнесмены (представители праздного класса») присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размеров « абсентеистской» собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций.

Но в условиях высоко развитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная форма автоматически превращает крупную капиталистическую собственность в нечто «абсентеистское», т.е. неосязаемое. Основную роль в грядущих преобразованиях общества призваны играть инженеры-технократы, так как участие в создании передовых производительных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию. Но интересы научно- технического прогресса у технократов важнее личного обогащения.

В целом вебленовская концепция эволюции « индустриальной системы» получила дальнейшее развитие в работах Дж.К.Гелбрейта,О Тоффлера и др.

Если Т.Веблена можно причислить к технократическому направлению американского институционализма, то его последователь Д.Коммонс возглавил социально- правовую разновидность этого течения. Для него институции – это, прежде всего, нормы права. Важнейшую роль в его концепции играет такая категория , как сделка, соединяющая правовой и экономический аспекты.Д. Коммонс рассматривает ее как всеобщую экономическую категорию, являющуюся исходным пунктом всей теории капитализма. Особая форма сделки- отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон и юридической подчиненности рабочего капиталисту. Отношения труда и капитала, таким образом, выступают как коммерческие и правовые, а возникающие конфликты рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В книге « Экономическая теория коллективных действий»Д. Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера. Социальные конфликты- это необходимый динамизирующий фактор общественной эволюции, социального прогресса. Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных «третейских судов», правил, законодательных мер. Путь к созданию « разумно организованного капитализма»Д. Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями, которые должны обеспечить взаимопонимание и сотрудничество между организованными в профсоюзы рабочими и объединениями предпринимателей. Как идеолог и участник движения за реформы Д.Коммонс приобрел многочисленных сторонников и последователей. Он активно работал в профсоюзных объединениях, его идеи частично воплотились в « новом курсе» Ф.Д.Рузвельта, в рабочем законодательстве, в движении за создание « государства всеобщего благоденствия».

Еще одним видным представителем институционализма в США был У.Митчелл. Он считал предметом политической экономии хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. Но наряду с этим в качестве фактора, сильнейшим образом влияющего на деятельность экономических агентов, он рассматривал денежный фактор (обращение денежных знаков, деятельность финансово кредитных учреждений). «Деньги - писал он, – это корень экономической науки». Он полагал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, является наилучшей формой хозяйственной организации общества. В отличие от Т. Веблена, У.Митчелл не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. В этом пункте он скорее сближался с Д. Коммонсом. Работы У.Митчелла « История зеленых билетов», « Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» до сих пор считаются важнейшими исследованиями по истории денежного обращения США.

Следующей проблемой, вошедшей в круг интересов У. Митчелла, явилась проблема экономического цикла. Этому посвящена его работа « Деловые циклы». У.Митчелл считал , что причины цикла- это явления сферы обращения ( цены, курсы акций), а не производства.

Исследователи определяют место У.Митчелла как лидера эмпирического направления в институционализме, В течение ряда лет им и его сотрудниками составлялось около тысячи динамических рядов различных народнохозяйственных показателей. На основе экстраполяции этих рядов предполагалось прогнозировать хозяйственную конъюнктуру. На протяжении четверти века У.Митчелл возглавлял работу Национального бюро экономических исследований, он стимулировал последующие разработки в области теории национального продукта и дохода, например, такого экономиста, как С.Кузнец.

У.Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного социального страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики. Позднее, в годы « Нового курса» Ф.Д.Рузвельта, Митчелл принял участие в создании Комитета национальных ресурсов США в целях макроэкономического регулирования.