Глава 2. Современный институционализм: основные направления

1. Индустриалистские концепции и школа «нового экономического институционализма»

Важнейшие идеи и положения институционализма в новейшей западной экономической мысли представлены в теориях индустриального, нового индустриального и постиндустриального общества. Большинство этих теорий исходит из того, что НТР является мощным фактором трансформации современного общества. Именно научно-техническая революция меняет структуру экономики и социально- профессиональную структуру общества, способствует преодолению кризисов спроса и предложения, изменяет характер труда, ведет к росту заработной платы и повышению уровня жизни населения. Под влиянием НТР капитализм перерастает в индустриальное общество.

Разработку концепции индустриального общества связывают с именами Р.Арона, Ж.Фурастье, Ж.Эллюля, П.Дракера, У. Ростоу. К основным чертам « индустриального общества» они отнесли создание условий для максимально эффективного использования достижений науки и техники, ликвидацию с помощью государства полюсов богатства и нищеты в обществе, широкое использование информационных систем в самых различных сферах жизни, концентрация власти в промышленных и банковских корпорациях в руках ученых и управляющих, ликвидацию ведущей роли собственности.

Концепция « нового индустриального общества» была представлена в трудах Джона Кеннета Гэлбрейта (1909-1993)»Общество изобилия», «Новое индустриальное общество», «Экономические теории и цели общества», «Деньги», «Век неуверенности».Характеристики нового индустриального общества, которое складывается под влиянием НТР, Гэлбрейт обозначил как применение в народном хозяйстве все более сложной и совершенной техники, насыщение внутреннего рынка товарами и услугами, стирание резких социальных контрастов. Технология предстает центральной проблемой и важнейшей характеристикой современного экономического развития. Противоречия в системе « человек-производство», которые порождаются техникой, самой техникой и разрешаются. Всю экономическую систему капиталистических стран Гэлбрейт представил как состоящую из двух разнородных секторов- планирующего и рыночного. К планирующей системе он отнес крупные корпорации, внедряющие и разрабатывающие технологии, определяющие цены, но обладающие властью над обществом и государством. Ко второй системе он отнес мелкий бизнес, ремесло, сферу услуг, в которых, по его мнению, сосредотачиваются социальные, духовные и экономические ценности общества. Главная категория, используемая в учении Гэлбрейта- « техноструктура». Этим термином он обозначает узкую и замкнутую прослойку квалифицированных специалистов- ученых, конструкторов, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе. Техноструктура имеет свои групповые интересы, отличающиеся и от интересов собственников корпораций и от интересов общества. Преследуя свои интересы, связанные с творческим самовыражением, соображениями престижа и карьеры, роста корпорации и своей власти в ней, эти квалифицированные специалисты становятся фактическими владельцами корпораций, их действительными руководителями, хотя формально и не являются их собственниками и даже могут не входить в состав акционеров. Интересы максимизации прибыли в данном случае отходят на второй план. При этом крупная корпорация, определяющая лицо современной экономики, вынуждена планировать свою деятельность на годы вперед хотя бы потому, что осуществляет крупные инвестиции, отдача от которых начинается через несколько лет. С такой плановой работой не могут справиться акционеры, она тоже удел специалистов. Речь идет о планировании в широком смысле: надо не только предусмотреть выпуск определенной продукции в определенных объемах, но и заранее готовить рынки для товаров , воздействовать на рыночный спрос. Эта задача по силам только крупной организации. Чтобы результаты корпоративного планирования соответствовали намеченным целям, корпорации вступают в многообразные и долговременные договорные связи. Рынок становится стабильным и предсказуемым, а модели совершенной конкуренции - анахронизмом.

Концепцию « постиндустриального общества» предложил американский экономист и социолог Даниэл Белл ( р.1919). В работах « Начало постиндустриального общества» и « Культурные противоречия капитализма» он связывает развитие общества с изменениями в трех сферах; технико-экономической, культурной и политической. В этом - главное отличие его концепции от теорий индустриального общества. Фундаментальными чертами постиндустриального общества становятся высокий профессиональный уровень работников, высокий уровень образования в целом, которое имеет решающее значение, поскольку среди занятых в экономике преобладают высококвалифицированные специалисты и техники. Ведущую роль приобретают теоретические знания и фундаментальные науки. Наука становится важнейшим фактором экономического развития. Изменяется характер труда, повышается доля интеллектуального труда. Осуществляется переход экономики ль преимущественного производства товаров к производству услуг. Большое значение приобретает контроль над технологиями, особенно сложными; широко и повсеместно используются информационные системы для принятия решений. Экономика такого общества характеризуется принципом эффективности, то есть получением максимальных результатов при минимальных затратах. Постиндустриальное общество также принято называть научным или информационным., Благодаря разработанной им концепции, Белл стал ведущим представителем социального прогнозирования , приобрел значительное влияние в интеллектуальной жизни и общественном мнении США.

Одним из важнейших вариантов концепции постиндустрильного общества является теория супериндустриализма американского ученого Элвина Тоффлера,( р.1028) наиболее известными работами которого являются « Столкновение с будущим», « Доклад об экоспазме», « Третья волна».Тоффлер утверждает, что в настоящее время человечество переживает технологическую революцию, которую он рассматривает как «третью волну» радикальных преобразований общества. « Третья волна» должна, по его мнению, привести к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Важнейшим фактором, вызывающим столь значительные преобразования в обществе, является научно- техническая революция. «Первая волна» (аграрная революция) произошла в истории человечества около 10 тысяч лет назад, в результате сформировалось аграрное или традиционное общество. «Вторая волна» (промышленная революция)- в Европе с конца XVII в. и привела к утверждению индустриальной цивилизации. Приближение «третьей волны» начало ощущаться с 60-х г.г. нашего столетия. В качестве черт сверхиндустриального общества Тоффлер называет новый образ жизни, увеличение роли досуга, изменение условий труда, преобразование системы образования, возрастание роли рынка, отказ от поточного производства, демократизм политической системы, внедрение современной техники в повседневную жизнь, изобилие товаров и услуг, социальное партнерство.

В 1968 г. произошло событие, ставшее свидетельством признания результативности институционалистских исследований: американский экономист Джеймс Бьюкенен (р.1919г.), создатель тории общественного выбора, получил Нобелевскую премию. Основной постулат его теории в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора- это особая отрасль науки, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. « Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают их шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно доказать, что в обществе действуют принципы индивидуализма, которые распространяются на все виды деятельности, включая государственную службу. В целом Бьюкенен против кейнсианского преувеличения целей и возможностей государственного регулирования экономики, так и основных идей Гэлбрейта.

Бьюкенен доказывает, что как экономическая , так и политическая системы являются своеобразной игрой многих участников, каждый из которых стремится к выигрышу. Это предполагает наличие соответствующих правил, регламентирующих и упорядочивающих поведение участников игры.

В 1962 г. он публикует книгу « Формула согласия», где применяет методы экономического анализа к исследованию социальных институтов- таких , как общественные классы, избирательная система, органы законодательной и исполнительной власти, и в особенности, конституции. Он доказывает, что в политике, так же как и в рыночной экономике, действует принцип эффективности принятия решений. Этот принцип основан на том, что ни один участник рыночного процесса не должен и не может улучшить свое благосостояние за счет нанесения ущерба другому. Перенос данного принципа на политическую деятельность означает, что государство не должно проводить такую экономическую политику, которая приводит к обогащению одних социальных групп или классов за счет ухудшения благосостояния других. Бьюкенен пытается решить проблему «парадокса голосования», согласно которому в процессе голосования индивидуальный выбор не всегда совпадает с выбором большинства и даже часто ему противоречит, Бьюкенен нашел выход из этой ситуации, предположив, что введение одинакового для всех правила политической игры, каким является конституция, позволит добиться общего согласия и устранить возможные конфликты между личными и общественными интересами. Другие работы Д.Бьюкенена:»Спрос и предложение общественных благ», «Теория общественного выбора», «Причина правил», »Демократия в условиях дефицита», и нобелевская лекция «Конституция экономической политики».

Бьюкенен не идеализирует ни экономическую, ни политическую роль государства. Он доказывает значимость правил, регламентирующих деятельность государства ( в первую очередь в области экономики) и препятствующих проявлению эгоистических интересов политиков. Таким правило и является конституция. Бьюкенен обосновывает собственную модель взаимоотношений между всеми членами общества- это «контрактный подход». Контракт, по Бьюкенену,- это договор между двумя или более индивидами по поводу обмена товарами или другими благами, основанный на взаимовыгодных условиях. Каждый участник договора в результате может максимально увеличить свою выгоду или ценность. Но сам контракт является не источником ценности, а инструментом реализации потребностей индивидов в необходимых им благах. Политика может и должна строиться на таких же взаимовыгодных договорных условиях ,как и рыночный обмен. Эффективность конституционных правил достигается только тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Политика- это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями. Но существуют различия между рыночным и политическим обменом. Для индивидов в ходе рыночного обмена объединяет одинаковая цель- стремление к обогащению и улучшению своего благосостояния. В политическом же процессе все его участники преследуют разные цели, так как у людей различные политические взгляды, убеждения, что и приводит к формированию разных политических партий. Поэтому поиск согласия между участниками политического процесса гораздо более сложен, чем в экономике. Из этого вытекает необходимость разработки концепции реформ, направленных на улучшение политической системы. Конституция как единое правило «игры» есть первый шаг к улучшению этой системы. Но подлинная социальная справедливость возможна лишь при условии отмены налогов и отстранении государственных органов власти от решения экономических вопросов. Государство , будучи по своей природе « расточительным диктатором», не способствует общественному согласию, а только препятствует ему. Д.Бьюкенен предлагает заменить централизованное перераспределение доходов усовершенствованием системы прав собственности, способствующей добровольному обмену между людьми продуктами их труда на основе взаимовыгодных контрактов и без государственного посредничества. Усовершенствование рыночной системы и демократических институтов будет способствовать приближению общества к идеалу.

Рональд Коуз ( р.1910г. в Англии)- американский экономист, профессор Чикагского университета , используя институционалистскую методологию, задался целью объяснить причину возникновения фирм. Он считал, что хотя экономисты и изучают рынок, но их волнует лишь установление равновесных цен, а не институциональная основа рынка. Тем самым игнорируется роль, какую играют право и другие социальные институты в поведении фирм и функционировании рынков. В статье « Природа фирмы» (1937г.) Коуз отвечает на вопрос; почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирмы, где имеют место вертикальные экономические структуры, действующие на основе прямых приказов, а другая осуществляется на рынке, где роль приказов исполняют свободно устанавливаемые цены? Почему экономика не может существовать в виде « сплошного рынка»?

Отвечает на этот вопрос Коуз так: сплошной рынок требует чрезмерно высоких трансакционных издержек (затрат на заключение сделок). В той мере, в какой механизм прямого директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок. Вместе с тем экономика не может функционировать в виде одной гигантской фирмы, так как координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с издержками, которые экспоненциально растут с увеличением размеров организации.

Отсюда возникает проблема оптимальных размеров фирмы. Оптимум определяется границей, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля. До этой границы выгодна централизация, после - рынок. Оптимум зависит также от структуры отрасли, применяемых технологий и характера конкуренции.

Продолжил исследования Р.Коуза- Оливер Уильямсон ( р. 1932.). Он уточнил представление о трансакционных издержках, противопоставляя свои взгляды представлениям неоклассической школы, которая, по его мнению, является технологической теорией. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без задержек, заключенные контракты строго выполняются и границы экономических организаций (фирм) задаются характером используемой технологии. Для того, чтобы отмежеваться от неоклассической теории и классического американского институционализма, Уильямсон вводит термин « новая институциональная экономическая теория», которая опирается на организационно-контрактную основу, где на первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом. Теория фирмы Уильямсона - это теория несовершенных контрактов. Так как если бы контракты были совершенными, то потребность в фирмах бы отпала. Но такие контракты либо невозможны, либо запретительно дороги. Если же контракт не может учесть всех возможных в будущем условий, то возникает опасность оппортунистического (недобросовестного) поведения партнера, что может выразиться в ухудшении экономической ситуации для данного агента. Когда активы не являются специфическими, недобросовестное поведение контрагента может вызвать сожаление, но ситуацию легко исправить путем нахождения другого адекватного партнера. Если же активы специфичны ( и чем выше степень подобной специфичности), тем сложнее переключиться на другого партнера без особых экономических потерь, агент оказывается «заперт» в сделку со своим нынешним партнером. Исходная конкурентная ситуация превращается в конечную монопольную, т.е. происходит « фундаментальная трансформация», которая расценивается Уильямсоном как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Существование фирм связано с обеспечением более надежной защиты специфических ресурсов от « вымогательства» и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Другой представитель новой институциональной экономической теории –Дуглас Норт ( р. 1920г.в Кембридже, США) получил Нобелевскую премию в 1993 г. « за применение экономической теории и количественных методов к изучению исторических событий». Инструментом анализа Норта является аналитический аппарат новой институциональной экономической теории, в частности, теория трансакционных издержек. Исследуя экономическую историю США и других стран, он доказал, что структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с социальными и политическими институтами стран. По мнению Норта, рынок мог принести человечеству неисчислимые бедствия, если бы предупредительные контрмеры не ослабили действие этого саморазрушающего механизма». С помощью различных политических и правовых институтов «общество само защитило себя от опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе».