13.4. «Case-study» как метод исследования

Метод «case-study» становится распространенным относительно недавно, с 70-х гг. XX в. «Case-study» – это изучение конкретных эпизодов развития науки, воспринимаемых в их особенности и исключительности. Социальные моменты здесь становятся составляющими некоторого целостного события, для которого они являются внутренними наряду с рациональными, содержательными характеристиками научного знания. Цель данного метода состоит в реконструкции отдельного события в истории науки, которое произошло в определенном месте и в определенное время.

Обращение к истории науки именно как к совокупности событий, каждое из которых обладает целостностью и определенной независимостью от предшествующего и последующего развития научных идей, становится для социологов науки и философов науки привычным занятием. Можно утверждать, что исследования «case-studies» становятся доминирующими, а кумулятивная история науки (то есть плавное постепенное накопление научных знаний) отходит на задний план. Этот метод изучения науки является полной «противоположностью линейных моделей развития науки»⁸⁸.

Изучаются конкретные эпизоды в развитии науки, например, формулирование Н. Коперником гелиоцентрической модели, определение солнечных нейтрино, теория френологии, измерение сплющенности Солнца и др.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в исследованиях такого рода принимают участие, как историки науки, так и философы. По содержанию статей порой даже трудно судить кто автор – историк науки или философ-методолог науки.

Метод «case-study» активно используют представители «сильной программы» Эдинбургской школы социологов Д. Блур, Б. Барнс, другие авторы, такие как Р. Телнер, Т. Пинч. Все эти авторы полагают, что научное открытие должно изображаться как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание и цели предшествующей науки, а также культурные и социальные условия жизни того времени, когда открытие было сделано. При этом представители «сильной программы» говорят не просто о влиянии социального контекста, социальных факторов на эпистемологические идеи, содержание научных теорий. Они утверждают, что эпистемологические факторы являются социальными факторами, иными словами, социальные факторы влияют на содержание и структуру научных теорий. Это влечет за собой нетрадиционное понимание структуры научного знания, формируемой не особенностями предмета изучения, его природой, а особенностями социальной деятельности.

Предметом исследования становится непосредственная научная практика: эпизоды научного диспута, спора, эпизоды жизни отдельных лабораторий, научных коллективов. При этом используются такие методы, как подробное интервьюирование, этнография, наблюдение через включение в саму деятельность.

Особенностью case-studies является то, что берутся для изучения локальные, фокусные точки, в которых могут быть обнаружены, в результате определенного анализа, всеобщие характеристики того или иного периода науки. Однако часто эти исследования носят фрагментарный, случайный, эпизодический характер, являются эмпирическими, базируются на случайностях социального общения.

Можем ли мы говорить о закономерностях развития науки, опираясь на эпизодические, случайные события из истории науки? Многие противники этих исследований полагают, что case-study и их результаты фрагментарны, они не создают общей целостной картины науки, отсутствуют способы интеграции полученных открытий. Возникают проблемы объективности, преемственности научного знания, всеобщности научных законов и теорий, научной истины.

Как отмечает Л.А. Маркова, «case-studies являются специфической формой исторического исследования, и в рамках такого рода реконструкции радикально меняются понятия социальности, научной рациональности, объективности, истинности»⁸⁹.

Тем не менее, реконструируя то или иное научное событие, философ, социолог, историк науки, так или иначе, проводит сложную теоретическую работу по построению целостного события. Это не прямое фотографирование события. Таким образом, элементарное событие не включается в некоторую всеобщую историю науки, а всеобщее, напротив, обнаруживает себя в этом уникальном событии.

Итак, метод «case-study» имеет следующие особенности:

1. Историческая картина развития науки не является кумулятивной.

2. Старые события не вытесняются новыми. Поэтому история науки становится многосубъектной, многособытийной.

3. Между научными событиями (старыми и новыми) устанавливаются отношения диалога.

4. Диалоговый тип общения устанавливается между теми конкурирующими теориями, которые сосуществуют во времени. Подчеркивается момент именно сосуществования разных теорий, парадигм.

5. Рассматривается не столько готовый научный факт, сколько само научное событие.

6. Для изучения берется событие малое по объему (например, отдельный текст, научный диспут, научное открытие в определенном научном коллективе, материалы конференции и др.).

7. В это событие «втягиваются» и предшествующие события, и последующие.

Подобное понимание науки далеко от классического понимания науки большинством исследователей. Отрицается также классическая рациональность, и пересматриваются базовые понятия классической эпистемологии, такие как общезначимость, преемственность, всеобщность научных законов, теорий.