Вопросы контроля теоретических знаний

1.Как менялся характер присоединения Казахстана к Российской империи и чем это было вызвано

2.Чем объясняется политика лавирования Аблай-хана между Российской и Китайской империями

3. Каковы основные итоги присоединения Казахстана к России

4. Охарактеризуйте роль Абулхаира в процессе присоединения. Аргументируйте свое мнение оценками современников и потомков Абулхаир-хана

5.Чем объясняется скрещение геополитических интересов России, Китая, Англии и среднеазиатских ханств в Казахстане

6.Как можно охарактеризовать взаимоотношения Казахстана с Джунгарией? Предложите собственную периодизацию этих взаимоотношений.

7. Определите истоки модернизации Казахстана. Охарактеризуйте трудности и противоречия данного процесса

8.Охарактеризуйте общественно-политические взгляды казахских “западников” и “почвенников”

9. Каково было влияние ислама на общественно-политическую жизнь казахского общества в XIX веке

10. Чем можно объяснить трансформацию социальной структуры казахского общества в XIX веке

Методические рекомендации:

Характеристика источников является одной из сложных проблем любого курса. Основная масса документов по изучаемому периоду сосредоточена в сборниках «Материалы по истории Казахской ССР (1785-1828)», «Казахско-русские отношения в XVI-XVIII», “Казахско-русские отношения в XVIII-XIXвв.”. Ряд источников содержится в практикумах и учебных пособиях. Например, “История Казахстана с древнейших времен до конца XVIII века», “Прошлое Казахстана в источниках и материалах” и т.д.

Обычно студенту приходится использовать одновременно несколько типов документов при подготовке одного вопроса. Важно научить студента извлекать информацию из исторических источников, уяснив при этом специфику каждого из них.

- письма казахских ханов и султанов на имя российской администрации

-рапорты, донесения официальных лиц в вышестоящие инстанции

-правительственные рескрипты, указы, законодательные акты

-полицейские донесения и отчеты

-проекты и записки, исходящие от частных лиц

-источники мемуарного и эпистолярного характера (письма и дневники современников).

-политико-философские сочинения и пр.

Тема VII: национально-освободительные движения в казахстане

Цель: раскрыть основное содержание причин, характера, движущих сил, последствий национально-освободительных движений в Казахстане.

План:

1. Теоретико-методологические подходы к изучению национально-освободительных движений в Казахстане.

2. Участие казахов в Крестьянской войне под предводительством И.И. Пугачева (1773-1775гг).

3. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Сырыма Датова (Дат-улы) 1783-1797гг.

4. Народное восстание в Букеевском ханстве 1836-1838годы под предводительством И. Таиманова и М. Утемисова.

5. Национально-освободительное движение под руководством Кенесары Касымова (1837-1847гг.)

6. Актуальные вопросы изучения национально-освободительных движений в контексте истории присоединения Казахстана к России

7. Формирование идеи централизованного государства в условиях освободительной борьбы казахского народа

Основные понятия по теме: формационный и цивилизационный подходы, колониальная политика, сопротивление, национально-освободительное движение, национализм, движения протеста, дисперсное расселение, патернализм, мятеж, бунт, восстание, война, движение, аристократия, реакция, национализм, движения протеста, дисперсное расселение, патернализм, мятеж, бунт, восстание, война, движение.

Проблема национально-освободительных движений в Казахстане приковывает к себе пристальное внимание историков и общественности как ни одна другая. Изучение было начато еще в дореволюционное время, продолжалось в советский период и продолжается сегодня. Это обусловлено тем, что жесткие партийные установки и недостаточная профессиональность привели к сужению данной проблематики, неразработанности многих вопросов и различным искажениям. В советской науке изучение национально-освободительных движений основывалось на формационном подходе, согласно которому основное внимание уделялось социальной базе движения, руководящей социальной группе или классу, целям движения.

Имперские амбиции, изъятие огромного земельного фонда, нарушение казахского менталитета - это наглядное свидетельство колониальных устремлений царизма и правящих кругов России, что постоянно вызывало отпор со стороны казахского народа, поднимало его на национально-освободительную борьбу.

Советская историография оценивало национально-освободительные движения как бунт, мятеж, что не соответствовало действительности. В историографической науке советского периода имел место по существу идеологический интерес, породивший литературу агитационно-манипулятивного характера, в которой научные воззрения были направлены на обоснование и закрепление цивилизаторской миссии России. При этом методологическим наставлением служило письмо К. Маркса Ф. Энгельсу, где он отмечал: «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку», но опускались слова К. Маркса «несмотря на всю подлость и славянскую грязь», что, естественно, изменяло смысл сказанного. По мере развития и совершенствования научной методологии историки ищут пути переосмысления основных моментов: предпосылок, целей, движущих сил, роли выдающихся личностей в индивидуальном сплаве достоинств и недостатков.

Среди вопросов методологического характера особое значение имеет вопрос о соотношении эндогенных и экзогенных факторов в процессе возникновения движений. Источником кризисных явлений в кочевом обществе могли быть циклические колебания в природно-климатических условиях среды обитания, экстремальные изменения, а также политическая нестабильность, этнические и социальные противоречия. В изучаемый период решающим фактором в возникновении народных движений был внешний фактор, т.е. вмешательство Российской политической системы и ее институтов в традиционный уклад жизни кочевников.

Необходимо подчеркнуть, что с течением времени внутренние и внешние факторы оказались настолько взаимосвязаны, что соотношение степени их влияния определить становится все труднее.

Расширение России в сторону казахских земель, укрепление казачьих линии ограничивали районы кочевок казахов. Построены были Уйская, Иртышская, Ишимская линии; казахам законодательно запрещалось кочевать на землях между Уралом и Волгой, в верховьях Ишима, Тобола, вдоль северного берега Каспийского моря. Эти земли были переданы казачеству или зарегистрированы как государственный фонд. Жизненные интересы кочевников были значительно ущемлены. Яицкие и уральские казаки, служилые башкиры совершали грабительские набеги в степь, захватывая людей, угоняя скот. Казахи Младшего жуза первыми испытали эти ограничения и в 1773-1775 годах вместе со Средним жузом приняли участие в крестьянской войне под руководством Е. Пугачева.

Таким образом, дальнейшее обострение земельного вопроса, потеря казахских пастбищ по Яику, Илеку, побережью Каспийского моря, злоупотребления колониальной администрации вызвали первое в истории казахов выступление. Вместе с тем не нужно сбрасывать со счетов и сложную внутриполитическую обстановку в жузах, недовольство политикой ханов и родоправителей.

Несмотря на подавление восстания в России, в Казахстане волнения продолжались. Так, к осени 1775г. в Младшем жузе начинают действовать отряды Коктемира (Невидимки), распространялись слухи, что Пугачев жив и скоро вернется. Как выяснилось, под именем Невидимки скрывалась женщина, 22-х летняя Сапура из рода табын. Но вскоре (летом 1776г), и это движение было подавлено.

Лишь в апреле 1776г. генерал Рейнсдорф в специальном письме сообщал об установлении в казахской степи спокойствия. Чтобы стереть память о Пугачеве и связанных с ним событиях, Екатерина II (1762-1796гг.) велела переименовать Яик в Урал, а Яицкий городок в Уральск.

Участие казахов в восстании Е. Пугачева и движение «Коктемира» дали толчок к борьбе против колониальной политики Российской империи. В этих стихийных выступлениях просматривается стремление казахов к освобождению своих земель от колонизаторов. Они влились в единое русло национально-освободительного движения казахского народа против политики царизма. Вместе с тем обнажили внутренние социальные противоречия в казахских жузах.

Земельные захваты и ограничения в пользовании пастбищами, постоянные нападения казаков с захватом скота и пленных, неэквивалентный торговый обмен, насаждение аппарата власти, недовольство политикой хана недостаточно влиятельного в степи, но зато достаточно зависимого от российских властей, запрет на использование пастбищ Внутренней стороны – это и многое другое свидетельствует о постепенном изменении статуса казахского ханства. Именно в это время вспыхивает восстание под руководством Срыма Датова, длившееся 14 лет (1783-1797гг.) и положившее начало целой эпохе народных восстаний за независимость и свободу казахов. Следствием прекращения движения стало усиление прямого колониального давления, которое выражалось в захвате земель через продвижение укрепленных линий в глубь степи, отчуждения лугов, сенокосов и других земельных угодий, через установление 15-ти верстной полосы в пользу казачества, через захват земель в собственность частными лицами и Уральским войском, посылку военных экспедиций и т.д.

Поражение первого крупного восстания 1783-1797гг в Казахстане направленного против колониальной земельной политики царизма, имело различные причины: разногласия среди старшин Младшего жуза, разнородность требований основной движущей силы восставших-родовых кочевников, зависимость руководителя восстания от политических обстоятельств, слабая организация повстанческих отрядов и преобладание родового принципа в их формировании, отсутствие единства среди феодальных групп в организации борьбы, межродовые противоречия. Восстание имело огромное историческое значение, являясь самым крупным антиколониальным выступлением (после башкирского) на юго-восточной окраине империи. Оно выявило главную причину устремлений России в регионе - колонизацию казахских земель. При этом показало опасность межродовых противоречий в организации массовых народных выступлений. После поражения восстания борьба казахских шаруа за возвращение отобранных уральским казачеством земель была продолжена в восстании 1836-1838 годов во Внутренней орде.

К середине 30-ых годов XIX века в Букеевском ханстве (Внутренней орде) складывается кризисная ситуация. Стремление хана Жангира, воспитывавшегося в доме астраханского губернатора, создать в междуречье Урала и Волги государство «европейского типа» не встречало понимания в кочевой среде. Политика хана и его окружения, опирающегося на царскую администрацию, привела к сосредоточению большей части земли в руках небольшой группы кочевой знати. Росло количество обедневших казахских семей. В южных районах ханства, примыкавших к побережью Каспийского моря, где началось восстание, находились хорошие пастбищные угодья. Однако они являлись собственностью русских помещиков: князя Юсупова и графа Белобородка. Поэтому безземельные казахи арендовали здесь пастбища или нанимались рабочими на рыбные промыслы. К середине 30-х годов этих землях кочевало около 7000кибиток (более трети населения). Со временем плотность населения и различные поборы в пользу ханов и чиновников здесь стали выше, чем в других ханствах. Таким образом, росло недовольство шаруа и аульных старшин политикой хана. Поводом к восстанию послужило назначение Жангиром в 1833году своего родственника Караул-ходжи Бабажанова правителем родов, кочевавших у побережья Каспийского моря. 12 июля 1838 года состоялось сражение в местности Акбулак. Около 500 повстанцев встретилось с объединенным карательным отрядом Геке. Силы были неравные и восставшие потерпели поражение. С гибелью Исатая Тайманова восстание практически прекратилось. Махамбет Утемисов долгое время скрывался в казахских аулах и был убит в 1846году по приказу одного из султанов. Разрушение привычной структуры социальных связей вызывало естественное чувство ущемленности со стороны самых разнообразных социальных слоев. В итоге мы имеем переплетение характера восстаний как антиколониальных и антифеодальных, т.е. направленных против собственной знати, баев, султанов и т.д.

Эволюция органов власти и управления по реформам 20-30х и 60-90-х годов, ликвидация политической самостоятельности, закрепление казахских земель в государственную собственность, заселение их русскими казаками и крестьянами – все это нарушало веками сложившуюся форму и систему кочевания, вело к борьбе за пастбища, дифференциации общества, острому кризису, вызвавшему волну национально-освободительных движений порой локальных, стихийных, а порой массовых, хорошо организованных и тесно связанных между собой.

Несмотря на отдельные уступки со стороны царских властей, разрешивших в 1797 г. значительному числу казахов выпасть скот на западной стороне Урала, количество пастбищ для выпаса скота продолжало оставаться недостаточным. Углублялся политический кризис в обществе. Начались локальные выступления, которые впоследствии слились в освободительную войну. В ее развитии можно выделить несколько этапов:

1.Предвестники войны – движение под руководством Каратая (1806-1816), Арынгазы-хана (1816-1830), Жоламана Тленши-улы (1822-1825)

2.Начальный этап войны (1824-1837) - Кайыпкали Есимова (1827-1829), Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова (1836-1838)

3.Объединение казахских отрядов под руководстовм Кенесары Касымова (1837-1841)

4.Наступление российских войск и гибель Кенесары (1841-1847)

5.Новый подъем движения в сер. 50-х-нач.60-х. Выступления сырдарьинских казахов, Есет Котибаров, Жанкожа Нурмухамедов

6.Национальные движения в Тургайской, Уральской областях (1869) и на Мангыстау (1870)

7.Национально-осовободительное движение 1916 года

На каждом этапе войны движение принимало различные формы. Наиболее распространенными видами реакции были переселения на соседние территории, набеги на казачьи пикеты, увоз русских в плен, осада крепостей и битвы с отрядами. Фактически распространены были две главные формы протеста – пассивная и активная. Причем, активные формы протеста против представителей власти не являлись типичными для кочевой среды, только после того как мирные формы борьбы были исчерпаны, казахи поднимали вооруженные восстания.

Не подлежит сомнению тесная взаимосвязь движений на территории Среднего жуза, возглавляемых детьми султана Касыма. Идея независимости лежала в основе выступления Саржана (1824-1836) и Кенесары Касымовых (1837-1841), Садыка Кенесарина (1870-1873).

Исследователями давно была отмечена «поразительная устойчивость и неподвижность» экономической структуры кочевых сообществ и «постоянное разрушение и новообразование» государств в них, быстрая смена династий. Традиционная политическая модель казахов выступала как сложная система, где сталкивались разные структуры власти и управления, сосуществовали различные социальные интересы. Условно в ней выделяют два уровня организации власти: авторитарный, основанной на традициях, обычаях и авторитете правящей элиты открытого типа (бии, родоначальники, аксакалы); аристократический (торе). Ханы, как представители верховной власти избирались из числа элиты закрытого типа, но обязательно при поддержке родовой знати. Существовал институт старшего хана. Власть хана не соответствовала европейскому представлению о правителе – он делили свою власть с другими политическими силами, не имел права передавать ее по наследству, не имел регулярных доходов и постоянной армии. Ситуация осложнялась в период властвования слабого, малоавторитетного хана.

В условиях активного вмешательства во внутренние дела казахского общества российской политики, начинается поиск новых форм организации управления государством, тесно связанный с задачами антиколониальной борьбы. Наиболее активные политические деятели видели выход в создании единого централизованного государства. Первой попыткой можно считать стремление Срыма Датова изменить политическую структура Младшего жуза. Выступая первоначально как сторонник ликвидации ханской власти Срым, в конечном итоге приходит к выводу, что именно ханская власть обеспечивала хоть и относительное, но все же единство жуза. Усилия российской стороны были направлены сначала на восстановление ханской власти, а затем, еще более усилили децентрализацию власти. Целой системой мероприятий по упорядочению структуры управления характеризуется деятельность хана Арынгазы. Он ограничил власть старшин, покончил с самоуправством султанов. Наиболее ярко идея о создании единого централизованного государства воплотилась в деятельности Кенесары Касымова. Он сам возглавил воссозданное им государство, возродив институт старшего хана и придав движению более ярко выраженный народно-освободительный характер, отодвинув на второй план узкородовые, клановые интересы потомков объединителя казахских земель хана Аблая. Поэтому главной целью восставшего султана являлось восстановление целостности территориальных пределов Казахстана времен Аблая, упразднение «диванов» (округов) и сохранение полной самостоятельности еще не вошедших в состав России земель. Он четко определил свои основные требования в письмах, адресованных императору Николаю I и другим представителям российских властей.

Кенесары отдавал себе отчет в том, что борьба с могущественной империей требует объединения сил трех казахских жузов. В числе предводителей отрядов были знаменитые народные батыры: Агынбай, Иман (дед Амангельды Иманова), Басыгара, Ангам, Жанайдар, Жауке, Сураншы, Байсеит, Жоламан Тленшиев, Бухарбай и другие.В сентябре 1841г. влиятельные бии, султаны трех жузов избрали Кенесары Касымова ханом казахской степи.

Национально-освободительное движение под руководством Кенесары Касымова приняло характер долговременного восстания на территории Казахстана в 1837-1847 годах. Восстание это стало выражением всеобшего протеста против колониального гнета царской России в Казахстане в первой половине ХІХ века. Оно охватило огромную территорию и длилось 10 лет, в него были вовлечены широкие массы казахского общества того времени. Наиболее значительной причиной восстания стала полная политическая дискриминация традиционной власти в Казахстане в лице ее элиты-султанов и биев. По мнению казахстанских историков, ни одно политическое движение XIX века не может сравниться по мощи своего воздействия на национальное самосознание казахов, как восстание возглавляемое К. Касымовым.

Выдающиеся качества лидера и прозорливого политика и полководца выдвинули Кенесары Касымова в качестве единого руководителя всех слоев казахского общества в этом восстании. В восстании приняли участие широкие массы Среднего, Младшего и Старшего жузов, которые единогласно избрали Кенесары Касымова ханом новой казахской государственности. Реформы по воссозданию казахского ханства на новой основе, сообразно велению времени были начаты новым ханом обстоятельно и глубоко. Но сильнейшее противодействие со стороны колониальных властей по подавлению, когда применялись методы военного, политического и социального характера, привели к незначительности реформ. Коварная, во многом скрытая от широких слоев казахского общества политика властей привела к сговору конформированной верхушки казахов и киргизов, в результате сам Кенесары попал в плен к кыргызским манапам и был казнен в 1847 году. В последующем царские власти, и тотолитарная идеология не раз подвергали политической экзекуции и личность Кенесары Касымова и восстание, а наиболее последовательные исследователи движения-выдающийся ученый-историк Е.Б.Бекмаханов стал жертвой репрессивной политики тотолитарного режима. Независимость, преобретенная в ходе длительной борьбы, позволила уже с новых позиций начать исследование жизни и деятельности Кенесары Касымова.Последняя попытка реставрации казахской государственности будет предпринята во время событий 1916 года под руководством Амангельды Иманова.

Выводы: Опираясь на новые методологические подходы и новые исследования ученых, используя сравнительно-исторический принцип исследования, мы имеем возможность рассматривать национально-освободительные движения в Казахстане, как составную часть единого процесса антиколониальной борьбы казахского народа за свободу и независимость против российского господства, разрушения традиционного уклада и казахского менталитета, хозяйственной основы, привычных политических ориентиров. Движущим мотивом была не только борьба за независимость, но и за землю, против социальной дифференциации и неравенства. Движения закончились поражением восставших, что связано с рядом причин, которые менялись в зависимости от ситуации: локальность, стихийность, обусловленные дисперсным характером кочевой системы хозяйствования, сильные патерналистские ожидания казахов, наконец, неравенство сил и крайняя жестокость в период подавления восстаний.