§2 Эпикуреизм и скептицизм римского периода

1.Филодем

Филодем, ученик эпикурейца Зенона из Сидона, основатель эпикурейской школы в Геркула­нуме. Эта школа существовала более двух веков, пока не погибла вместе с Гер­куланумом 24 августа 79 г.н.э. в результате извержения Везувия. В отличие от Помпеи, Геркуланум был час­тично затронут извержением, до него не дошли потоки лавы. Но извержение вулкана вызвало проливной дождь, и на следующий день после извержения с вулкана хлынула волна горячей грязи, которая полностью залила город. В середине XVIII века были начаты раскопки Геркуланума, которые продолжаются и сейчас. Слой грязи обеспечил абсолютную герметич­ность и сохранность. Потому в Геркулануме со­хранилось почти все, в частности папи­русы, со­держащие сочинения Эпикура и Филодема.

Как пишет Денеш Золтаи: «Филодем отсылает восприятие – как и его учитель Эпикур- в сферу алогичного, инстинктивного и считает его в этическом смысле полностью пси­хически индефферентным явлением. Поэтому и музыка есть не что иное, как в себе не­нужное, этически нейтральное чувственное наслаждение. Филодем наделяет, правда, её чувственной силой, спо­собностью вызывать наслаждение, но настоятельно подчерки­вает, что музыка обладает нравст­венной ценностью не более и не менее, чем поварское искусство, которое пробуждает вкусовые ощущения»(Золтаи Д. Этос и аффект. М.,1977 с.83)

2.Лукреций

Лукреций в своем произведении «О природе» дает свое понимание динамики истори­ческого про­цесса. При всем типичном для античности финалистском понимании исто­рии и конечности сущест­вования человека в мире, у него прогрессистское видение че­ловеческой истории. Ос­нов­ным вектором прогресса он считает развитие человече­ских знаний и опыта: «Судостроенье, по­лей обработка, до­роги и стены, Платье, оружие, права, а также и все остальные, Жизни удоб­ства и всё, что способно доставить усладу: Живопись, песни, стихи, ваянье искусное статуй – Всё это людям нужда указала, и ра­зум пытливый, Этому их научил в движеньи вперед постепенном. Так изо­бретения все понемногу наружу выводит, Время, а разум людской дово­дит до полного блеска… одна за другой развиваются мысли, И мастерство наконец их доводит до высших пределов»( Лукреций О природе вещей. М.,1958 с.204)

Тем не менее прогресс в хозяйственной жизни общества, по Лукрецию, крайне проти­воречиво дейст­вует на природу. Плодородие почвы убывает, что раньше родила земля в изобилии, «те­перь лишь едва вырастает при нашей работе: Мы изнуряем волов, над­рываем пахарей силы, Тупим железо, и все ж не дает урожая нам поле,- Так оно скупо плоды производит и множит работу»(с.91)

Крайне противоречиво, по Лукрецию, воздействие технического прогресса на соци­альную сферу общественного развития. С одной стороны после того «как хижины, шкуры, огонь себе люди до­были»(с.192) начал «тогда человеческий род впервые смяг­чаться»(там же), «соседи сводить стали дружбу, желая взаимно, Ближним не делать вреда и самим не терпеть от насилья»(там же). Но далее, вместо того, чтобы, пользуясь своими открытиями постепенно улучшать жизнь и далее, люди «вме­сто того устремились ко славе и власти»(с.195), появились вражда и зависть между людьми, вечные войны и конфликты. Во избежание взаимного уничтожения люди попробовали изобрести законы для регуляции отношений, но все безуспешно: законы не привели к гармонии отношений, появился лишь страх и еще более тяго­стное насилие над челове­ческой личностью. Потому в социальной сфере, про­гресса не наблюдается при про­грессе хозяйственной жизни, вернее наоборот происходит регрессивный процесс де­зинтеграции.

Далее в отношении ментальной сферы наблюдается несоответствие динамики измене­ния по сравне­нию с социальной и хозяйственной сферами. Достижения в хозяйствен­ной сфере не все­гда приводят к становлению эффективной системы менталитета ра­ционального типа, начинают процветать мис­тика и эффективно развиваться религи­оз­ная форма менталитета, ибо модернизации в хозяйственной и социальной сфере разру­шающе действуют на сознание чело­века.

И сама ментальная сфера движется крайне противоречиво: «Как человеческий род сло­вами раз­лич­ными начал, Между собою общаться, названья давая предметам, Как в на­шем сердце про­ник этот ужас и страх перед богами»(с.165). Вместо того чтобы стараться объяснять мир ес­те­ственными при­чинами, люди стали прибегать к богам как причинам возникновения этого мира. Лукреций в тоске сетует, что вместо того, чтобы «при полном спокойствии духа»(с.197) на­блюдать и познавать разу­мом строение все­ленной и посредством этого познания улучшать свою жизнь; человек под гнетом соци­альных неурядиц в обществе смотрит на небо и космос с одним лишь вопросом в гла­зах- где же всесильные боги, которые прекратят наконец-то это бе­зумие, помогут ему прожить спокойно?

В конечном счете, у Лукреция мы видим трагическое видение человеческой истории, человек безус­пешно старается улучшить ментальный, социальный и хозяйственный миры культуры, но у него это плохо получается, ибо причина в нем самом, в его пороч­ной изначально природе.

Лукреций дает определенное понимание динамики процессов в истории: «Всё претво­ряет при­рода, и всё заставляет меняться. Тут истлевает одно и чахнет, с годами слабея, Там же другое растет, выходя из ничтожества к блеску»(с.187)

«Ныне в презрении медь, а золото в высшем почете. Так обращенье времен изменяет значенье пред­метов: Что было раньше в цене, то лишается вовсе почета, Следом другое растет, выходя из ничтоже­ства к блеску..»( с.199)