1. Теория двойной истины

У. Оккам сторонник концепции двойственной истины, которая, во-первых, позволяла четко отграничить область рациональных научных исследований от теологии, а, с дру­гой стороны, освобождала саму религиозную веру от рациональных напластований ,позволяя ей достигнуть интимных глубин иррациональной сути веры. К догматам веры вообще невозможно применить критерии истинности и ложности, ибо они не могут быть рационально обоснованы.

«Поскольку целиком познание наше проистекает из ощущений, то любая из наук также происходит из познаний единичных вещей, хотя ни одна наука не должна трактовать о единичных [вещах] как таковых. В собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных [предметах], а есть наука об общих [понятиях], обозначающих эти ин­дивидуальные [пред­меты]» (цит.Курантов А.П., Стяжкин Н.И. Уильям Оккам. М., 1978. С..100)

«Любое рациональное познание с необходимостью предполагает чувственные образы…как в смысле внешнего, так и внутреннего ощущения.»(цит.2.100)

«Для наглядного познания необходима сама вещь без какого-либо промежуточного звена.. Здесь Оккам вступает в полемику с Дунсом Скотом и его последователями, по­скольку они как раз допускали то «промежуточное звено», на элиминации которого решительно настаивает ли­дер средневекового номинализма. Согласно Скоту, чувст­венно воспринимаемая форма… обла­дает существованием в промежутке между вещью и разумом. Впоследствии многие схола­стики неноминалистского направления трактовали чувственные образы как нечто промежуточ­ное* между вещью в себе.. и че­ловеческим представлением о ней. Используя свою «бритву», Оккам без колебаний удаляет подобного рода «промежуточные» категории.»(2.101-102)

«Понятие всеобщего аспекта (universale) определяется Оккамом через понятие единичной ин­тенции. Так, по его мнению, «всеобщее есть целостная единичная направленность, из самой души вытекающая как высказывающаяся о многом,- не о себе самой, но о самих вещах».

Термин intentio ведет свою родословную от латинских переводов арабоязычных текстов. Так, у Ибн-Сины в оригинале вместо intentio употребляется выражение, которое в латинском алфавите транскрибируется следующим образом ma”na .»(2.112)

В смысле «устремленности на …» оно может быть поставлено в соответствие к стоическому термину «тонос», что в ряде контекстов означает стремление, так и направленность, иногда даже план и цель.

«Еще до Оккама схоластики различали множество отдельных типов интенций, важнейшими из которых были понятия первичной и вторичной интенции, виведенные, по-видимому, Альбертом фон Больштедтом под арабоязычным влиянием.Понятие пер­вичной интенции он толкует как познавательный образ отдельных предметов, а вторичную интенцию понимает как своего рода понятие о понятии. Понятия о понятиях квалифицируются им как подлинные спо­собы действительно научных рассмотрений.»(1.112)

«Он характеризует универсальное как некоторую фикцию.. Однако всеобщее как фик­ция все же отлична от ряда других фиктивных объектов. Так, например, всеобщее не есть такая фикция подобно амазонке, козлооленю, кинокефалу или чему-нибудь в том же родеэ

Философ утверждает: «Универсальное не является какой-либо реальной вещью, обладающей предметным бытием в душе или вне души. Оно обладает лишь объекталь­ным бытием в душе, является примером фикции и обладает тем же родом бытия в от­ношении предметной сферы. Фикции лишены предметного бытия в * душе, ибо в про­тивном случае они были бы реальными вещами, и, следовательно, пришлось бы объявить химеру и кентавра действительно сущест­вующими предметами. Фикции, сле­довательно, суть сущности, имеющие лишь объектальной бытие. Аналогичным образом предложения, силлогизмы и тому подобное, о чем трактует логи­стика, лишены предметного бытия, но обладают лишь объектальным бытием, так что их бытие состоит в том, что они являются предметом познания» (цит. .Курантов А.П., Стяжкин Н.И. Уильям Оккам. М., 1978. С.113-114)

Далее:

«И этот текст имеет явную антискотистскую направленность. Заметим , что Дунс Скот специально предупреждал против недопустимости трактовки универсалий как фикций.Скот писал по этому поводу: «Всеобщее есть сущее..,поскольку не сущее не может быть познано мышлением и поскольку разум направляется умопостигае­мым…Всеобщее проистекает от ра­зума, и если скажут : «..следовательно оно есть фик­ция…», то я возражу на это. В самом деле, для фикции нет аналога во внешнем мире, тогда всеобщему соответствует нечто вне разума, благодаря чему с помощью такой ин­тенции он восходит к познанию причин»»(1.114)

«В трактовке процесса отображения бытия в мышлении философ ограничивается тремя базисными понятиями- разум ,вещь и акт разума. Среди многочисленных трактовок акта разума он останавливает свое внимание на самой простой из них, восходящей к Дюрану де Сан-Пурсену.Оккам пишет: «Другое мнение может заключаться в том, что впечатление души есть сам акт разума.Оно представляется мне наиболее правдоподоб­ным среди всех мнений».(1.117)

«Оккам сближает трактовку акта разума с понятием интенции и в связи с этим вводит также понятие отображения или образа.»(1-118)