§ 4. Содержание медиативного соглашения и основные проблемы его оформления

При оценке медиативного соглашения с учетом ранее выявленных его характеристик следует исходить из того, что это именно гражданско-правовой договор. Предметом медиативного соглашения являются действия сторон по изменению правоотношений, что, в конечном счете, должно привести к урегулированию конфликта¹. Но ГК РФ не содержит подобной конструкции договора, целью которого является прекращение конфликта сторон. С другой стороны, практически все действия, которые совершают стороны для воздействия на права и обязанности, уже определены законодательством в качестве определенных сделок (действий). Собственно говоря, это обстоятельство отражено и в ч. 4 ст. 12 Закона о медиации, где говорится о таких гражданско-правовых сделках как новация, предоставление отступного, прощение долга и т.д. Наконец, в практике медиации содержание действий часто заключается в простом платеже определенной суммы денежных средств, возврате ранее полученного имущества и т.п.

Тот факт, что медиативное соглашение не закреплено в Гражданском кодексе, не дает оснований считать его непоименованным договором² уже потому, что данный договор прямо назван в федеральном законе (в ряде статей Закона о медиации). Наконец, признание медиативного соглашения гражданско-правовым договором требует распространения на него общих положений о таком договоре, в том числе норм ст. 420-422 ГК РФ.

Но важно оценить, как соотносятся отдельные действия по данному соглашению с его общей целью и выяснить место данного договора в сложившейся систематике гражданско-правовых договоров.

Единого критерия для построения системы договоров нет, в результате часто применяется так называемый «многоступенчатый критерий»³, когда помимо одного основания в рамках образованной группы договоров приходится использовать дополнительные критерии¹. Чаще всего в качестве ведущего используется критерий направленности действий, т.е. направленности обязательства на достижение определенного правового результата. При очевидных недостатках такой классификации, когда в центре внимания оказывается уже не сам договор, а вытекающие из него отдельные обязательства, данный прием весьма распространен. Наконец, направленность обязательств договора в основном совпадает с классификацией по предмету (характеру требуемых к совершению действий).

С этой позиции содержание медиативного договора совпадает с характеристиками других отдельных известных сделок и иных действий. Ничего удивительного в этом нет, поскольку медиативное соглашение обычно выполняет лишь роль общей формы для всех предусмотренных в нем актов. Поскольку соответствующие действия сохраняют свое собственное правовое значение и требуют автономной квалификации, медиативное соглашение может быть оценено как специальная договорная конструкция, сходная с такими понятиями как, например, «публичный договор» или, скажем, «абонентский договор». Для специальных договорных конструкций характерно, что они, не меняя существа базового договора, могут изменять действие отдельных правил (о порядке заключения, исполнения или режима ответственности). Например, если договор подряда заключен на условиях гипотезы ст. 428 ГК РФ, то он остается по своей сути договором подряда, хотя к нему и может применяться специальная договорная конструкция «договор присоединения». Так и медиативное соглашение охватывает различные действия единой целью – необходимостью урегулировать конфликт - и не затрагивает правил совершения входящих в него отдельных сделок (действий). Из этого должен быть сделан вывод, что с точки зрения классификации договоров по характеру совершаемых действий медиативное соглашение – по общему правилу - не является самостоятельным договором, не образует особого вида гражданско-правовых договоров.

Но построение всякой классификационной системы зависит от задач классификации и избранных критериев; для характеристики договора редко можно ограничиться лишь одним основанием.

В этой связи важно обратить внимание, что у медиативного договора имеется вполне уникальная цель – устранение конфликта, что и придает ему собственное правовое значение. В результате отдельные действия, относящиеся в его предмету, оказываются подчиненными общей задаче и являются юридически значимыми лишь в таком составе (сочетании). Например, если стороны договорились о том, что конфликт будет погашен лишь после уплаты 100 000 руб. компанией А и отказом компании Б от иска, то по отдельности названные действия (сами по себе, изолированно) реализованы быть не могут. В случае с медиативным соглашением специфика договора состоит в том, что предусматриваемые им действия имеют особую и общую правовую цель (каузу), а каждое действие предусматривается и имеет юридическое значение только в этом смысле. С этих позиций медиативное соглашение может быть оценено как самостоятельный гражданско-правовой договор.

Цель договора - это «та основная цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон»¹. Цель медиативного соглашения, договора - прекращение спора, конфликта, возвращение сторон в правоотношения, когда ни одна из сторон не нарушает права другой, и конфликт ликвидирован. Да, медиативное соглашение может принимать любую форму, и в силу волеизъявления сторон может быть заключен договор с любым набором условий. Но и в таком случае его основной целью будет именно «исправление» предыдущих существующих материальных правоотношений на основе соглашения сторон.

В медиативном соглашении получают закрепление вновь созданные взаимные обязательства сторон через процедуру медиации. В литературе отмечается, что «мать договора» - это соглашение, именно соглашение порождает все возможные последствия в договоре»¹. Не следует смешивать понятия «договор» и «сделка», сведение договора к сделке неверно, роль и функции договора шире, чем у сделки². Сделка - действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей, тогда как договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор же определяет, что конкретно должно быть сделано, какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий.

Наличие цели ликвидации (погашения) спора не препятствует существованию промежуточных (частных) целей - уплаты части долга, перенесения срока поставки и т.п., т.е. такие действия могут оцениваться в известном смысле как составные части (элементы) общего предмета медиативного договора. Важнее, чтобы в конечном счете они обеспечивали единство результата.

Кроме того, теоретически можно предположить, что в содержание действий войдут и такие, которые не имеют определенной правовой квалификации. Например, для ликвидации корпоративного конфликта участники хозяйственного общества предусмотрят отказ от совершения определенных действий, влекущих разногласия между органами управления при проведении хозяйственной политики и выработки корпоративных решений.

Наконец, важным квалифицирующим признаком медиативного соглашения является его заключение лишь при наличии спора и в присутствии медиатора (разумеется, данная характеристика носит формальный характер, но нормативно обязательна).

Отдельно надо сказать об условиях медиативного соглашения. Из признания его гражданско-правовым договором также следует, что его содержание составляют условия, на которых он заключается. Договор - это согласованные намерения лиц о реализации интересов в будущем, обособленные воли сторон¹. В результате образуется новое явление, правовой феномен² - договор, предусматривающий в будущем осуществление каких-либо действий.

В связи с отмеченной спецификой медиативного соглашения можно дифференцировать и условия, составляющие его, т.е. помимо условий обычных, существенных, случайных, следует выделять условия, относящиеся к медиативному соглашению в целом, и условия, относящиеся к отдельным действиям (сделкам) в его составе.

Поскольку необходимый результат (примирение сторон) может быть достигнут при использовании и не правовых средств, в составе такого соглашения могут оказаться и не правовые условия, которые способны оказывать влияние на дальнейшие правоотношения сторон, разрешение спора как такового (например, принесение извинения в той или иной форме, отказ от определенного типа поведения).

Существенные условия медиативного соглашения должны иметь тот же смысл, который им придается нормой ст. 432 ГК РФ³ - при их отсутствии соглашение должно считаться незаключенным. По смыслу данной статьи существенными должны признаваться условия о предмете, а также наличие указания на то, что данное соглашение заключено с целью урегулирования спора сторон, описание спора и изложение мер, ведущих к его погашению.

Следует разграничивать существенные условия применительно к медиативному соглашению и к тем отдельным соглашениям, которые являются его частью (например, прощение долга). При этом целесообразно исходить из того, что отсутствие каких-либо существенных условий, относящихся в отдельным частям медиативного соглашения, не дает оснований признать медиативное соглашение незаключенным, но может повлечь признание его недействительным в этой конкретной части.

Следует также учитывать, что может различаться предмет медиативного соглашения и предмет иска, первоначальные претензии. Например, стороны, обратившиеся к медиации в связи с урегулированием спора по договору поставки, могут заключить новый договор купли-продажи, в условиях которого не будет никаких отсылок к предыдущим договорам, либо медиативное соглашение может представлять собой дополнительное соглашение к уже существующему договору, либо являться договором, в содержании которого указывается лишь на продление сроков всех договоров, ранее заключенных сторонами.

Содержание медиативного соглашения может совпадать с предметом иска, включать в себя часть предмета иска либо несколько предметов одновременно. В ст. 12 Закона о медиации не содержится ограничений по составу действий, которые могут быть предусмотрены медиативным соглашением. Например, судебное решение, в отличие от медиативного соглашения, обладает свойством государственного принуждения, и выносится единолично лицом, не заинтересованным в исходе дела, но даже данное решение может выходить за пределы исковых требований. Некоторые разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»¹. Пояснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, но может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральными законами (названа, в частности известная норма п. 2 ст. 166 ГК РФ, позволяющая суду применить последствия недействительности ничтожной сделки).

В связи с этим становится очевидно, что и медиативное соглашение может содержать положения, выходящие за пределы предмета искового рассмотрения дела (в случае подачи искового заявления), но также дополняющие или расширяющие первоначальный объект спора.

Также в роли медиативного соглашения может выступать совокупность соглашений, целью заключения которых будет являться урегулирование рассматриваемого спора. На практике возможно возникновение комплексных конфликтов, например, между супругами, ведущими совместный бизнес, когда при разводе, вместе с вопросами о разделе имущества требуется также урегулирование споров о детях. В таком случае возможно проведение многоступенчатой медиации и заключение нескольких соглашений: носящих гражданско-правовой характер, о разделе бизнеса, и семейно-правовой, о дальнейших правоотношениях и личных отношениях с детьми. При этом, учитывая взаимозависимость данных соглашений, когда одна сторона, например, не согласилась бы уступить долю в бизнесе без встречного предоставления опеки над ребенком, становится очевидно, что эти соглашения представляют собой единое явление, и по отдельности их заключение было бы невозможно. Таким образом, отвечая зависящим от другого соглашения потребностям сторон, может быть создан комплекс соглашений, по направленности и целям представляющий собой единое медиативное соглашение.

Поскольку для возникновения прав и обязанностей из медиативного соглашения в принципе не требуется совершения каких-либо действий, то по общему правилу он должен считаться консенсуальным. Однако как само медиативное соглашение, так и характер действий может обусловить его реальный характер; например, стороны прямо предусмотрят, что договор уступает в силу после передачи определенного имущества, а при включении условия о предоставлении отступного права и обязанности оказываются зависящими от совершения распорядительной сделки (составляющей часть этого способа прекращения обязательств).

Поскольку медиативное соглашение подчиняется общим нормам о договорах, она также может быть признано недействительным. Заключая медиативное соглашение, стороны должны руководствоваться нормами ГК РФ о сделках, обязательствах, условиях договоров. В главах, содержащих регулирование отдельных видов договоров, речь идет главным образом о договоре-правоотношении, хотя отдельные нормы относятся к соответствующему договору как к сделке. Все эти нормы носят специальный характер¹. И все перечисленные положения необходимо учитывать при составлении и заключении медиативного соглашения, так как отсутствие каких-либо существенных условий договорной конструкции, являющейся частью медиативного соглашения, может повлечь признание медиативного соглашения недействительным в этой части². Следовательно, к медиативному соглашению применяются правила гражданского законодательства о недействительности сделок (несоблюдение обязательной письменной формы, наличие порока воли, см. параграф 2 данной главы).

Разумеется, медиативное соглашение должно отвечать требованиям общеправовым – не нарушать интересов третьих лиц, не противоречить нормам права. Однако относительно его содержания закон никаких ограничений не содержит, лишь требования о письменной форме и некоторые требования к составу: сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре, медиаторе, согласованные обязательства и сроки их выполнения.

Наконец, медиативное соглашение может иметь иной предмет, отличающийся от того, в отношении которого возникли первоначальные правоотношения. Медиативное соглашение направлено в первую очередь на урегулирование спора, и выполняет функции средства воздействия на права и обязанности как на элементы структуры правоотношений. Таким образом, медиативное соглашение должно в первую очередь отвечать своему предназначению - ликвидировать конфликт. Без этого компонента не существует и медиативного соглашения. Остальные содержательные элементы могут варьироваться в зависимости от того, где и при каких условиях (до заявления в суд или после) оно заключено.

Медиативное соглашение, заключенное в результате процедуры медиации, в силу принципа свободы договора может войти в состав текста и отдельных самостоятельных договоров, например, договора купли-продажи.

В справочно-правовых системах, интернет-ресурсах представлены разнообразные формы медиативного соглашения, которыми, как предполагается, будут пользоваться медиаторы при проведении медиативной процедуры. Однако встает вопрос – на самом ли деле необходимо выделять медиативное соглашение как отдельный, независимый вид соглашений? Название «медиативное соглашение» уместно, но само по себе не придает такому тексту каких-либо особых свойств, не выделяет его из числа прочих договоров.

Единственным отличительным признаком является цель заключения соглашения, на которую ориентируются стороны при обращении к процедуре медиации: прекращение спора. Положения о медиативном соглашении, в отличие, например, от норм о договоре купли-продажи, где обязательным условием заключения является определенность товара, не содержат подобных специфических требований. В медиативное соглашение могут войти отдельные гражданско-правовые компоненты и категории (прощение долга, предоставление отступного), которые будут его составными частями.

Законодательством предусмотрена только письменная форма медиативного соглашения. Кроме того, установлены требования к содержанию: в медиативном соглашении должны содержаться положения о конфликте, наименовании сторон, медиаторе. Однако следует иметь ввиду, что могут существовать такие условия, которые в силу природы медиативного соглашения могут быть проговорены устно (например, признание вины) и не будут включены в медиативное соглашение, однако будут иметь значение и оказывать влияние на остальное содержание медиативного соглашения.

Регистрация договора необходима только в том случае, когда это предусматривается законом. Постановлением Конституционного Суда РФ отмечается, что требование «государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник, - определяющим является природа объекта данного имущественного правоотношения» (п.4)¹. В случае, когда требуется соблюдение необходимой легитимной формы, требования, предъявляемые к особым видам сделок, также будут распространяться и на медиативное соглашение. В частности, залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. Регистрация предусмотрена законом при заключении соглашения о залоге предприятия. Медиативное соглашение, содержащее такие положения, подлежит нотариальному удостоверению. Помимо того, если в медиативном соглашении объектом выступает недвижимое имущество, необходима государственная регистрация права на такое имущество¹. Стороны по заключению медиативного соглашения будут обладать правами и обременены обязанностями, установленными соглашением (например, сторона должна выполнить обязанность по освобождению помещения и передаче его в пользование другой стороне). Следовательно, в зависимости от объекта, по поводу которого заключается медиативное соглашение, сторонам надлежит в некоторых случаях осуществить дополнительные юридические действия, чтобы в полной мере произвести изменения в правоотношениях.

Ранее существовавшие правоотношения, которые основаны на заключенных договорах, с момента заключения медиативного соглашения прекращают свое существование или, соответственно, изменяются. В силу того, что правоотношения между сторонами претерпели модификацию, и в медиативном соглашении стороны предусматривают установление новых взаимных прав и обязанностей, предыдущий договор обычно прекращает свое действие.

В случае, если до заключения медиативного соглашения стороны обратились в суд с исковым заявлением, медиативное соглашение может служить основанием заключения мирового соглашения по данному иску (или его части). Но стороны могут заключить медиативное соглашение и после вынесения судебного решения; наконец, дело может оказаться в суде вновь. В этой связи полагаем уместным поставить вопрос об изменении концептуального подхода к взаимосвязи судебного решения и медиативного соглашения, исходя из того, что суд обязан учитывать содержание заключенного медиативного соглашения, если его положениями была произведена трансформация правоотношений, прежнее решение суда должно сохранять силу лишь применительно к прежней ситуации.

Таким образом, медиативное соглашение - договор, заключаемый в письменной форме, по общему правилу - консенсуальный, в соответствии с положениями Закона о медиации должен содержать сведения о сторонах, предмете спора, медиаторе, проведенной процедуре, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. С точки зрения характера действий и традиционной систематики медиативное соглашение обычно является специальной договорной конструкцией и лишено признаков самостоятельного договора (sui generis). Это не лишает данное соглашение юридического значения, поскольку оно имеет собственную правовую цель (каузу), а входящие в состав его предмета отдельные действия приобретают правовой смысл лишь при условии соответствия ей (прекращение) спора.