§ 5. Сравнительная характеристика медиативного соглашения и смежных явлений

Медиативное соглашение следует отграничивать от смежных явлений, близких по конструкции и составу.

Одним из таких явлений выступает зачет взаимных встречных требований. При заключении медиативного соглашения стороны также выступают с встречными предложениями. Однако в то время как для зачета достаточно волеизъявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ), для проведения процедуры медиации обязательно согласие и участие по крайней мере двух сторон спора, заключающих соглашение о проведении процедуры медиации, их взаимного волеизъявления и соглашения на проведение такой процедуры. Также при зачете соблюдение условий встречности зачитываемых требований и однородности их предмета является необходимым¹. Обсуждаемый же при медиации спор может касаться самых различных объектов, требования сторон могут быть несоизмеряемы по объему (сумме), что является характерной чертой медиативного соглашения. Из всего вышесказанного следует вывод, что медиативное соглашение не тождественно зачету.

Медиативное соглашение не является и предварительным договором. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. И обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Данные положения не применимы к медиативному соглашению, поскольку в нем сразу прописывается предмет, обязательства сторон, и заключается он в процедуре медиации. Если оно не будет заключено надлежащим образом, оно не может служить основанием заключения мирового соглашения в случае судебного рассмотрения спора, и не будет являться основанием завершения процедуры медиации.

Самой распространенной ошибкой является смешение медиативного соглашения с таким понятием как мировое соглашение. Связано это в первую очередь с тем, что процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Она может быть также применена при возникновении спора как до обращения в суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд, так и после начала судебного или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи (ст. 1, 7 Закона о медиации). Кроме обращения к медиации стороны в процессе могут завершить рассмотрение спора, заключив мировое соглашение, которое утверждается судом, потому могут возникнуть ситуации, в которых одно соглашение подменяется другим (или понимается в ином значении). Рассмотрим данные явления, их различия подробнее. Мировое соглашение - соглашение о прекращении судебного разбирательства на основе взаимных уступок. До начала становления института медиации в российской практике мировое соглашение было единственным примером заключения сторонами договора о разрешении спора (но в рамках судебного производства). Медиативное соглашение не является синонимом мирового соглашения, хотя и может служить его основанием. Статьи ГПК и АПК РФ (см. Главу 15) регулируют заключение мирового соглашения, его форму, утверждение и исполнение. С появлением института медиации появляется необходимость в четком представлении понятий «медиативное соглашение» и «мировое соглашение» и их разграничении.

Назначение мирового соглашения – прекращение судебного процесса, в отличие от медиативного соглашения, которое заключается по достижении договоренности об условиях разрешения спора. Заключено мировое соглашение может быть не только в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, но и на любой стадии процесса - апелляционной, кассационной, надзорной, в процессе исполнения судебного акта. Контроль за исполнением такого соглашения осуществляет суд. При проведении медиации стороны сами выбирают где, когда и как они будут проводить медиацию и в какой момент заключить медиативное соглашение. При утверждении мирового соглашения суд выносит постановление о прекращении судебного разбирательства (ст. 139 АПК РФ). Мировое соглашение – лишь элемент судебного процесса, его заключение, содержание, принудительное исполнение регулируется нормами процессуального права. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Медиативное соглашение, в свою очередь, элементом процесса не является, оно заключается вне суда, и его создание и содержание регулируется нормами гражданского права.

Мировое соглашение не является одним из способов альтернативного разрешения споров, потому что это не процедура, но результат примирения сторон в суде. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания для его заключения. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, ряд условий по исполнению¹. В медиативном соглашении указываются права и обязанности сторон как в гражданско-правовом договоре, а не мировом соглашении, и процессуальные нормы в отношении него не применимы. Медиативное соглашение может послужить основой мирового соглашения, но не заменить его. В соответствии с пунктом 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже². Однако в нормами АПК, ГПК и законодательством о международном коммерческом арбитраже такие положения не закреплены. Закон «О третейских судах» содержит соответствующий пункт 5 ст. 6: «медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения».

Невнесение законодателем соответствующих изменений в нормы ГПК, АПК, законодательство о международном коммерческом арбитраже свидетельствует о непродуманности введения института медиации на всех уровнях и категориях процесса, либо о не вполне серьезном отношении к институту медиации как к реально существующему и играющему важное значение в урегулировании конфликтов. Тем не менее, обобщение практики показывает¹, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны часто заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения. В первую очередь связано это с тем, что мировое соглашение заключается по желанию сторон, и после проведения процедуры медиации инициируется сторонами по делу, не смотря на отсутствие упоминания об этом в ГПК, АПК, а лишь в федеральном законе. Данный факт обусловлен изменениями в правоотношениях сторон, возникновении причин урегулировать конфликт мирно, без судебного решения. Обобщение практики² также не выявило случаев неисполнения процессуальных условий, содержащихся в медиативных соглашениях. Лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения¹. Не смотря на такие оптимистичные результаты, процедура медиации в настоящее время не нашла широкого применения. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после затраты значительного времени судей на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ. В связи с чем естественной реакцией будет внесение предложения по развитию программы обучения и разъяснения основ медиации и переговоров как курсов повышения квалификации.

Медиативное соглашение в полной мере представляет собой особый юридический факт, влекущий за собой прекращение производства по делу². И в нормы АПК РФ могут быть внесены изменения, в частности, в пункт 2 статьи 150 АПК РФ может быть дополнен: «в случае утверждения мирового соглашения, в случае утверждения медиативного соглашения и в иных предусмотренным настоящим Кодексом случаях».

Данное предположение вполне обосновано. В первую очередь это связано с тем, что при заключении медиативного соглашения сторонам предоставляется всего лишь два варианта развития событий.

Последствиями заключения медиативного соглашения могут являться: утверждение медиативного соглашения в качестве мирового соглашения; отказ от утверждения, в таком случае зависит от усмотрения сторон. Если их устраивает достигнутое медиативное соглашение и они не желают продолжения судебного разбирательства, истец вправе отказаться от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд выносит об этом определение и прекращает производство по делу.

Кроме того, может быть использована другая форма окончания судебного разбирательства – оставление заявления без рассмотрения, которая допускается в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову¹.

Таким образом, в результате заключения медиативного соглашения судебное производство так или иначе прекращается. Внесение такого основания в п. 2 ст. 150 АПК РФ, а также в ГК РФ лишь упорядочит правовой порядок и сделает более четкой и понятной процедуру и порядок действий судебных органов после принятия медиативного соглашения².

Мировое соглашение - часть процесса, регулируется нормами процессуального права, и заключается при участии государственного органа, должно быть утверждено судом, о чем должно быть вынесено определение. Мировое соглашение - одно из оснований прекращения производства по делу, медиативное соглашение таким основанием не является. Судья выносит определение об утверждении мирового соглашения при условии отсутствия противоречия этого соглашения другим законам и иным нормативным правовым актам. В этой связи следует упомянуть функции медиатора, который должен соблюдать принцип законности и также следить за тем, чтобы медиативное соглашение отвечало требованиям законодательства, не противоречило законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушало законных интересов третьих лиц. Потому так важно наличие юридического образования медиатора.

По мнению М.А. Гурвича, мировое оглашение это не только процессуальный договор, но и сложный юридический состав, в которых входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения¹. Еще в начале прошлого столетия российский цивилисты (например, В. Рязановский) высказали точку зрения, что мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско-правовое значение². С появлением института медиативного соглашения данное утверждение служит дополнительным доводом в пользу того, что медиативное соглашение - гражданско-правовое явление.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Медиативное соглашение, не исполненное сторонами, порождает право стороны, права которой нарушены, обратиться в суд с иском о неисполнении договора, либо о его принудительном исполнении, но исполнение медиативного соглашения не обеспечивается исполнительным листом, и на него не распространяется юрисдикция службы судебных приставов. Стороны могут использовать в данном случае средства правовой защиты договора, предусмотренные ГК РФ.

Медиативное соглашение может быть заключено до обращения сторон в суд с исковым заявлением, и после начала исполнительного производства. В таком случае заключение мирового соглашения на основании медиативного невозможно, но медиативное соглашение будет выступать сделкой, регулирующей правоотношения сторон с момента его заключения.

Следует упомянуть и о таком явлении как мировая следка. В своей работе «Мировая сделка: использование в коммерческом обороте» М.А. Рожкова проводит анализ мировой сделки. Некоторые аспекты данного исследования могут быть использованы и при рассмотрении медиативного соглашения. В частности, по римскому праву «мировая сделка не рассматривалась в качестве самостоятельной сделки - предоставления, посредством которых она совершалась, носили самый разнообразный характер: они могли быть направлены, в частности, на установление, прекращение или изменение какого-либо ... права ... При этом допускалось как полное, так и частичное признание или отречение от известных требований» ¹. Данное положение может быть использовано и для описания медиативного соглашения. Оно может включать в себя части других договоров, их различные сочетания и вариации (отступное, новация, передача права и т.п.). При этом не следует забывать, что также возможно сочетание предоставления прав и обязанностей в различных сферах, например семейном и гражданском, в рамках одного медиативного соглашения.

Рожкова отмечает, что «в русской дореволюционной доктрине мировая сделка традиционно рассматривается как гражданско-правовой договор (Д.И. Мейер², Г.Ф. Шершеневич³, К.П. Победоносцев⁴, И.М. Тютрюмов⁵, В.И. Синайский⁶ и др.), и, следовательно, как и всякий договор, относится к области материального, но не процессуального права. ... признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют прав распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.)... Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договора, имеют полное применение к мировым сделкам⁷; пороки воли делают мировую сделку оспоримой¹».² Эти соображения как нельзя больше подходят к высказанным ранее и служат их подтверждением. И если в отношении других заявлений (о сомнениях в возможном осуществлении права как причине заключения мировой сделки³) существуют сомнения об их соотносимости и применимости к медиативному соглашению, это заявление весьма точно поддерживает высказанное ранее и доказанное предположение о природе медиативного соглашения.

Содержание медиативного соглашения - порождаемые им обязательства (договор как правоотношение). Договор - это соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Иногда под договором понимается обязательство, возникающее из такого соглашения, иногда этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников⁴. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано, какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Роль и функции договора шире, чем у сделки⁵.

Важной характеристикой примирительных сделок является наличие особой цели заключаемых в результате проведения процедуры медиации договоров. В литературе отмечалось, что «под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон»⁶. Цель медиативного соглашения, договора - прекращение спора, конфликта, возвращение сторон в правоотношения, когда ни одна из сторон не нарушает права другой, и конфликт ликвидирован. Да, медиативное соглашение может принимать любую форму, и в силу волеизъявления сторон может быть заключен договор с любым набором условий. Но цель его будет заключаться именно в «исправлении поломки» правоотношений на основе соглашения сторон. Соглашения в смысле согласия сторон, выраженного вовне¹.

Заключая медиативное соглашение, стороны должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о сделках: о соответствии условиям действительности сделок, об обязательствах, как правоотношениях, в рамках которых происходит исполнение сделок, об условиях договоров и т.д. В главах, содержащих правила о регулировании отдельных видов договоров, речь идет главным образом о договоре-правоотношении, хотя отдельные нормы относятся к соответствующему договору как к сделке. Все эти нормы носят специальный характер². И все перечисленные положения необходимо учитывать при составлении и заключении медиативного соглашения³.