408. Конституционность судебных решений. Верховный суд сша и под его

контролем все другие суды -- федеральные и штатов, осуществляют контроль за

конституционностью не только законов федерации и штатов, но и за применением

общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае

признания его противоречащим конституционной норме. Этот конституционный

контроль весьма важен как средство заставить все судебные инстанции (как и

законодателя) уважать основные принципы и обеспечить тем самым, насколько

это необходимо, единство права США. Чтобы понять, как это достигается,

следует рассмотреть способ, при помощи которого интерпретируется Конституция

США.

409. Толкование Конституции сша. Верховный суд сша, кроме того, очень

давно признал, что Конституция США не такой закон, как "все другие". Закон

обычно рассматривается в странах общего права как нечто чуждое общему праву,

способное только вносить в право некоторые дополнения и уточнения.

Конституцию США нельзя рассматривать под таким углом зрения. Она -- основной

закон страны, и можно считать, что само общее право черпает в ней свою силу

в соответствии с идеями школы естественного права, господствовавшими в 1787

году. Конституция США -- выражение общественного договора, который

объединяет граждан и обосновывает права властей. Она -- основной закон,

определяющий сами устои общества. Нельзя рассматривать ее на том же уровне,

как и другие законы, которые направлены на дополнение или уточнение права

судебной практики и формулируют некоторые частные нормы. Конституция США,

господствующая над корпусом общего права,-- это закон романского типа,

который не преследует непосредственной цели рассмотрения споров, а

устанавливает нормы общего характера об организации и поведении

администрации. "Нам не следует забывать,-- говорит Маршалл,-- что мы толкуем

Конституцию... Конституцию, которая будет существовать века и которая

должна, следовательно, быть приспособлена для различных форм человеческой

деятельности".

Конституция США всегда толковалась в принципе с большой гибкостью.

Здесь судьи Верховного суда США своими методами толкования опередили на 100

лет "телеологические" методы толкования, введенные во Франции Жоссераном.

Как говорил без обиняков судья Хьюз, "Конституция -- это то, что скажут о

ней судьи". Все развитие права США, различие между федеральным правом и

правом отдельных штатов были толкованием Верховного суда подогнаны под

определенные формулы Конституции США. По этому вопросу надо специально

упомянуть ст. 1 (раздел 8) Конституции, позволяющей конгрессу устанавливать

налоги для общего блага США и регулировать торговлю с иностранными

государствами и между штатами. Следует упомянуть также V поправку,

устанавливающую, что никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества

без законного судебного разбирательства, и формулу, которую содержит XIV

поправка, касающаяся ограничения прав штатов. Та же XIV поправка запрещает

штатам отказывать кому-либо из граждан, подчиненным их власти, в равной для

всех защите закона; XV поправка провозглашает, что ни США, ни штаты не могут

лишать прав или ограничивать в правах граждан в связи с расой, цветом кожи

или их прежним нахождением в рабстве. Статья 1 (раздел 10) Конституции

запрещает штатам принимать законы, нарушающие обязательства по договорам.

Указанным формулам федеральной Конституции было дано очень гибкое

толкование. Без учета этого толкования путем лишь одного ознакомления с

текстом закона нельзя сказать, соответствует он или нет Конституции США и,

следовательно, каково разграничение компетенции между федеральным правом и

правом США.

Пример Конституции США очень интересен, так как он показывает, что

передовые теории, существующие в отношении толкования закона в странах

романо-германской правовой системы, могут при случае быть приняты и в

странах общего права. В США не колеблясь отбросили, в том что касается

федеральной Конституции, классические аксиомы, согласно которым в законе

следует видеть лишь поправки и дополнения к общему праву и устанавливающие

принципы ограничительного толкования законодательных текстов.