Тема 21. Толкование права

1. Понятие и необходимость толкования норм права

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно.

В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, тол­кующего норму, направленный на познание нормы и выявление ее смысла.

В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права. То есть своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов.

В современной литературе общепризнанной является позиция, выска­занная достаточно давно, которая объединяет вышеназванные понимания. Толкование норм права - это их уяснение и разъяснение.

Неотъемлемой характеристикой понятия толкования права представля­ется проблема принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма, на­учности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизи­рующей деятельности.

Особенностью зарубежной теории и практики, в частности Великобри­тании, является, по крайней мере, частичное, юридическое закрепление принципов толкования. «Закон об объединении законодательных актов, ка­сающихся толкования актов Парламента, и о дальнейшем сокращении языка, используемого в актах Парламента» от 30 августа 1889 года и нормы Обыч­ного права закрепляют, например, принцип обратного действия (ретроактив­ного эффекта) толкования, требования использовать наиболее распростра­ненное, обыденное значение слова, предавать юридически неопределенным техническим терминам смысл, предаваемым им в соответствующих областях знаний, правило «идентичных формулировок» и др.

В юридической литературе принято выделять ряд функций толкования правовых норм.

Во-первых, это познавательная функция, в рамках которой осуществ­ляется, в первую очередь, уяснение смысла, содержания правовых норм.

Во-вторых, квалификационная функция, заключающаяся в определе­нии, квалификации юридически значимого поведения (например, судья, тол­куя норму Уголовного кодекса, квалифицирует определенное деяние как преступление).

В-третьих, мотивировочная функция, в ней выражаются поиск и обос­нование юридических мотивов для аргументации отношения к ситуации или объяснения правовой позиции.

В-четвертых, объяснительная функция, состоящая в многообразной деятельности субъектов толкования по разъяснению смысла правовых норм.

В-пятых, некоторые авторы выделяют регулятивную функцию(25), ко­торая опосредует воздействие, в первую очередь результатов толкования на поведение людей.

В-шестых, это воспитательная функция, выражающая влияние, опять же, результатов толкования на правосознание и правовую культуру граждан.

Толкование норм права - многогранное правовое явление, имеющее сложное внутреннее строение, структуру.

В структуре толкования правовых норм выделяют субъекта (или участника) толко­вания, объект, правовые действия, приемы и способы, результат и, наконец, форму.

Под субъектами толкования понимают лицо (орган, организацию), производящее уяснение и разъяснение содержание норм права.

В зависимости от юридической значимости результата толкования можно выделить субъектов, акты толкования которых носят официальный характер и субъектов (или участников), результаты толкования которых имеют неофициальный характер. К первым можно отнести, в первую оче­редь, органы государственной власти (и местного самоуправления), к чьей компетенции относится толкование норм права. Например, ст. 125 Конститу­ции РФ закрепляет за Конституционным Судом РФ право официального тол­кования Конституции, а ст. 10 Федерального закона «О международных до­говорах РФ» предусматривает возможность такого полномочия у Министер­ства юстиции РФ. Ко вторым относятся все остальные субъекты, толкующие правовые нормы (например, это ученые, комментирующие законодательство, юристы, дающие консультации и др.).

К объекту толкования следует относить те явления правового характе­ра, которые подлежат уяснению и последующему разъяснению в процессе толкования. В современной науке традиционно к объекту толкования относят принципы и нормы права.

В зарубежной юридической науке к объектам толкования относят юри­дические правила и юридические акты. Под юридическим правилом понима­ют любую властно установленную норму, а юридический акт определяется как любой невластный акт, вносящий изменение в юридическую ситуацию.

Правовые действия дают возможность рассмотреть толкование право­вых норм с точки зрения его динамики. Под ними следует понимать сово­купность юридически значимых действий по уяснению и разъяснению норм права. Конечно, мыслительный процесс, в рамках которого происходит уяс­нение смысла правовой нормы, внешне не выражается ни в каких действиях, имеющих юридическое значение. Поэтому, к правовым действиям следует относить в основном действия, совершающиеся в процессе разъяснения со­держания юридической нормы (например, Постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ о применении судами норм какого-либо закона).

Способы и приемы толкования представляют собой важнейший эле­мент структуры толкования норм права.

Способ толкования - понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания. Прием же означает конкретное по­знавательное действие (например, анализ, сравнение, аналогия).

Результат толкования воплощает в себе всю множественность опера­ций и действий, приемов и способов, интеллектуально-волевое усилие субъ­ектов толкования норм права. По существу, результатом толкования является установление смысла правовой нормы.

И, наконец, форма толкования норм права. Она представляет собой не­кую объективизацию результата толкования. Важнейшее свое выражение форма толкования находит в интерпретационном акте (в случае официально­го толкования).

2. Способы толкования правовых норм

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под спосо­бом толкования или, точнее, уяснения обычно понимают совокупность прие­мов и средств познания смысла и содержания нормы права.

В отечественной литературе сформировалось несколько различных по­зиций относительно способов толкования норм права. Обычно выделяют че­тыре взаимосвязанных способа толкования: грамматический (языковой или филологический), логический, системный (систематический), исторический.

Кроме того, в литературе выделяют специально-юридический, сравни­тельно-правовой, телеологический способы толкования норм права.

Грамматический способ представляет собой совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права, основанных на прави­лах языка, на котором изложены правовые нормы. При таком способе уясне­ния содержания норм права имеют значения порядок построения предложе­ния, обороты, пунктуация.

Логический способ основан на использовании приемов формальной ло­гики, в первую очередь индукции и дедукции.

Системный способ предполагает уяснения смысла правовой нормы во взаимосвязи с другими нормами, закрепленными как в применяемом источ­нике права, так и в других источниках права, а также с отраслевыми, межот­раслевыми и общеправовыми принципами права.

Исторический способ исходит из необходимости учета исторической ситуации, при котором издавалась толкуемая норма, допускает использова­ние, например, стенограмм заседаний законодательного органа и т.п.

Специально-юридический способ предполагает раскрытие смысла со­держащихся в норме специальный юридических терминов, не объяснимых с позиций языка нормы.

Телеологический способ основан на необходимости определения цели, которую преследовал законодатель, издавая правовую норму.

Следует отметить, что в зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на конти­ненте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод ос­новывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» - в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода.

Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интер­претатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догма­тический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Ко­декса Наполеона 1804 года.

Современная французская юридическая мысль, наряду с экзеге­тическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпрета­ции целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также, системного и эволюци­онного методов. Системный метод основывается на изучении непосредст­венного контекста правоположений, а эволюционный - на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в ре­зультате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совер­шенно иной первоначально предполагаемому.

3. Виды толкования правовых норм по субъектам

В зависимости от субъекта разъяснения содержания нормы (или юри­дического значения результата толкования) выделяют официальное и неофи­циальное толкование.

Под официальным толкованием понимают разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее опре­деленные юридические последствия.

Неофициальное же толкование определяется как разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, ли­цом и не имеющее обязательного характера.

Официальное толкование по признаку юридических последствий де­лится на нормативное и казуальное, где первое характеризуется государст­венной обязательностью, распространимостью на неопределенный круг лиц и возможностью неоднократного использования. Вторая же разновидность непосредственно связана с конкретным случаем - поводом толкования и яв­ляется обязательным только для прямо адресуемых лиц.

Нормативное толкование подразделяется на аутентичное (данное ор­ганом, издавшим норму) и легальное (осуществляемое любым другим упол­номоченным органом).

Казуальное толкование, в свою очередь можно подразделить на судеб­ное и административное.

К видам неофициального толкования относят доктринальное (данное с позиций научного, теоретического подхода), профессиональное (относящееся к деятельности, прежде всего, юристов-практиков) и обыденное (разъяснение смысла правовых норм на бытовом уровне познания).

4. Виды толкования правовых норм по объему

В процессе уяснения содержания норм различают в зависимости от объема буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное или адекватное толкование предполагает совпадение рас­крытого в результате толкования смысла правовой нормы с ее буквальным текстом.

Распространительное или расширительное толкование предусматри­вает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом.

А ограничительное толкование - более узкого смысла.

Причем, одно и то же положение, термин в различных случаях может истолковываться по-разному. Например, термин «гражданин» в Конституции РФ должен толковаться буквально, то есть как физическое лицо, имеющее гражданство России, в Гражданском кодексе РФ, этот же термин должен ин­терпретироваться расширительно - граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а в Арбитражном процессуальном кодексе РФ - ограничитель­но (индивидуальный предприниматель).

5. Интерпретационные акты: понятие, виды

Интерпретационный акт может рассматриваться как особая разновид­ность результата юридически значимых действий, выраженная в установ­ленной форме, издаваемая властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащая правила поведения общего или индивидуального ха­рактера.

Интерпретационный акт является одним из видов правовых актов.

К общим признакам правового акта и интерпретационного акта отно­сятся способность воздействовать на правовые отношения, выражать правила общего или индивидуального характера, обусловливаться волей субъекта права, объективироваться в особой правовой форме.

В юридической литературе в качестве специфических признаков интер­претационных актов выделяют следующие:

во-первых, они не создают новых норм права;

во-вторых, не имеют самостоятельного значения и действуют в единст­ве с толкуемыми нормативно-правовыми актами;

в-третьих, разделяют юридическую судьбу толкуемых актов (точнее, толкуемых норм).

При разграничении интерпретационных актов на виды следует исхо­дить из наиболее общих их признаков, имея при этом в виду, что любая клас­сификация представляет собой теоретическую абстракцию, условное деле­ние, хотя и базируемое на объективных свойствах и закономерностях клас­сифицируемых явлений.

Научно обоснованная классификация интерпретационных актов по­зволяет более четко определить их место в системе права (и законодательст­ва), уяснить их предназначение и функции. Она имеет значение для совер­шенствования правоприменительной и правотворческой деятельности, так как способствует более правильному восприятию и уяснению действительно­го смысла и содержания законов.

Важное значение для правильной классификации имеют основания классификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие харак­теристику всех остальных объектов в данном разряде. Проблема критериев классификации интерпретационных актов в юридической литературе не по­лучила широкого обсуждения.

Вместе с тем, разнообразие форм деятельности по уяснению и разъяс­нению смысла правовых норм, множество субъектов, осуществляющих про­цесс толкования, различная юридическая сила актов официального толкова­ния предопределяют множественность актов толкования, их разнообразие.

В юридической литературе основания классификации актов толкова­ния, как правило, заимствуют из достаточно разработанных теорий либо пра­вовых актов, либо толкования права.

Представляется, что признание научного и практического значения за классификациями интерпретационных актов в зависимости от признака нор­мативности, формы, наименования, юридической силы, сферы действия, времени действия, предмета правового регулирования вполне обосновано.

Рассмотрим названные классификации.

В зависимости от признака нормативности интерпретационные акты делятся на нормативные и казуальные.

В зависимости от формы актов официального толкования различаются письменные акты (акты-документы) и устные акты.

Акты-документы представляют собой источники, содержащие резуль­тат процесса толкования, объективированные вовне в форме письменных до­кументов. Это юридические документы, которые издаются специально упол­номоченными на это органами и влекут за собой юридические последствия. Что касается таких письменных документов, как мемуары, частные письма, научная литература, то, несмотря на наличие в их содержании элементов толкования, они не являются юридическими документами, а, следовательно, не могут быть отнесены к категории актов официального толкования.

Устные акты толкования выражается обычно в форме рекомендаций, ответов на вопросы представителями органов государственной власти, суда, прокуратуры, общественных объединений и т.д. К числу актов официального толкования относятся только те устные акты, которые исходят от уполномо­ченных на дачу официального толкования должностных лиц и влекущие за собой определенные юридические последствия для лиц, к которым обращено разъяснение смысла правовых норм.

Многообразие письменных актов-документов влечет за собой необхо­димость их классификации по наименованию.

В настоящий момент в практике представительных и исполнительных органов государственной власти имеют место такие акты официального тол­кования, как указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, письма; в судебной практике актами толкования являются приговоры, реше­ния, постановления, определения и т.д.

Классификация актов официального толкования по юридической силе может быть рассмотрена, в нескольких аспектах.

Во-первых, правовая система Российской Федерации характеризуется иерархичностью, соподчиненностью и внутренней согласованностью право­вых актов. В соответствии с Конституцией РФ ее составляют следующие ви­ды правовых актов:

• Конституция РФ;

• международные договоры Российской Федерации и иные акты, содер­жащие общепризнанные нормы международного права;

• федеральные конституционные законы;

• федеральные законы;

• подзаконные нормативные акты федеральных органов (указы и рас­поряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные подзаконные акты);

• законы и подзаконные нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

• локальные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации признает в правовой системе верховенство Конституции РФ и ее высшую юридическую силу (ст. 15 Кон­ституции РФ), а также устанавливает верховенство законов над всеми подза­конными актами.

Будучи вспомогательными правовыми актами, акты официального тол­кования разделяют судьбу толкуемых норм и располагаются в той же иерар­хической последовательности, что и нормативные акты, образуя систему ак­тов официального толкования. Эту систему возглавляют акты толкования Конституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ), затем следу­ют акты толкования федеральных конституционных законов, за ними акты толкования текущих федеральных законов и затем подзаконных норматив­ных правовых актов. Что касается актов толкования международных догово­ров РФ и иных актов, содержащих нормы международного права, то им от­водится особое положение в связи с тем, что Конституция РФ закрепляет приоритет норм международного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гла­сит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила меж­дународного договора».

Во-вторых, с учетом структуры правовой системы РФ, а она характери­зуется наличием четырех подсистем: федеральная правовая подсистема, пра­вовая подсистема субъектов Федерации, правовые подсистемы местного са­моуправления и локального нормотворчества с присущими двум последним элементами саморегулирования. Нормативные правовые акты, составляющие каждую из подсистем, различаются по своей юридической силе. Так, норма­тивные правовые акты федеральных органов обладают большей юридиче­ской силой по сравнению с нормативными правовыми актами органов субъ­ектов Федерации (за исключением предмета исключительного ведения субъ­ектов РФ) и местного самоуправления. Аналогичная иерархичность характе­ризует соответствующие им акты официального толкования, среди которых наибольшей юридической силой обладают акты официального толкования нормативных правовых актов федеральных органов, за ними следуют акты толкования нормативных правовых актов органов субъектов Федерации и ак­ты толкования нормативных правовых актов органов местного самоуправле­ния и локальных нормативных актов.

В-третьих, классификация актов толкования в соответствии с их юри­дической силой совпадает с делением официальных разъяснений в зависимо­сти от субъектов толкования. Наибольшей юридической силой обладают ак­ты нормативного толкования представительных органов власти, затем орга­нов судебной, исполнительной власти, прокуратуры и т. д. Степень обяза­тельности этих актов различна. Что касается актов казуального толкования, то они не должны противоречить разъяснениям общего характера, содер­жащимся в актах нормативного толкования.

По сфере действия акты толкования делятся на: а) разъяснения феде­рального значения, действие которых распространяется на всю территорию государства; б) акты толкования регионального характера, действующие в пределах территории того или иного субъекта РФ; в) акты толкования ло­кального (местного) применения. К числу первых относятся акты толкования центральных федеральных органов государственной власти (законода­тельной, исполнительной, судебной). Акты толкования органов субъектов Федерации распространяют свое действие только на территории данных субъектов, акты толкования органов местного самоуправления имеют ло­кальную сферу применения.

По времени действия акты официального толкования различаются в зависимости от времени действия разъясняемых ими норм. Если срок дейст­вия толкуемой нормы или группы норм предусмотрен в самом нормативном акте, то с его истечением прекращается действие и соответствующего акта официального толкования. И напротив, акты толкования норм, рассчитанных на неопределенный срок, сохраняют силу весь период их действия.

По предмету правового регулирования акты толкования подразделяют­ся отраслевые (разъяснения в области гражданского, уголовного, админист­ративного, трудового и т.д. права), межотраслевые (имеющие значение для двух и более отраслей права), общеправовые (применимые в любой сфере общественных отношений).