Глава 2. Особенности договора имущественного страхования 22

§1. Форма и содержание договора имущественного страхования 22

Приведем пример из юридической практики. 26

Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 360 000 руб., оплаченных в счет погашения арендных платежей за период простоя автомобиля до выплаты страхового возмещения, судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 26

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 30 сентября 2013 года заключен договор страхования КАСКО № 0013121/168480/13ТЮ транспортного средство «Вольво», государственный регистрационный знак О 054МЕ 197. Срок действия договора страхования с 30.09.2013 г. по 29.09.2014 г. Выгодоприобетателем по договору страхования является ООО «ТК Автокомбинат №7». 26

На основании заключения эксперта ООО «Вега-Центр» № 296441/14 от 11.05.2014 г., ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 291467 от 15.08.2-14 г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 35 133 руб. 26

Суд не принял в качестве довода возникновения убытков несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, поскольку уплата арендных платежей не зависит от выплаты страхового возмещения. 26

Ответчик не является причинителем вреда, наличия его вины в заявленных истцом убытках в виде упущенной выгоды вследствие неиспользования в спорный период поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученным доходом от предпринимательской деятельности, риски вследствие ведения которой несет предприниматель в силу закона, не установлено. 26

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования к ответчику необоснованны и не подлежат удовлетворению. 27

§2. Предпринимаемые меры при наступлении страхового случая по договору 27

Способы обеспечения обязательств служат средством минимизации риска неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом. Предусмотренные п. 1 ст. 329 способы обеспечения обязательств с точки зрения момента возникновения регулятивной функции по отношению к риску предпринимательской деятельности следует разделить на предварительные и последующие: к первой категории средств минимизации рисков следует отнести неустойку, залог, поручительство, банковскую гарантию и задаток; средством последующего регулирования риска является удержание. Наиболее распространенным способом обеспечения обязательств в предпринимательских отношениях признается неустойка. 27

С точки зрения регулирования предпринимательского риска, поскольку величина неустойки является заранее установленной сторонами или законом, следует говорить о минимизации только тех рисков, которые соответствуют указанному размеру неустойки. При этом следует учитывать и положение ст. 333 ГК РФ: в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 27

С точки зрения кредитора, указанная норма должна рассматриваться в качестве фактора, который может привести к снижению эффективности неустойки в качестве средства минимизации предпринимательского риска. При этом использование в качестве критерия несоразмерности значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, сводит на нет основное достоинство рассматриваемого средства минимизации рисков, закрепленное в п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Несмотря на то что данное обстоятельство доказывается стороной, заявившей об уменьшении неустойки, кредитор в целях получения необходимой денежной компенсации может быть вынужден доказывать наличие и величину своих убытков вследствие заявленного должником требования. 28

Также условием, снижающим эффективность использования неустойки в предпринимательской деятельности, является следующее. В соответствии с разъяснением Пленума ВАС при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом возможность решения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ существует на любой стадии процесса, что фактически превращает предусмотренное указанной статьей право суда в обязанность: неисполнение судом обязанности по самостоятельному соразмерному уменьшению неустойки является основанием для пересмотра принятого решения. 28

Таким образом, хозяйствующий субъект, использующий неустойку в качестве средства минимизации риска неисполнения обязательств контрагентом, может быть поставлен в ситуацию невозможности достижения поставленной цели путем реализации выбранного способа обеспечения обязательства. С точки зрения распределения рисков в качестве дополнительного нежелательного эффекта для кредитора будет отнесение на него той части последствий риска неисполнения обязательства должником, которая соответствует признанной судом несоразмерности неустойки, что необходимо считать несправедливым. Изложенное свидетельствует об усложнении процесса использования самого простого и привлекательного средства минимизации рисков среди способов обеспечения обязательств. Залог, как известно, является также довольно распространенным способом обеспечения обязательств. 29

Причем как средство минимизации риска неисполнения обязательств контрагентом и риска убытков он имеет явные преимущества по сравнению с другими средствами, поскольку даже при отсутствии соответствующих денежных средств у должника данный институт позволяет рассчитывать на возможность удовлетворения существующих у кредитора требований, вытекающих из обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, залог имущества, представляющего для должника ценность, выполняет стимулирующую функцию в части скорейшего исполнения основного обязательства. 29

Об эффективности использования залога как средства минимизации рисков свидетельствует следующее. Во-первых, кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение указанных требований за счет заложенного имущества, за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Во-вторых, ст. 343 ГК РФ установлена необходимость обеспечения его сохранности вплоть до момента исполнения должником обязательств в полном объеме. В-третьих, при любой форме перехода права собственности или права хозяйственного ведения на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняется (ст. 353 ГК РФ). 29

Однако у данного средства минимизации рисков есть и ряд отрицательных моментов. Во-первых, применение залога связано с определенными издержками для кредитора, обусловленными необходимостью проверки сохранности имущества или с необходимостью его хранения. Во-вторых, оставление предмета залога у залогодателя "имеет определенный риск для кредитора", что может выражаться в несохранении предмета залога, а следовательно, приведет к увеличению минимизированных рисков. В-третьих, залог не всегда обеспечивает быстрое и полное удовлетворение требований кредитора. Свидетельством тому, например, является и ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом. В-четвертых, несмотря на то, что законом предусмотрено условие, в соответствии с которым последующий залог может быть запрещен предшествующими договорами о том же предмете залога, и заключаемые сторонами договоры о залоге предусматривают такое запрещающее условие, "нередко одно и то же имущество закладывается неоднократно". Причем, даже если рассматривать отношения, вытекающие из кредитного договора, когда банками предпринимаются многочисленные меры в рамках реализации требований о проведении надлежащей экспертизы предлагаемого в обеспечение по кредиту имущества, фактически даже такой кредитор может быть не всегда осведомлен о том, что он является последующим залогодержателем. Указанное обстоятельство обусловливается недобросовестностью залогодателя при залоге имущества, регистрация обременения которого не обязательна. 29

Поручительство также является дополнительным "источником исполнения обязательства", за счет чего и устанавливается возможность минимизировать риск убытков вследствие исполнения возложенных на должника обязательств поручителем. Поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, следует признать, что данный способ обеспечения обязательств в отличие от двух ранее рассмотренных не обладает стимулирующей функцией. Что касается использования такого способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия в целях минимизации риска, то несомненным достоинством данного средства является участие в качестве гаранта в отношениях специального субъекта: банк, кредитное учреждение, страховая организация (ст. 368 ГК РФ). 30

Финансовое положение данных субъектов предполагается стабильным вследствие предъявления повышенных требований при реализации ими права на осуществление предпринимательской деятельности. В целях эффективного применения банковской гарантии необходимо учитывать следующее: 31

- в отличие от поручительства обязательства гаранта перед бенефициаром ограничены уплатой суммы, на которую выдана гарантия (п. 1 ст. 377 ГК РФ), следовательно, гарантия позволяет минимизировать изначально определенные риски. 31

Соответственно, если даже размер последствий риска неисполнения должником обязательства будет превышать размер обязательства по гарантии, возместить гарант обязан только указанную в гарантии сумму; 31

- требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ). При этом при отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает. 31

Задаток, помимо того, что он представляет собой средство предварительной минимизации риска неисполнения обязательств, является еще и способом предшествующей частичной компенсации вероятных негативных последствий: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (ст. 381 ГК РФ). Кроме того, предоставление задатка является средством минимизации риска неисполнения договора и для лица, выдающего задаток, поскольку в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 31

Следовательно, задаток позволяет одновременно минимизировать риски обоих контрагентов, выступая эффективным средством их распределения. Что касается удержания, то это "экстренное" средство минимизации риска, применяемое "по факту", т. е. в случае неисполнения должником в срок обязательства. Причем в соответствии со ст. 359 ГК РФ, если соответствующая ситуация возникла при осуществлении предпринимательской деятельности, то удержанием вещи могут обеспечиваться любые требования, даже не связанные с данной вещью. Следует заключить, что правильный выбор способа обеспечения обязательств хозяйствующим субъектом при соблюдении требований к порядку реализации конкретного способа обеспечения может способствовать минимизации риска, вытекающего из соответствующих отношений. 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных принципов современного гражданского права России является принцип необходимости восстановления нарушенных прав. При наступлении событий чрезвычайного характера, влекущих возникновение имущественного вреда, не всегда причинитель вреда имеет возможность возместить его. Более того, не всегда возникновение такого вреда обусловлено действиями субъектов.

Ухудшение экологической обстановки, все чаще случающиеся стихийные бедствия, техногенные катастрофы причиняют вред колоссального масштаба, который в обычных гражданских правоотношениях не подлежит возмещению. Любое имущество может быть повреждено, уничтожено, иным образом утрачено. В условиях ужесточающейся конкуренции рыночные отношения становятся всѐ более нестабильными, в том числе вследствие охватившего современный мир экономического кризиса. Все эти риски требуют сглаживания, наличия гарантий возмещения убытков.

В подобных случаях единственным правовым средством, защищающим от таких потерь, является имущественное страхование. Далеко не всегда субъекты прибегают к страхованию, даже в случае заключения договоров страхования исполнение по возникающим из них обязательствам кредиторы получают довольно редко. Об этом свидетельствует практика рассмотрения судами споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховых обязательств. Наблюдается неуклонный рост количества судебных дел данной категории. Соответственно, обязательство имущественного страхования требует в настоящее время пристального внимания науки гражданского права, особенно вопросы его исполнения.

Данная тема также интересна и важна с точки зрения выбранной мною сферы деятельности, так как юристу это необходимо для профессиональной деятельности, чтобы иметь гарантии своей финансовой устойчивости, а также для информирования населения с их правовыми гарантиями.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в процессе страхования имущества.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие страхование имущества.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы логического, формально-юридического, сравнительно-правового, системного анализа.

Данная тема была разработана в трудах многих ведущих ученых, таких как Красавчиков О. А. , Витрянский В. В., Балабанов И. Т., Брагинский М. И., Гинзбург А. И., Климова М. А. и многих других.

Целью курсовой работы является изучение и анализ особенностей имущественного страхования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику основных видов имущественного страхования;

- рассмотреть особенности договора имущественного страхования.

Информационной базой при написании работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, отечественная учебная и периодическая литература, а также материалы судебной практики.

Структура курсовой работы включает в себя введение; две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Общая характеристика основных видов имущественного страхования

§1. Имущественное страхование: понятие и виды

Имущественное страхование представляет собой систему отношений страхователя и страховщика по оказанию последним страховой услуги, когда защита имущественного интереса связана с владением, пользованием или распоряжением имуществом. Экономическое назначение имущественного страхования заключается в возмещении ущерба, возникшего вследствие страхового случая¹.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам — риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ);

- предпринимательский риск (ст. 929 ГК РФ).

Рассмотрим более подробно каждый из вышеперечисленных видов.

Существует точка зрения, согласно которой интерес в сохранении имущества, о котором говорится в ст. 930 ГК, может быть только у того, кто несет риск утраты или повреждения данного имущества, а не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение, например, арендатор. Противоположная позиция выражена в постановлении ВАС РФ по конкретному делу, в котором Суд признал неправомерным вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя интереса в сохранении имущества и признании недействительным договора страхования.

Договор страхования имущества может быть заключен без указания конкретного выгодоприобретателя, его имени или наименования. Подтверждением договора будет страховой полис на предъявителя, держатель которого и будет выгодоприобретателем. Для реализации права на получение страхового возмещения по такому договору, как установлено в законе, необходимо представление полиса страховщику, что вполне естественно. Полагаем, что и в этом случае действует общий принцип (п. 1, 2) о необходимости основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении имущества, при отсутствии которого договор страхования недействителен. Бремя доказывания такого интереса несет выгодоприобретатель.

Страхование ответственности за причинение вреда - одна из разновидностей страхования гражданской ответственности, при которой страхуется риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (деликтные обязательства). Эти обязательства урегулированы в гл. 59 ГК. Страхование на случай неблагоприятных имущественных последствий, наступающих в рамках иных внедоговорных обязательств (например, обязательств из неосновательного обогащения, урегулированных гл. 60 ГК), коммент. ст. не охватывается. Его следует рассматривать как разновидность страхования предпринимательского или иного финансового риска.

В рамках упомянутой разновидности страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (застрахованного лица). Именно эти лица имеют страховой интерес, который состоит в том, что они несут ответственность, а значит, хотят защититься на случай ее наступления. Их имущественный интерес, однако, не имеет четкой денежной оценки: ведь размер убытков станет известен лишь после наступления страхового случая. Сказанное, впрочем, не означает, что размер возмещения не может быть ограничен страховой суммой, установленной договором.

Страхование ответственности по договору - вторая разновидность договора имущественного страхования, в соответствии с которым может быть застрахован риск гражданской ответственности. В отличие от ст. 931, комментируемая статья устанавливает ряд ограничений для использования данной разновидности страхования.

Во-первых, допускается страхование риска ответственности по договору только самого страхователя за нарушение его договорных обязательств. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.

Во-вторых, выгодоприобретателем при страховании риска ответственности по договору может быть только тот, перед кем страхователь должен нести ответственность за нарушение существующих договорных обязательств, даже если он был заключен в пользу другого лица или в нем не указано, в чью пользу он заключен. Иными словами, страхование риска договорной ответственности возможно только непосредственно в интересах того, кто является контрагентом страхователя по конкретному договору, и кредитор сам не может застраховать ответственность своего должника по обязательству последнего, вытекающую из заключенного между ними договора.

И, в-третьих, пожалуй, самое существенное ограничение применения страхования договорной ответственности заключается в том, что такая разновидность имущественного страхования допускается только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Предпринимательский риск (ст. 929 ГК РФ) - риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе неполучения ожидаемых доходов.

Объект (предмет) договора имущественного страхования - широкий круг разнообразных имущественных интересов, которые позволяют выделить в его составе три разновидности имущественного страхования: во-первых, страхование собственно имущества (материальных объектов, вещей) от риска их утраты (гибели), недостачи или повреждения; во-вторых, страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 и 932 ГК) и, в-третьих, страхование риска предпринимательской деятельности.

Определение страхового риска содержится в п. 1 ст. 9 Закона о страховании: страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность - отсутствие неизбежности, когда не известно заранее, наступит определенное событие или нет. Под случайностью понимаются невозможность предвидеть наступление этого события, его независимость от воли сторон. Страховым случаем является уже совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату управомоченному лицу-страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, например наследникам страхователя (п. 2 ст. 9 Закона о страховании).

Выплата страховой организацией при наступлении предусмотренного страхового случая страхового возмещения по договору имущественного страхования, как и выплата надлежащей страховой суммы в личном страховании, - выполнение страховщиком принятой им договорной обязанности и не может считаться гражданско-правовой ответственностью.

Итак, имущественное страхование представляет собой систему отношений страхователя и страховщика по оказанию последним страховой услуги, когда защита имущественного интереса связана с владением, пользованием или распоряжением имуществом.

Экономическое назначение имущественного страхования заключается в возмещении ущерба, возникшего вследствие страхового случая.

§2. Страхование недвижимости

Страхованием недвижимости называется разновидность страхования, связанная с возможностью и вероятностью нанесения вреда или ущерба имущественным интересам собственника недвижимости – страхователя.

Страхование недвижимости предусматривает риски наступления страховых случаев. Зачастую страхуются риски частичного повреждения или уничтожения недвижимости.

Страховые компании выплачивают страховое возмещение, когда наступают следующие страховые случаи:

- уничтожение (гибель, повреждение) недвижимого имущества. Компании учитывают вероятность возникновения удара молнии, пожара, взрыва бытового газа и т д.;

- механические повреждения вследствие стихийных бедствий;

- повреждения водой. В этом случае учитываются повреждения по причине канализационных, водопроводных, отопительных систем;

- ограбление;

- злоумышленные действия, исходящие со стороны третьих лиц.

Выделяют следующие объекты страхования:

- квартира или отдельная комната;

- хозяйственная постройка, которая находится во владении собственника земельного участка, где стоит постройка;

- отдельно стоящий дом;

- отделка жилого помещения;

- предметы интерьера, бытовая техника сантехника и т. д. ²

Термин «содержание» гражданско-правового договора страхования недвижимости в юридической литературе понимается по-разному, исходя из того, в каком значении используется сама гражданско-правовая категория «договор». Как отмечает О.А. Красавчиков, «говоря о содержании договора, ведут речь и об условиях договора, и о правах и обязанностях, составляющих содержание правоотношения по страхованию недвижимости, и о пунктах, образующих содержание текста договора. Не пора ли раз и навсегда договориться, что содержание договора – это система тех условий, на которых он заключен»³.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора страхования недвижимости определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Определение условий договора страхования недвижимости на законодательном уровне «исключает, во-первых, какое-либо различие в их существе и форме изложения в конкретных договорах и, во-вторых, необходимость каждый раз их согласовывать.

Статья 4.32 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям.

Существенными признаются условия, которые необходимо согласовать для того чтобы договор считался заключенным. В случаях, когда какое-либо из условий которое должно быть признано существенным исходя из ст. 432, 942 ГК РФ, не было в действительности согласовано сторонами, это служит основанием для того, чтобы рассматривать такой договор незаключенным.

В. Витрянский считает, что рассмотрение существенных условий договора страхования недвижимости предполагает изучение договорных правоотношений, содержание которого не исчерпывается подпунктами, имеющимися в его письменном тексте. А по утверждению В. Груздева, к числу существенных условий, относятся такие договорные условия, которые являются необходимыми и достаточными для заключения договора сделки, и формируют существо договорного правоотношения.