Тест для самоконтроля:

1. Какая из приведенных характеристик соответствует взглядам Гегеля:

а) общество развивается линейно от низших ступеней к высшим;

б) общество развивается по спирали;

в) общество развивается по кругу;

г) общество не развивается.

2. Кто из перечисленных философов является приверженцем цивилизационной концепции общественного развития:

а) К. Маркс;

б) У. Ростоу;

в) Н. Данилевский;

г) А. Тойнби.

3. Что такое система:

а) рядоположенность предметов любой природы;

б) порядок в расположении предметов одного типа;

в) любая совокупность элементов;

г) совокупность элементов, находящихся во взаимодействии.

4. Социальная стратификация – это

а) разделение общества на классы;

б) сложная неустойчивая структура в обществе;

в) деление людей на обьщественные группы в зависимости от выбора профессии;

г) процесс разделения людей на социальные слои.

5. Как называется работа английского историка А. Тойнби, в которой излагается его концепция истории человечества:

а) «Закат Европы»;

б) «Россия и Европа»;

в) «Постижение истории»;

г) «Смысл истории».

6. Понятие «традиционное общество» означает:

а) докапиталистическое, доиндустриальное общество;

б) восточное общество;

в) общество, где господствующей религией является ислам;

г) примитивное общество.

7. Кто является сторонником формационной концепции общества:

а) К. Маркс;

б) У. Ростоу;

в) Н. Данилевский;

г) А. Тойнби.

8. Общество – это:

а) система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности;

б) совокупность людей, характеризующаяся определенной религиозной системой;

в) организация людей, объединенных общим увлечение и целями.;

г) определенный этап в развитии человеческой истории.

9. Область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей – это:

а) экономическая сфера;

б) политическая сфера;

в) социальная сфера;

г) духовная сфера.

10. Кто автор стадиальной теории развития общества:

а) У. Ростоу;

б) К. Маркс;

в) А. Тойнби; г) Н. Бердяев.

Тема 10. Философская антропология

1. Проблема человека в истории философии.

2. Смысл человеческого бытия в историческом контексте

3. Личность и смысл жизни; свобода и необходимость.

Рекомендуемая литература:

Основная:

[7, с.367-397]; [13, с.448-488].

Дополнительная:

[20, с. 62-64].

Электронные ресурсы:

[6, с. 341-385] [8, с.632-678].

Основные понятия и термины:

Антропогенез — процесс формирования человека.

Антропосоциогенез — единый процесс становления общества и формирования человека в условиях взаимосвязи и взаимодействия в системе общественных отношений.

Гедонизм – этическая система, считающая наслаждение смыслом человеческой жизни.

Гуманизм — система воззрений, признающих самоценность человека.

Духовный мир человека — сотворенный человеком идеальный мир должного (желаемого), сосуществующий параллельно с действительным миром объективной реальности.

Индивид — отдельно взятый человек в своей неповторимости, — синоним индивидуальности.

Индивидуальность - совокупность специфических свойств человека, позволяющая отличать его от других людей.

Личность – устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Свобода – способность и возможность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Смысл жизни – результат определения главных жизненных целей человека.

Социогенез — процесс становления общества.

Утилитаризм – этическая система, основанная на представлении о полезности как основной ценности.

Философская антропология – направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Футурология — совокупность представлений о будущем человека и человечества.

Ценность – социально и культурно значимые для человека явления и предметы окружающей действительности.

Человек – понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

Проблема сущности человека в истории философии.

Отличие философского учения о человеке от других наук (социологии, педагогики, психологии) в том, что она исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза – происхождения человека и человеческого общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях.

На рубеже ХХ – ХХI вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества.

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке.

Философская антропология – направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

В истории философии постоянно поднимались вопросы о сущности человека.

Так, в античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу – судьбе, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен. Говоря о душе, греческие философы понимали под ней нечто скрытое внутри вещи и приводящее ее в движение. Поэтому душой обладают даже растения и животные, а не только человек. По мнению греков, человек можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Человек, по Фоме Аквинскому, промежуточное между ангелами и животными. Плоть человеческая с точки зрения христианства – арена низменных страстей и желаний и порождение дьявола. Бессмертная душа и смертная плоть человека противопоставлены друг другу. Заботиться нужно только о душе.

Средневековый образ человека теоцентричен, а не космоцентричен, как в античности.

Человек не верит в себя, он верит в Бога. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. считается, что сам человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении. Главным признаком человека является не разум, как в античности, а сердце, по мнению средневековых философов, а главный признак человечности – любовь к Богу.

Философия Нового времени видела в человеке, прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой того времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Главной сферой человеческой деятельности становится познание. Главный метод познания – рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия, может быть воплощенным в жизнь. Способ реализации социальных проектов – воспитание и просвещение. В этот период акцент делался на исследование сознания человека, духовного начала в человеке. В философии марксизма человек рассматривался как предметное существо: он всегда имеет дело с предметами, поэтому нельзя сводить деятельность человека к мышлению. Это лишь одна из способностей человека. В предметной деятельности воплощается противоречивое единство опредмечивания и распредмечивания. Опредмечивание есть превращение деятельностных способностей человека в свойства предмета. Распредмечивание – превращение характеристик предмета в деятельностные способности человека. Опредмечивание есть в то же время и распредмечивание, ибо, опредмечивая, человек в то же время распредмечивает себя.

Но человек не только природное предметное, но и социальное существо, живущее в обществе. Общество, с одной стороны, создается человеком, с другой – формирует человека, социализирует его. Не только сам человек, но и его чувства культурно ориентированы. Кроме таких чувств, как зрение, осязание и т.д. появляются такие, как любовь, воля. Марксизм утверждал тезис о социальной природе человека. Человек в марксизме мыслился как рациональное существо. Если общество освободить от частной собственности, эксплуатации, социального неравенства, считали марксисты, то можно изменить самого человека.

З. Фрейд, напротив, считал, что сознание человека не рационально, а иррационально, т.е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстин6кт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах, т.к. источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а нем самом, в его психике.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало распространенным в ХХ в. Так, сторонники экзистенциализма считали, что человек живет в чуждом ему мире. Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека – в мистическом общении с Богом, с узким кругом духовной аристократии, в переживании подлинности индивидуальной жизни.

Поведение человека определяется не разумом, считали иррационалисты, обратив внимание на то, что воля к жизни или воля к власти могут оказывать влияние на поведение человека.

Философские концепции происхождения человека и его природы.

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек – разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т.е. существом социальным. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа – антропосоциогенезом.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разные теории, объясняющие происхождение человека. Религиозное представление о сотворении человека Богом – одно из распространенных. Но есть и философские концепции, которые пытаются объяснить происхождение человека, не опираясь на религиозно-идеалистические взгляды.

В ХIХ в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения обезьяны в человека. Постепенно добавились регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека. Трудовая теория происхождения человека утверждает, что определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир материальной и духовной культуры. Эта же позиция воспроизводится в диалектическом материализме.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически проанализировав трудовую теорию становления человека, предложил иную концепцию антропосоциогенеза – теорию символизации. Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружающей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот процесс символическими средствами. В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов, достигая приспособления и понимания на более высоком уровне. Сам механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов.

Немецкий философ Э. Кассирер увидел в символизации универсальный принцип, объединяющий различные формы культуры. По его мнению, человек – это существо символизирующее. Способность создавать символы, наделять ими предметы, оперировать ими, т.е. исключительно человеческая способность к символизации, отличает человека от животного и является необходимым условием развития культуры.

В основании разных теорий антропосоциогенеза содержится и вопрос о природе человека, т.е. о соотношении биологического и социального в человеке. В современной философской литературе сложились две позиции. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой – она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и др. Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный. Сторонники социального подхода к человеку утверждают, что человек рождается с единственной способностью – способностью приобретать человеческие способности (А.Н. Леонтьев). В качестве примера приводятся слепоглухонемые, которые на основании использования специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, приучались к человеческому поведению, учились читать, писать.

Сторонки социобиологического подхода считают, что большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большинство специфических форм – поведению приматов. Среди этих стереотипных форм Э. Уилсон – основоположник социобиологии – выделяет взаимный альтруизм, защиту своего местообитания, агрессивность и т.п.

Понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, а понятие «гендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе.

Гендер – социальный, культурный пол. Это понятие, характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек рассматривался лишь как человек разумный. Но в ХIХ в. стали обращать внимание и на психические процессы, не осознающиеся человеком. Определенное влияние на формирование таких взглядов оказал З. Фрейд, который рассматривал бессознательное как важный фактор человеческого поведения.

Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек – представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

Человек – понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

Для характеристики человека в философии используется понятие «индивид». Индивид – это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств.

Социальную сущность человека выражает понятие «личность». Личность – это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности.

Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимается социальный аспект человеческой многогранности, социальная сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек.

Социализация личности – процесс формирования социальных качеств личности.

В философии одна из тем – роль личности в истории. Те философы, которые считают, что все в мире заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, называются фаталистами. Те, кто утверждает, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтаристами. Обе позиции – крайние. Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать роль личности в истории. Во время революций роль личности возрастает, но революционные периоды характеризуются и широким движением народных масс. Этот процесс носит объективный характер. Выдающиеся личности наиболее полно реализуют интересы больших социальных групп.

Каждая личность имеет структуру, элементами которой являются сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции, воля, темперамент, интуиция, ценностные ориентации, мировоззрение, убеждение, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение. Оно формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности.

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, а также сознание человека. Личность - конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание. Индивидуальность – указывает на своеобразие социально значимых качеств личности. Индивидуальность – понятие, выражающее неповторимое своеобразие человека. Сколько людей, столько индивидуальностей. Каждый из нас обладает индивиуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления. В какой-то степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой-то - средой.

На Западе сформировалось направление, которое сделало человека специальным предметом рассмотрения, - философская антропология. Она исследует феномен человека во всем многообразии его проявлений. Основатель этого направления – Макс Шелер (1874 - 1928). Он рассматривает человека не как вторичное существо после Бога, а как со-зидателя, со-основателя, со-вершителя мирового процесса. К его взглядам блики идеи Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955) и В.И. Вернадского (1863 - 1945). Для Вернадского появление человека и образование единой общечеловеческой цивилизации, чья деятельность составляет особую сферу Земли – ноосферу – высший этап эволюционного развития Земли в тесном взаимодействии с космосом.

В середине ХХ века в рамках экзистенциализма - философии существования – также ставилась проблема человека, его существования. Представитель – А. Камю («Миф о Сизифе»).

Личность и смысл жизни; свобода и необходимость.

Проблема смысла жизни сугубо философская. Она не имеет своих аналогов в других формах освоения мира. Эта проблема обретает свою актуальность, когда в обществе или в жизни человека возникают нестандартные проблемы, когда нарастает социальная напряженность и неопределенность; когда человек начинает задумываться над результатами своей жизнедеятельности. Для человека важно не вообще жить, а жить, зная, для чего он живет. Ответить на этот вопрос можно, но только при условии, если постиг смысл своей жизни. Поскольку нормой для человека является состояние «быть в пути», то важно не столько выяснить раз и навсегда смысл своей жизни, сколько выяснять его на каждом отрезке пути, именуемого жизнью. Смысл жизни должен отражать сущностные характеристики бытия человека. В число этих характеристик входят так называемые метафизические понятия: свобода, счастье, совесть, честь, долг и т. д. Поскольку они не проходят по реестру объективной реальности, то они не столько облегчают поиск решения заявленной проблемы, сколько приумножают трудности на этом пути. Поиск смысла жизни усложняется и пограничным состоянием человека, многоаспектностью его сущности, ибо человек имеет пять начал: космическое, родовое, природное, социальное и духовное. Взаимосвязь этих начал и их воплощение обеспечивают неповторимую уникальность конкретного человека. У него есть свой смысл жизни, отличный от смысла жизни другой индивидуальности. И, тем не менее, ориентируясь на необходимость рассмотрения заявленной проблемы в соотношении общего и единичного, можно и нужно искать то определение смысла, которое может быть отправной точкой отсчета (гносеологическим инструментом) при рассмотрении смысла жизни конкретного человека. Абстрактного смысла жизни не существует и тем не менее смысл жизни может и должен быть ориентиром для конкретного человека, но только в случае, если он выведен из его жизнедеятельности, а не навязан свыше.

Становление мировоззрения конкретного человека предполагает формирование ценностного ориентира как одного из структурных компонентов. Через культуру как опредмеченное состояние объективного духа человек формирует избирательную способность своей субъективности, чтобы в конкретных жизненных ситуациях апеллировать не к абстрактным общечеловеческим ценностям, а к уже апробированному собственному аксиологическому опыту

Смысл жизни индивидуален, ибо он всегда есть смысл жизни конкретного человека; он является отражением конкретной (уникальной) жизненной ситуации; он открывается особым образом. Иными словами, у смысла жизни всегда уникален носитель смысла жизни, уникальна ситуация, в которой человек обретает этот смысл, и уникален путь, которым идет человек к обретению смысла своей жизни. Итак, смысл жизни индивидуален, но не абсолютно, ибо жить в обществе, быть частью общества и игнорировать общество нельзя. Поэтому, смысл жизни конкретного человека всегда несет на себе печать единства индивидуального и всеобщего, субъективного и объективного, печать цели жизни.

Цель жизни — это своеобразный ориентир, по которому человек выверяет курс своей жизни, своих поступков. Жизнь человеческая соткана из больших и малых целей. Нужна ли в этом случае общая, интегральная цель? — Нужна! Ибо без нее человек мельчает и сбивается на осуществление принципа «здесь и только сейчас», ориентируясь только на удовлетворение витальных потребностей, не поднимаясь до уровня человеческих потребностей. Общая цель является ориентиром для определения совокупного общего смысла жизни через серию смыслов конкретных жизненных ситуаций. Общая цель и общий смысл жизни взаимосвязаны, и в своей взаимосвязи они обеспечивают реальный образ жизни и стиль жизни конкретного человека в его последующих отношениях с миром своего бытия, и даже стиль ухода из жизни. Индикатором смысла жизни является счастье, а субъективным критерием — совесть как способность человека к нравственному самоконтролю. Совесть требует определенных нравственных обязательств. В случае их невыполнения человек расплачивается эмоциональными переживаниями. Правда, совесть мучает только тех, у кого она есть. Вывод о том, что совесть не нужна, оборачивается еще большими издержками, чем эмоциональные переживания в случае противоречия между сущим и должным. Если человек живет бессмысленной жизнью с ориентиром на принцип «здесь и только сейчас», то винить, в конечном счете, нужно не жизнь, а самого себя, ибо «счастье в нас и только в нас и каждый сам себе причина».

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: «свобода есть познанная необходимость». Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком – он ее раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом выражается свобода воли человека.

Но какова природа «необходимости»? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

«Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни». Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название «экзистенциализм», т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления – и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов – проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.

Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2. Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

3. Какие теории антропосоциогенеза вас известны?

4. Определите понятия «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность».

5. В чем, по К. Марксу, проявляется родовая сущность человека?

6. В чем, по- вашему, состоит смысл человеческого бытия?

7. Охарактеризуйте понятия свобода и ответственность.

8. Продолжите фразу: моральная ответственность личности – это….

9. Дайте перечень основных атрибутов человеческого в человеке и их оценку социальной значимости.

10. Проанализируйте взаимосвязь ответственности, социальной ориентированности и самоценности человека.

11. Воспроизведите три аксиомы кантовского категорического императива и определите их значимость на рубеже XXI в.

12. Что есть духовный мир человека?