- •Вопрос 4: Бюджетные учреждения культуры в системе отношений собственности
- •Вопрос 5: Передел собственности в отрасли культуры.
- •Вопрос 6: Приватизация в отрасли культуры.
- •Вопрос 7: формирование частной собственности в отрасли культуры
- •Вопрос 8: Отношения собственности по поводу объектов культурного наследия (памятников)
- •Вопрос 9: Правовая классификация объектов интеллектуальной собственности
- •Вопрос 10: Рыночная классификация объектов интеллектуальной собственности
- •Вопрос 11: Экономическое использование интеллектуальной собственности
- •Вопрос 12: Сущность и экономические функции копирайтера
- •Вопрос 13: Методы оценки объектов интеллектуальной собственности
- •Вопрос 14: Сущность нематериальных активов
- •Вопрос 15: франчайзинг, распостранение в отрасли культуры
- •Вопрос 16: Коммерческое хозяйствование: черты, организационно-правовые формы, место в культуре
- •Вопрос 17: Некоммерческое хозяйствование: черты, организационно-правовые формы, место в культуре
- •Вопрос 18: Реформа бюджетных организаций в культуре Казённые учреждения
- •Бюджетные учреждения
- •Автономное учреждение
- •Изменение типа учреждения
- •Бюджетные, автономные и казенные учреждения: сравнительная характеристика
- •Сравнительного анализа налоговой нагрузки на бюджетные учреждения (с учетом нового правового статуса), автономные учреждения и казенные учреждения
- •Вопрос 19: Государственный (муниципальный) заказ на продукцию учреждений культуры: определение и цели Правовая основа государственного задания
- •Статус государственного учреждения
- •Государственное (муниципальное) задание
- •Вопрос 20: Субсидии на госзадание
- •Важно запомнить
- •Вопрос 21: Рынок продуктов культуры: формы, объекты, эластичность спроса
- •Эластичность спроса по цене
- •Факторы эластичности спроса
- •Факторы неэластичности спроса
- •Эластичность спроса по доходу
- •Перекрестная эластичность спроса
- •Вопрос 22: Рынок продуктов культуры: формы, объекты, эластичность предложения
- •Эластичность предложения
- •Факторы определяющие эластичность предложения
- •Вопрос 23: «Болезнь издержек» сферы услуг
- •Вопрос 24: Монополизация на рынке культуры
- •Вопрос 25: Структура рынка продукции культуры см. Ответ к вопросу 24
- •Вопрос 26: Бюджетные источники финансирования отрасли культуры
- •Вопрос 27: Остаточный принцип финансирования и бюджетный протекционизм в культуре
- •Государственный протекционизм
- •Вопрос 28: Внебюджетные источники финансирования отрасли культуры
- •6. Классификация платных услуг
Государственный протекционизм
Чтобы защищать отечественное искусство и культуру, оказывать им покровительство, необязательно восстанавливать над ними тотальный идеологический контроль, тем более что это запрещено Конституцией РФ. Беда в другом - российское государство, сняв с себя тогу патернализма, постаралось избавиться и от обязанности протекционизма, т.е. правовой и экономической защиты отечественной культуры, предоставления ей режима наибольшего благоприятствования. Государственный протекционизм отсутствовал на телевидении и радиовещании вплоть до конца 1997 г., когда был создан общероссийский телеканал "Культура". Но и он не получает бюджетного финансирования на подготовку собственных телепрограмм или закупку прав на демонстрацию отечественных фильмов.
Несмотря на то, что выданы сотни лицензий частным телевизионным и радиовещательным станциям, они не берут на себя обязательств показывать отечественные фильмы и программы, распространять отечественную культуру - российское законодательство, в отличие от других стран, такого требования не содержит.
В Польше законом установлено, что отечественные телевизионные программы и фильмы должны составлять не менее 30% объема телевещания, причем информационные передачи, спортивные трансляции, реклама и игры не включаются в эту квоту; 10% вещания необходимо обеспечить за счет продукции, созданной негосударственными производителями. В Чехии квоты устанавливает Совет по радио- и телевещанию, который выдает соответствующие лицензии и контролирует соблюдение лицензионных условий. Например, крупнейшая в Чехии телекомпания Нова-ТВ с 1997 г. показывает 40% программ национального производства, всего же европейскими должны быть 60% программ.
В Венгрии закон предписывает негосударственным телекомпаниям 20% вещания в год посвящать социально значимым программам (информационные передачи, программы для молодежи, из сферы культуры и науки); частные телекомпании 6% доходов от рекламы обязаны направлять на создание телефильмов, причем 30% из них должны быть сняты независимыми от телекомпании производителями. Государственному телевидению предписано показывать 51% программ национального производства, в том числе 20% кинофильмов, из которых 30% должны быть куплены у других производителей; а государственному радио - не менее 30% времени музыкальных программ отводить венгерской музыке. В Румынии теле- и радиовещатели обязаны половину эфирного времени отдавать румынским программам. Во Франции за прокат американских фильмов взимают больше налогов, чем за демонстрацию французских и европейских. Разница идет на поддержку отечественного кино. В США государство поддерживает кинопроизводство не прямыми финансовыми вливаниями, а льготами (в частности, низкими процентами банковских кредитов).
Таким образом, необходимость государственного протекционизма в сфере культуры и искусства вызвана не ностальгией по прошлому, а стремлением покончить с небрежным отношением к бесценным сокровищам отечественной культуры, оказать ей поддержку не только бюджетным финансированием, но и другими способами. России предстоит выстраивать иную, чем прежде, культурную политику. Министерство культуры обязано охранять и приумножать все культурное достояние народа (а не замыкаться на поддержке отдельных привилегированных коллективов и групп мастеров), на деле начать объявленную реструктуризацию отрасли, покончить с теневой приватизацией культурного наследия.
