Н.Е. 1.11. Співучасть у злочині.

1. Поняття і ознаки співучасті у злочині.

2. Форми співучасті.

3. Види співучасників.

4. Підстави і межі відповідальності співучасників.

5. Спеціальні питання відповідальності за співучасть.

6. Причетність до злочину.

Основна література:

1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Ін Юре, 2001. – ст. ст. 26-31.

2. Кримінальне право України (Загальна частина): навчальний посібник. / г. Жаровська, о. Ющик. – Чернівці: Чернівецький нац. Ун-т, 2013. – с. 121-133.

3. Абакумова Ю.В. Інститут співучасті в кримінальному праві України: природа, сутність, сучасні проблеми визначення: Монографія. – Запоріжжя: КПУ, 2012. – 320 с.

4. Беніцький А.С. Причетність до злочину: проблеми кримінальної відповідальності: Монографія. – Луганськ: СПД Рєзников В.С., 2014. – 552 с.

Michael Allen. Textbook on Criminal Law. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: https://books.google.com.ua/books?id=VaScAQAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=criminal+law+books&hl=ru&sa=X&ei=3mMdVeLkG4SOsAH_uoCoAw&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=criminal%20law%20books&f=false

Завдання

Розв’язажіть задачі № 1, 10, 12, 14, 33 – С.264-268 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.):

1. Петросян проживала спільно з сином Антоном та його дру­жиною. У неї склалися неприязні взаємовідносини з невісткою, і вона намагалася створити для тієї нестерпні умови: відмовля­ла в їжі, примушувала виконувати важку роботу, забороняла спілкуватися з сусідами і щоденно скаржилася на неї синові. Тому Антон часто сварився з дружиною, бив її, а після чергової сварки застрелив з пістолета.

Чи можна Петросян визнати підбурювачем убивства?

10.Шведов підмовив неповнолітніх Крупника та Ганжу вчи­нити ряд крадіжок з квартир громадян на других поверхах бу­динків. При цьому Крупник або Ганжа влазили до квартир че­рез кватирку вікна і передавали викрадені речі Шведову. На час вчинення крадіжок Крупнику і Ганжі не виповнилося 14 років.

Як кваліфікувати дії Шведова?

12.Четвертков, Цивін та Кожушко сиділи в ресторані. До них за стіл без дозволу сів Копаньов і почав чіплятися. У цей час до зали увійшов Курган, знайомий Копаньова. Він поцікавився, що той тут робить. Копаньов відповів: «Навчаю молокососів бок­су» і тут же почав бити Кургана. Тоді Цивін схопив стільця і з силою вдарив ним Копаньова по голові. Той від удару поточив­ся, а Четвертков, що саме підбіг, двічі ударив його в підборіддя. Копаньов упав і від заподіяних ушкоджень помер у лікарні. Згідно із висновком судово-медичної експертизи смерть Копаньова ста­лася від закритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свідчить про ве­лику силу удару стільцем, який і спричинив смерть.

Якою має бути кримінально-правова оцінка названих осіб?

Водій Антонов віз директора заводу Рикова на вокзал. До­рогою через неполадки в моторі вони зупинилися на 30 хвилин. Боячись запізнитися на потяг, Риков наказав водієві їхати швид­ше. Внаслідок перевищення швидкості на мокрому асфальті Ан­тонов не впорався з керуванням при повороті, виїхав на хідник і збив пішохода Данилюка, який на місці пригоди помер.

Варіант. Риков попросив Антонова їхати швидше. Як вирішити справу?

33. Вироком районного суду Крамара засуджено за ч. 4 ст. 152 і ч. 3 ст. 153 КК за те, що він у групі із засудженими у цій самій справі Авдишем, Данилком і Тюптею зґвалтував мало­літню Люду і задовольнив з нею статеву пристрасть неприрод­ним способом. За матеріалами справи, Крамар безпосередньоїучасті у зґвалтуванні Л. і задоволенні з нею статевої пристрасті неприродним способом не брав. Крамар на прохання Авдиша, Данилка і Тюпти надав їм свою квартиру для вчинення стате­вих актів з потерпілою, знімав відеокамерою процес ґвалтуван­ня потерпілої та задоволення з нею статевої пристрасті непри­родним способом.

Чи правильно суд визнав Крамара співвиконавцем зазначе­них злочинів?